Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Italijos Respublikos teismo prokuratūros (toliau – Italijos kompetentinga institucija) prašymą dėl Italijos Respublikos Bergamo teismo 2023 vasario 15 d. sprendimo, kuriuo be kita ko, nutarta konfiskuoti F. M., gimusio (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini) piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), turtą esantį Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 3 d. buvo gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstas pagal kompetenciją Italijos Respublikos Bergamo teismo 2023 vasario 15 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kalba), kuriuo F. M. pripažintas kaltu dėl sukčiavimo mokesčių ir pridėtinės vertė mokesčio srityje bei tyčinio bankroto, taip pat pridėtas konfiskavimo liudijimas ((duomenys neskelbtini) kalba). Prašymas pateiktas vadovaujantis 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2018/1805 dėl nutarimų areštuoti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo (toliau ir – Reglamentas).

Italijos kompetentingos institucijos liudijime nurodoma, kad F. M. yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) turėtojas. Pagal Italijos įstatymus į šią sąskaitą pervesta 1939,60 Eur suma turi būti konfiskuota.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Įstatymas) 83 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, gavęs Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą (nutarimą) konfiskuoti turtą, paskyrė teismo posėdį, į kurį teismo šaukimu (su jo vertimu), operatyviai išsiųstu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautu F. M. elektroninio pašto adresu, buvo šaukiamas asmuo, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimas ir prokuroras. F. M. ir prokuroras buvo tinkamai informuoti apie teismo posėdį, tačiau nei vienas iš šaukiamų asmenų neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį taip pat negauta. Atsižvelgiant į minėto Įstatymo 83 straipsnio 2 dalies nuostatą, jog šaukiamų asmenų neatvykimas į posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, teismas prašymą pripažinti ir vykdyti nutarimą dėl turto konfiskavimo išnagrinėjo nedalyvaujant šaukiamiems asmenims, rašytinio proceso tvarka.

Nutarimas konfiskuoti pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai, be kita ko, dėl turto konfiskavimo, Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo ir BPK VII dalies nuostatas. Lietuvos Respublikos įstatyme Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo numatyta, kad sprendžiant klausimus dėl Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų konfiskuoti turtą pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje vadovaujamasi Reglamento numatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Reglamento 14 straipsnio 4 dalis numato, jog nutarimo konfiskuoti, susijusio su pinigų suma, atveju, kai priimančioji institucija turi pagrįstų priežasčių manyti, kad asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, turi turto arba pajamų valstybėje narėje, priimančioji institucija konfiskavimo liudijimą perduoda tai valstybei narei.

Išnagrinėjus Italijos Respublikos kompetentingos institucijos išduotą konfiskavimo liudijimą bei susipažinus su Italijos Respublikos Bergamo teismo 2023 m. vasario 15 d. sprendimu, kuriuo nutarta ir konfiskuoti turtą, nustatyta, kad konfiskavimo liudijimas yra teikiamas dėl turto, kuris pripažintas gautu nusikalstamu būdu (pelno), konfiskavimo. Liudijime nurodoma, kad F. M. yra (duomenys neskelbtini) IBAN sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) turėtojas. Pagal Italijos įstatymus į šią sąskaitą pervesta 1939,60 Eur suma turi būti konfiskuota.

Italijos Respublikos Bergamo teismo 2023 m. vasario 15 d. sprendime nurodoma, kad F. M. padarė nusikaltimą numatytą įst. dekreto Nr. 74/2000 2 str., nes būdamas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti pajamų ir pridėtinės vertės mokesčių, 2016 m. rugsėjo 28 d. mokesčių deklaracijos blanke (mokestinis laikotarpis už 2015 m.), nurodė fiktyvias sąnaudas už 485 844,61 Eur dydžio apmokestinamąjį pelną, išvengdamas pajamų mokesčio už 133 607,27 Eur ir 106 885,81 Eur PVM.

Be to, padarė nusikaltimą numatytą įst. dekreto Nr. 74/2000 2 str., nes būdamas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti pajamų ir pridėtinės vertės mokesčių, 2017 m. rugsėjo 2 d. pateiktame mokesčių deklaracijos blanke ir PVM mokėjimo blanke (mokestinis laikotarpis už 2016 m.) nurodė fiktyvias sąnaudas už 653 994,60 Eur dydžio apmokestinamąjį pelną, išvengdamas pajamų mokesčio už 179 848,52 Eur ir 143 878,81 Eur PVM, pasinaudodamas sąskaitomis faktūromis už iš tiesų neegzistuojančius sandorius.

Be to, padarė nusikaltimą numatytą įst. dekreto Nr. 74/2000 2 str., nes būdamas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti pajamų ir pridėtinės vertės mokesčių, 2018 m. balandžio 28 d. pateiktame PVM mokėjimo blanke, 2018 m. (mokestinis laikotarpis už 2017 metus), nurodė fiktyvias sąnaudas už 447 167,75 Eur dydžio apmokestinamąjį pelną, išvengdamas 98 376,91 Eur PVM, pasinaudodamas sąskaitomis faktūromis už iš tiesų neegzistuojančius sandorius.

Be to, padarė nusikaltimus numatytus įst. dekreto 74/2000 10 ter dalyje, nes būdamas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), per nustatytą terminą, skirtą išankstinio mokėjimo už kitą mokestinį laikotarpį sumokėjimui, nesumokėjo Valstybės iždui pridėtinės vertės mokesčio: už bendrą 366 391 Eur sumą mokėtiną pagal 2015 m. metinę deklaraciją, pateiktą 2016 m. rugsėjo 28 d.; už bendrą 384 372 Eur sumą mokėtiną pagal 2016 m. metinę deklaraciją, pateiktą 2017 m. vasario 28 d.; už bendrą 356 928,93 Eur sumą, mokėtina pagal 2017 m. metinę deklaraciją, pateiktą 2018 m. balandžio 28 d.

Pagal konfiskavimo liudijimo duomenis nusikalstama veika, su kuria siejamas prašyme nurodytas turto konfiskavimas, patenka į sąrašą veikų, numatytų Reglamento 3 straipsnio 1 dalyje, numatančioje, kad nutarimai įšaldyti arba nutarimai konfiskuoti vykdomi netikrinant veikų, dėl kurių priimti tokie nutarimai, abipusio baudžiamumo. Taip pat Konfiskavimo liudijime nurodyta, jog asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, asmeniškai dalyvavo teismo posėdyje, po kurio buvo priimtas galutinis nutarimas konfiskuoti.

Sprendime nurodoma, kad atsižvelgiant į kaltinimus, turi būti taikomos įstatyminio dekreto Nr. 74/2000 12a straipsnio nuostatos. Todėl reikia konfiskuoti nusikalstamu būdu gautą pelną, kuris yra lygus nesumokėtam mokesčiui (pelno mokestis ir PVM) dėl F. M. veiksmų, remiantis Finansinės policijos atliktu tyrimu, atsižvelgiant į deklaruotas ir sąskaitose nurodytas sumas. Bendra suma 1 770 289,25 Eur. Konfiskavimas turi būti vykdomas iš jau areštuoto turto ir, kol bus pasiekta minėta suma, pirmiausias ir tiesiogiai iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ likvidžių lėšų. Tik antraeiliai, jei nepakanka ir neįmanoma, lygiaverčiu turtu ir vertybėmis, susijusiomis su kaltinamuoju, kol bus pasiekta minėta suma.

Pažymėtina, kad Reglamento 2 straipsnio 3 dalies d) punktas apibrėžia, kad konfiskuotinas turtas yra bet kokios rūšies materialus ar nematerialus, kilnojamasis ar nekilnojamasis turtas ir teisiniai dokumentai ar raštai, patvirtinantys nuosavybės teisę arba teisę į tokį turtą, kurį priimančioji institucija laiko konfiskuotinu pagal bet kurias kitas nuostatas, susijusias su konfiskavimo įgaliojimais, įskaitant konfiskavimą nepriimant galutinio apkaltinamojo nuosprendžio pagal priimančios valstybės teisę, įvykus procesui, susijusiam su nusikalstama veika.

Panašus teisinis reguliavimas yra numatytas ir BK 72 straipsnyje, kuriame numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (72 straipsnio 2 dalis).

Siekiant patikrinti duomenis apie F. M. priklausančią (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą ir joje esančių lėšų dydį, buvo kreiptasi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl informacijos. Gautame atsakyme iš banko nurodyta, kad sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 446,38 Eur ir įvairių kripto valiutų, kurių bendra vertė neviršija 20 Eur.

Iš Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro buvo gautas atsakymas, kad Italijos piliečio F. M. turtui – sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančioms lėšoms, laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebuvo paskirtas. Siekiant užtikrinti galimą nusikalstamu būdu įgyto turto (pelno) konfiskavimą, nustačius, kad nuteistojo F. M. banko sąskaitoje yra piniginių lėšų, teismas vadovaudamasis Reglamento 18 straipsnio 5 dalyje numatytu reguliavimu priėmė nutartį (2025 m. rugpjūčio 27 d.) dėl F. M. turto – piniginių lėšų 446,38 Eur, esančių (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo.

Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad prašymas pripažinti ir vykdyti Italijos Respublikos Bergamo teismo 2023 m. vasario 15 d. sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 288/0223, kuris tapo galutinis 2023 m. liepos 1 d., dėl F. M. turto konfiskavimo, tarp jų ir 446,38 Eur piniginių lėšų, esančių F. M. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas ir tenkintinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta Reglamento 19 straipsnyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti šį sprendimą.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 83 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka pripažintas sprendimas konfiskuoti turtą vykdomas pagal Reglamento nuostatas.

Reglamento 30 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad išskyrus atvejus, kai prie nutarimo konfiskuoti pridedamas sprendimas atlikti turto restituciją nukentėjusiajam arba kompensuoti žalą nukentėjusiajam pagal 1–5 dalis, arba jei atitinkamos valstybės narės susitaria kitaip, vykdančioji valstybė pinigais, gautais įvykdžius nutarimą konfiskuoti, disponuoja tokiais būdais: a) jeigu suma, gauta įvykdžius nutarimą konfiskuoti, yra lygi 10 000 Eur arba mažesnė, ta suma atitenka vykdančiajai valstybei arba b) jeigu suma, gauta įvykdžius nutarimą konfiskuoti yra didesnė nei 10 000 Eur, vykdančioji valstybė 50 procentų tos sumos perduoda priimančiajai valstybei.

Nagrinėjamu atveju bendra konfiskuotina pinigų suma yra 446,38 Eur, t. y. mažesnė nei 10 000 Eur. Todėl Lietuvos Respublika, kaip vykdančioji valstybė (Reglamento 2 dalies 7 punktas), pinigais, gautais įvykdžius nutarimą konfiskuoti minėtą sumą, disponuos Reglamento (ES) 2018/1805 30 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka, nurodant, kad konfiskuotos 446,38 Eur dydžio lėšos bus pervedamos Lietuvos Respublikos valstybei į jos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Galimam turto konfiskavimui užtikrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi F. M. turtui – 446,38 Eur piniginėms lėšoms, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1, 8 dalimis, laikinas nuosavybės teisių apribojimas lėšoms, nurodytoms sąskaitoje, paliktinas galioti iki sprendimo konfiskuoti šias lėšas visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 83 straipsniu, 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo 18 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti Italijos Respublikos Bergamo teismo 2023 m. vasario 12 d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2023 m. liepos 1 d., dėl 446,38 Eur piniginių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) piliečio F. M., banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Konfiskuotas 466,38 Eur dydžio lėšas pervesti Lietuvos Respublikos valstybei į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Palikti galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikomą F. M. vardu atidarytoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms – 446,38 Eur, iki sprendimo konfiskuoti visiško įvykdymo.

Apie priimtą nutartį pranešti prokurorui (lietuvių kalba), Italijos Respublikos Bergamo teismo prokuratūrai ir suinteresuotam asmeniui F. M. (italų kalba).

Šios nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą ir vykdomąjį raštą išsiųsti Antstolių rūmams dėl šių dokumentų perdavimo vykdyti antstoliui, kuris turto konfiskavimą ir pinigų išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Apie nutarimo konfiskuoti įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Italijos Respublikos Bergamo teismo prokuratūrą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.