Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiškėjui A. S.,

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK įgaliotai atstovei A. S.-B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK 2011-04-04 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS KPP viršininko-komisaro A. Č.2011 m. balandžio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H201806 A. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. 300,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b.l. 19-21).

Administracinė nuobauda pareiškėjui buvo paskirta už tai, kad jis, vairuodamas transporto priemonę ,,N. A.“, v/n (duomenys neskelbtini) 2011-03-03 15.50 val. Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., nesilaikė kelio ženklo „Stop“ reikalavimo, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 p. ir 175 p. reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK įgaliota atstovė A. S.-B. teismo prašė nutarimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo skundo nepatenkinti ir paaiškino, kad minimali nuobauda pareiškėjui A. S. buvo paskirta teisėtai ir atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas turi vieną galiojančią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjo skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pareiškėjo A. S. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS PP patrulio-viršilos K. D. 2011-03-04 A. S. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R214101 ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS KPP viršininko-komisaro A. Č. 2011-04-04 nutarimu (b.l. 19-21), tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis (b.l. 22) bei pareiškėjo prisipažinimu. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Pareiškėjas A. S. prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi reikia pačiam važiuoti į darbą ir į jį nuvežti žmoną, važiuoti pas gydytojus. Praradęs teisę vairuoti transporto priemones, praras ir pragyvenimo šaltinį.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, jog pareiškėjas A. S. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltės neneigė ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas gyvena Uogintų k., Kaišiadorių r. sav. (b.l. 11), dirba Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Ūkio skyriuje santechniku (b.l. 14), autobusai iš jo gyvenamosios vietos iki jo darbovietės nevažiuoja (b.l. 10), yra iš dalies darbingas (b.l. 5-6, 8), taip pat yra ūkininkas (b.l. 9), seniūnija dėl jo elgesio jokių nusiskundimų neturi (b.l. 7), jo žmona dirba Juodiškių k., į kurį iš jos gyvenamosios vietos autobusai nevažiuoja (b.l. 13), anksčiau teismo neteistas (b.l. 31), administracine tvarka baustas, turi 1 galiojančią nuobaudą (per metus pakartotinai padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda) (b.l. 25-26).

Nei bylos nagrinėjimo institucijoje metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis vadovaujantis būtų galima skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatyme. Pareiškėjo motyvai, kad pripažįsta padarytą teisės pažeidimą, kad jam reikalingos teisės nuvykti į darbą ir į jį nuvežti žmoną, važiuoti pas gydytojus, kad anksčiau yra baustas tik įspėjimu už kelių eismo taisyklių pažeidimą, negali būti pakankamu pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas. Pareiškėjo padarytas administracinis teisės pažeidimas yra pavojingas, galėjo kilti sunkių pasekmių, nes asmuo vairuodamas automobilį nesilaikė kelio ženklo „Stop“ reikalavimo, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, o tai rodo asmens neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Šias aplinkybes įvertino nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija (Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK), skirdama minimalaus dydžio nuobaudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-302 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo A. S. skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS KPP viršininko-komisaro A. Č. 2011-04-04 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H201806, kuriuo A. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. 300,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Kauno apygardos teismui.