- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- 2-1543-853/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01155-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- R. K.
- Kategorijos
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo R. K. priteisti 251,79 Eur skolą, 1,62 Eur delspinigius bei 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 12 d. tinkamai – per darbovietę, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: Skolos skaičiuotės (5 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b. l.), nustatyta, kad ieškovė teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas į atsakovo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2016 m. sausio 1 d. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovo įsiskolinimas ieškovei sudaro 253,41 Eur skolos, kurią sudaro: 251,79 Eur administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą bei 1,62 Eur delspinigių, skaičiuotinų po 0,02 proc., už 182 kalendorines dienas, laikotarpyje nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. Ieškovė 2016 m. sausio 14 d. siuntė atsakovui raštišką įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas savo noru įsiskolinimo nesumokėjo. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (8, 9 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini):
– skolą: 251,79 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą 79 euro centus);
– delspinigius: 1,62 Eur (vieną eurą 62 euro centus);
bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.