Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Bioforest“, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2012 m. lapkričio 26 d. 16 val. 55 min. kelio Kaunas-Prienai-Alytus 49,52 kilometre, Prienų rajono teritorijoje, vairuodamas automobilį MAN TGA 26.410, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,11 promilių girtumas), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių ar jų turto saugumui, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir susidūrė su ta eismo juosta priešpriešais važiavusiu automobiliu AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu L. A.. Iš eismo įvykio pasišalino, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Eismo įvykio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nežymiai sutrikdyta jame važiavusio keleivio B. S. sveikata.

Tokiais savo veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 125, 231.4 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

V. G. teismo posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad eismo įvykio metu vairavo įmonei priklausantį automobilį, buvo išgėręs, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Nurodė, kad dirba, gauna minimalų atlyginimą, nepilnamečių išlaikytinių neturi. Be V. G. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, specialisto išvada, liudytojų M. Č., G. B., B. S., A. G., L. A., V. G. apklausos protokolai bei kiti faktiniai bylos duomenys.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. G. dirba, gauna minimalų atlyginimą, praeityje neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau praeityje yra baustas už analogiško teisės pažeidimo padarymą, todėl jis yra baustinas nuobaudomis, lygiomis straipsnių sankcijose numatytiems nuobaudų vidurkiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketverių) metų laikotarpiui.

V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. skirti 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketverių) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir G. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketverių) metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui per šį teismą arba tiesiogiai.