Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. spalio 2 d. 13.15 val. prie Gedimino g. 27, Kupiškyje, viešoje vietoje, pasirodė neblaivus, kai nustatytas 2,49 promilių girtumas, garsiai šūkavo, nesiorientavo aplinkoje, sunkiai galėjo stovėti ant kojų, taip jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais R. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. R. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog R. G. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. G. parodė, kad pažeidimo dieną nuo ryto su draugais gėrė. Su kokiais draugais gėrė nepamena. Apie pietus ėjo namo į Krantinės gatvę. Einant namo prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Ką jie sakė, dėl girtumo nepamena. Žino tik, kad jie įteikė jam kažkokį lapuką ir parvežė į namus. Su pažeidimu sutinka, gailisi. (b. l. 4)

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. G. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2015 m. spalio 2 d. apie 13.15 val. patruliuojant Kupiškio m., ties Gedimino g. 27, pastebėjo aiškiai neblaivų vyriškį, kuris garsiai šūkavo, nesiorientavo aplinkoje, sunkiai galėjo pastovėti ant kojų. Nustatyta, kad tai R. G., patikrinus jį alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,49 promilių girtumas. (b. l. 6)

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad 2015 m. spalio 2 d. 13.20 val. R. G. buvo nustatytas 2,49 promilių neblaivumas (b. l. 7), išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog R. G. 2014 m. lapkričio 25 d., 2015 m. sausio 13 d., 2015 m. sausio 27 d., 2015 m. vasario 17 d., 2015 m. vasario 24 d., 2015 m. birželio 23 d. ir 2015 m. rugsėjo 22 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį. (b. l. 8-20)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad R. G., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. spalio 2 d. 13.15 val. prie Gedimino g. 27, Kupiškyje, viešoje vietoje, pasirodė neblaivus, kai nustatytas 2,49 promilių girtumas, garsiai šūkavo, nesiorientavo aplinkoje, sunkiai galėjo stovėti ant kojų, taip jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), R. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia ir į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmenį charakterizuojančius duomenis. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, jog R. G. nuo 2014 metų spalio mėnesio administracinėmis nuobaudomis (baudomis) už analogiškus pažeidimus buvo baustas net septynis kartus. Duomenų, kad pažeidėjas būtų sumokėjęs baudas nėra. Įvertinus aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog R. G. anksčiau taikytos administracinės nuobaudos – baudos nepadarė teigiamo poveikio ir nepaskatino jo laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisyklių bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Taigi, R. G. skirtina griežčiausia Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą dešimčiai parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.