- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-06
- Bylos Nr.
- II-252-201/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04594-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Pažeidėjas
- T. B.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant skundą teismui pateikusiam asmeniui T. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. skundą dėl 2013 m. spalio 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. B. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2013-09-25, 07.25 val., Tilžės g. 57, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo pažeidė KET 173 punktą bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 125 str. Už šį pažeidimą jam paskirta nuobauda – 750 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams.
Šalies argumentai
2013-10-25 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas T. B. skundas dėl 2013-10-04 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo panaikinimo. Skunde T. B. nurodo, kad nesutinka padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str., nes protokole užfiksuotu laiku, vairuodamas automobilį, pervažą kirto, esant leidžiamam šviesoforo signalui. Dėl šios priežasties jis prašo priimtą nutarimą panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepime nurodė, kad nesutinka su T. B. skundu, prašo jo skundo netenkinti ir palikti galioti 2013 m. spalio 4 d. Kelių policijos biuro priimtą nutarimą.
Šalies argumentai
Skundo nagrinėjimo teisme metu T. B. savo skunde išdėstytus motyvus patvirtino, prašė panaikinti nutarimą, nes pažeidimo nepadarė.
Liudytojas N. R. paaiškino, kad tą dieną stovėjo netoli geležinkelio pervažos, esančios Tilžės gatvėje. Pastebėjo atvažiuojant automobilį VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavo į pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui. Su kolega V. V. tarnybiniu automobiliu pasivijo minėtą automobilį, jį švyturėlių bei garsinio signalo pagalba sustabdė. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo T. B.. Jam surašytas ATPK pažeidimo protokolas.
Analogiškus paaiškinimus davė ir liudytojas, policijos pareigūnas V. V..
Netikėti šiais liudytojų, policijos pareigūnų paaiškinimais teismas neturi pagrindo. Be to, ir pats T. B. pripažįsta, kad su minėtais pareigūnais nebuvo pažįstamas, pagrindo, dėl kurio jie turėtų apkalbėti pažeidėją, nenurodė.
Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog skundžiamas 2013-10-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimas yra teisėtas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu ir T. B. skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
Administracinė nuobauda T. B. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ATPK Ketvirtojo skirsnio, reglamentuojančio administracinės nuobaudos skyrimą, nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,
nutaria:
T. B. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-10-04 nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.