Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B. (A. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, rusas, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, registruotas Zarasų rajono savivaldybėje, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas septynis kartus: 1) (duomenys neskelbtini) pagal BK 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m.; 2) (duomenys neskelbtini) pagal BK 100 str., BK 43 str. laisvės atėmimu 4 m. ir 5 mėn.; 3) (duomenys neskelbtini) pagal BK 99 str. 2 d. ir 153 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 m.; 4) (duomenys neskelbtini) pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. ir 3 mėn.; 5) (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 2 d. areštu 40 parų; 6) (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 63 str. 1, 3 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 7) (duomenys neskelbtini) pagal BK 165 str. 1 d. areštu 55 parų, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. slapta pagrobė svetimą turtą: 2010 metų birželio 9 d. apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo, pagrobė D. M. priklausantį dviratį „PROSP“ 499,00 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. M. 499 Lt turtinė žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. birželio 9 d. buvo jo gimtadienis. Ta proga Dusetų m. gėrė alkoholinius gėrimus. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, bet prisimena, jog ėjo Vytauto gatve ir pamatė prie namo laiptinės stovintį juodos spalvos dviratį. Jis priėjo prie to dviračio, apžiūrėjo jį ir nusprendė tą dviratį pagrobti. Jis tą dviratį nuvarė nuo namų, kažkur važiavo. Paskui užmigo ir atsipeikėjo jau Zarasų policijos komisariate. Dabar tiksliai negali pasakyti kam jis pagrobė dviratį, blaivus to nepadarytų. Dėl padarytos vagystės labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. M. parodė, jog 2010-06-09 apie 21.30 val., grįžusi namo pastebėjo, jog prie laiptinės nėra jos dviračio. Paskambinusi dukrai, paklausė kur yra dviratis, dukra atsakė, jog dviratį apie 17.30 val., paliko prie laiptinės (b. l. 14).

Liudytoja E. M. davė parodymus, analogiškus nukentėjusiosios parodymams (b.l. 21).

Liudytojas R. P. parodė, jog dirba Zarasų rajono policijos komisariate tyrėju. 2010-06-09 apie 23.15 val., tarnybos metu pastebėjo Dusetų vs., Dusetų sen., Zarasų r., šalikelėje gulintį neblaivų vyriškį, kuris buvo girtas ir nesiorientavo aplinkoje. Šalia jo gulėjo bėginis juodos spalvos dviratis „PROSP“. Pristačius jį į Zarasų rajono policijos komisariatą buvo nustatyta, jog tai A. B. (b. l. 11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad dviratis pagrobtas iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo (b.l. 7-10). Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis savanoriškai pateikė dviratį (b.1. 29), kuris buvo apžiūrėtas dalyvaujant nukentėjusiajai D. M., kuri dviratį atpažino kaip savo (b.1. 30-34) ir grąžinti nukentėjusiajai (b.1. 35).

Tokiu būdu, byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis A. B. slapta pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str., 1 d. 9 p.). Teismo manymu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes pats kaltinamasis parodė, jog nusikaltimą padarė dėl girtumo, blaivus to nepadarytų, be to ir ankstesnius nusikaltimus jis padarė būdamas girtas (b.l. 54, 57).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau teistas, bausmes atlikęs, teistumai neišnykę, taip pat į tai, kad gailisi dėl padarytos veikos, žala nukentėjusiajai nepadaryta, sunkių padarinių dėl jo veikos neatsirado, pagrobto turto vertė nedidelė. Jam skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas (BK 49 str.). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 61 str.).

Civilinio ieškinio, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti areštu trisdešimčiai parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. ir 65 str., įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2010 m. birželio 10 d. iki 2010 m. birželio 11 d. imtinai (dvi paras).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.