Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., R. G., antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis patikrino skolininko ir jo sutuoktinės R. G. turtinę padėtį, nustatė, kad skolininkas niekur nedirba, turto neturi, pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna, skolininko sutuoktinės vardu AB „Swedbank“ banke atidaryta piniginių lėšų sąskaita. Antstolis 2018-01-16 surašė turto arešto aktą Nr. S-18-118-4167, kuriuo areštavo skolininko sutuoktinės bendrą su skolininku turtą.

Antstolė pasiūlė išieškotojai iki 2018-04-16 kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/16/00447 pagal VMI prie FM 2016-03-15 priimtą nutarimą Nr. (23.31-08) 483-11799 dėl 1158 Eur skolos išieškojimo (likusi suma – 1068,80 Eur) iš skolininko A. G., išieškotojos VMI prie FM naudai, ir vykdomąją bylą Nr. 0118/18-00021, pagal VMI prie FM 2018-01-03 priimtą nutarimą Nr. (23.21-08) 483-3975 dėl 1100 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. G., išieškotojos VMI prie FM naudai.

Antstolis 2018-01-16 areštavo skolininko sutuoktinės R. G. lėšas, esančias kredito įstaigoje. Skolininkui išsiųstas siūlymas iki 2018-02-05 pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstoliui sutikimo, nepageidavo sudaryti notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo. Antstolis pasiūlė išieškotojai iki 2018-04-16 kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, antstolis 2018-01-16 priėmė patvarkymą areštuoti skolininko sutuoktinės sąskaitą kredito įstaigoje bei siūlymą pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Procesiniai dokumentai buvo išsiųsti skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė, bei jo sutuoktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Skolininkas per nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Atsižvelgiant į tai, išieškotoja VMI prie FM kreipėsi į teismą su pareiškimu nustatyti, kad skolininkui A. G. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės R. G. lėšų, esančių kredito įstaigos sąskaitoje.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o Civilinio kodekso 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidaliję arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjos pareiškimas teismui paduotas A. G. ir R. G. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis).

Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui A. G. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės R. G. vardu AB „Swedbank“ atidarytoje sąskaitoje esančių lėšų (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu AB „Swedbank“ atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių lėšų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.