Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, sekretoriaujant Vidai Mušeikytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimą protokolą atstovui A.Pekauskui, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi A. N., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011-03-07 Radviliškio rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.81 P-148591-12,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-02-23 apie 15 val. (duomenys neskelbtini)realizavo 2 pakelius cigarečių „Minsk 5 Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių bei namuose laikė 10 pakelių cigarečių „NZ Golg“ ir 7 vienetus cigarečių „Minsk 5 Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių tikslu jas realizuoti, tuo pažeidė LR ATPK 163-2 str.1d.

Teismo posėdžio metu A. N. paaiškino, jog ji pažeidimo nepadarė, niekam cigarečių nėra pardavusi, tik įvykio dieną buvo atėjęs V. V., kuris siūlė pirkti cigaretes, bet ji atsisakė. V. V. gali ją apkalbėti, nes yra anksčiau turėję konfliktų. JI laikė savo namuose cigaretes savo reikmėms, neturint tikslo realizuoti, neviršijant leistino kiekio.

Liudytojas V. V., paaiškino, jog yra iš A. N. pirkęs cigarečių , kurias padavė ji pati. Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems pasakė iš ko pirko cigaretes.

Liudytojas Kristina Gadliauskienė paaiškino, kad ji 2012-02-23 dirbo su tyrėju A.Asajavičiumi pagal patvirtintą planą. Turėjo informaciją, kad (duomenys neskelbtini) yra prekiaujama cigaretėmis ir pastebėjo į tą namą įeinantį pilietį, kurio paklausus, ką veikė minėtu adresu, nurodė, jog pirko cigaretes. Vėliau nuvyko į namą ir atliko apžiūrą, leidžiant savininkei bei paėmė kitas laikomas cigaretes.

Liudytojas Gediminas Armonas paaiškino, kad buvo nuvykęs į įvykio vietą, forminant faktą, kai buvo pardavinėjamo cigaretės A. N. namuose. Atliko visus reikiamus veiksmus, apžiūrėjo patalpas, leidžiant savininkei.

Liudytojas Haroldas Žėkas paaiškino, kad buvo nuvykęs į įvykio vietą ir ėjo į ūkinius pastatus, kur A. N. parodė laikomas cigaretes.

Liudytojas Artūras Asakavičius paaiškino, kad jis yra apylinkės inspektorius teritorijoje, kur gyvena A. N.. Adresu (duomenys neskelbtini)buvo vykdoma priežiūra anksčiau, buvo kaupimo medžiaga. Konkrečiai A. N. nebuvo įtraukta į tų asmenų, kurie prekiauja nelegaliais tabako gaminiais sąrašą. Buvo pastebėtas pilietis, kuris sakė, jog pirko cigaretes iš A. N.. Paties pirkimo fakto nematė.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad cigaretės, kurios buvo išimtos iš pil. V. V. yra jam grąžintos, nėra galimybės atlikti kitus veiksmus, kurie patvirtintų aplinkybe, jog A. N. turėjo minėtas cigaretes. A. N. neigia prekiavusi cigaretėmis, jos teiginys, jog pil. V. V. jai siūlė pirkti cigaretes nėra paneigtas jokia byloje esančia medžiaga. Policijos pareigūnai nėra pateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kad pil. A. N. prekiavo cigaretėmis. Byloje nėra pakankamai duomenų patvirtinančių duomenų apie pažeidimo padarymą, o teismas priimdamas nutarimą negali remtis spėjimais ir prielaidomis, todėl esant šioms aplinkybėms A. N. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ( LR ATPK 250 str. 1d.1p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 272 , 283, 287 str.1d.2p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. N. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163 (2) str.1d. įvykio ir sudėties. Grąžinti A. N. iš jos paimtas cigaretes 10 pakelių cigarečių „NZ GOld“ ir 1 pakelį su 7 cigaretėmis „Minsk 5 Superslims“

Vadovaujantis ATPK 291 –293 str. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba Radviliškio rajono apylinkės teismui.