Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Pauliukėno, Editos Lapinskienės ir Eugenijaus Antanausko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi 2024 m. vasario 9 d. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamosiose bylose saugomų daiktinių įrodymų patikrinimo aktą, kuriame nustatyta, kad 2003 m. rugsėjo 4 d. išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2-95/2003 pasisakyta dėl daiktinių įrodymų, tačiau nepavyko jų grąžinti savininkams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 2-95/2003 m. buvo nuteistas R. S. Nuosprendžiu be kita ko buvo nuspręsta mobiliojo ryšio telefoną ERICSSON A 2618s grąžinti V. K..

Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. Baudžiamųjų bylų skyriuje išnagrinėtose baudžiamosiose bylose saugomų daiktinių įrodymų patikrinimo akte nurodyta, jog baudžiamoji byla Nr. 2-95/2003 yra sunaikinta, o mobiliojo ryšio telefono ERICSSON A 2618s V. K. neatsėmė.

Reikalinga priimti sprendimą dėl daiktinio įrodymo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Šioje straipsnio dalyje nurodyta, kad teismas gali priimti sprendimą: dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sąrašo patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiškumų.

Nors Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu buvo išspręstas mobiliojo ryšio telefono ERICSSON A 2618s klausimas, tačiau iš 2024 m. vasario 9 d. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamosiose bylose saugomų daiktinių įrodymų patikrinimo akto matyti, kad šiuo atveju egzistuoja sąlygos BPK 361 straipsnio 3 dalies taikymui.

Baudžiamoji byla Nr. 2-95/2003 sunaikinta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį klausimo išsprendimas reglamentuotas BPK 94 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, apygardos teismas konstatuoja, jog sunaikintinas Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje saugomas daiktas – mobiliojo ryšio telefonas ERICSSON A 2618s.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje saugomą daiktą – mobiliojo ryšio telefoną ERICSSON A 2618s, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą