Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 1999-11-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams su 1/3 dalimi turto konfiskavimo (teistumas išnykęs), teistas 2000-08-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto” 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, teistas 2003-06-10 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 116 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis) (teistumas išnykęs), teistas 2004-02-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnį (su pagal 2003-06-10 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 3 metams ir 3 mėnesiams, 2004-12-09 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 162 „Dėl malonės suteikimo“ bausmė sumažinta 1 metais, 2005-09-27 paleistas iš Marijampolės pataisos namų pagal 2005-09-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai, neatlikus 2 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis) (teistumas išnykęs), teistas 2011-10-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms, 2012-02-17 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, teistas 2013-08-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda, teistas 2014-02-21 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 9 dalį (su 2011-10-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-08-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis) areštu 65 paroms ir 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda, 2014-05-15 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę, teistas 2015-06-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnį (su pagal 2014-01-21 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) areštu 20 parų ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda, 2015-07-13 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę, 2015-07-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi nesumokėta baudos dalis pakeista į 3 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 24 valandas visuomenės labui (viso 72 valandas), 2015-11-10 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro atlikus viešųjų darbų bausmę, teistas 2016-10-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą bei pirmus 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išėjimas iš namų būtinas dėl darbo, bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga – 2017-07-22,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. B. vengė išlaikyti vaiką, t. y., esant 2011-08-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarčiai dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui sūnui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), mokėti periodinėmis išmokomis po 72,41 eurus (250 litų) kas mėnesį nuo 2011-08-01 iki 2022-01-06, t. y., iki D. D. pilnametystės, jis nuo 2011-08-10 iki 2016-11-23 vengė pareigos mokėti lėšas sūnaus D. D. išlaikymui ir išlaikymo skolą 2016-11-23 sudaro 4745,82 eurų.

Kaltinamasis M. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nemoka išlaikymo, kadangi neturi darbo, nes darbo nėra. Yra registruotas darbo biržoje, darbo birža jam jokio darbo nepasiūlo, nori važiuoti dirbti į užsienį. Anksčiau yra dirbęs Lietuvos telekome, o po to užsienyje. Tuo laikotarpiu, kai turėjo vaikui mokėti išlaikymą, nedirbo ir pajamų neturėjo. Stengsis susirasti darbą, nes žino, kas įsiskolinimą reikės grąžinti. Nori išsilaikyti vairuotojo teises ir važiuoti dirbti. Turėjo vairuotojo teises, tačiau reikia persilaikyti ir išsilaikyti kitos kategorijos teises. Dabar negali išvažiuoti į užsienį, kadangi yra visokie apribojimai, teismai. Jis yra sveikas ir darbingas. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, mokosi antrą specialybę, stipendijos negauna, mokyklą lanko tada, kada reikia atsiskaityti, lankau pagal susitarimą. Gauna 62 eurų socialinę pašalpą (anksčiau buvo 260 litų) nuo 2010 ar 2011 metų, gerai nebeatsimena. Iš tų pinigų šitam vaikui išlaikymo neskiria nė kiek. Vaiką sutikęs gatvėje yra kažkiek davęs pinigų. Nuo 2011 metų buvo išvažiavęs į užsienį, dirbo, išvažiuodavo kelioms savaitėms, užsidirbdavo, tačiau šito vaiko išlaikymui pinigų neskyrė. Darbo biržoje yra registruotas nuo 2010 metų, tačiau rodo, kad nuo 2013 metų, kadangi darbo biržos darbuotoja buvo prašiusi išstoti iš darbo biržos ir po dviejų dienų vėl įstoti, nežino, kokiais sumetimais jai taip reikėjo, todėl rašo, kad darbo biržoje registruotas nuo 2013 metų. Gyvena (duomenys neskelbtini), yra teistas gal 8 ar 9 kartus, daugelis (duomenys neskelbtini) gyventojų jį pažįsta iš neigiamos pusės, gal ir dėl tos priežasties (duomenys neskelbtini) negali gauti darbo, be to, čia ir algos ne kokios. Darbo birža siuntė jį dirbti į (duomenys neskelbtini) įmonę, tačiau nepriėmė į darbą, nežino dėl ko, pasirašė, kad nereikia ir viskas. Yra važiavęs ne pas vieną darbdavį, pasirašydavo, kad nereikia, nurodo priežastis ir viskas. Gal negali įsidarbinti ir dėl to, nes kai kurie įmonių savininkai žiūri į jį neigiamai. Jeigu realiai duotų darbą, jis dirbtų. Gailisi, kad nemokėjo išlaikymo. Savo šeimos neturi, gyvena vienas, turi dar tris vaikus, su kuriais bendrauja, padeda išlaikyti, prižiūri, išlaikymas jiems nėra priteistas. Šiai dienai realių pajamų neturi, nori išvažiuoti į Angliją, nes tenai yra likusių draugų, rastų darbą, susitaupytų pinigų, išsilaikytų teises, kad galėtų dirbti vairuotoju. (Duomenys neskelbtini) nėra darbo, maži atlyginimai, siunčia dirbti pas ūkininką už pavalgymą. Prašo neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, sutiktų su viešųjų darbų bausme.

Po kaltinamojo M. B. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam, prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų duomenų visumą, laikytina, kad kaltinamasis M. B., žinodamas apie savo pareigą mokėti lėšas nepilnamečiui sūnui D. D., ir, kaip darbingas asmuo, galėdamas šią pareigą vykdyti, tyčia vengė mokėti lėšas vaikui išlaikyti, todėl kaltinamojo M. B. padaryta veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Kaltinamasis M. B. teisiamas dešimtą kartą, teistumui neišnykus ir neatlikus bausmės pagal paskutinį teismo nuosprendį, būdamas recidyvistas (130-138, 141-160, 162 b. l., 1 t.), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (163-172 b. l., 1 t.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), į psichiatro įskaitą neįrašytas, priklausomybės įskaitoje nuo 2016-05-11 (174 b. l., 1 t.), šeimos neturi, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (176 b. l., 1 t.), turi keturis mažamečius vaikus (177 b. l., 1 t.), nedirba (178 b. l., 1 t.), registruotas darbo biržoje (179 b. l., 1 t.), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje pagal mokytojų nurodytą grafiką, mokyklą lanko retai, elgiasi gerai (182 b. l., 1 t.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir atidedant jos vykdymą (BK 41, 50, 64¹, 75 str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2016 m. spalio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (191-192 b. l., 1 t.), kaltinamajam paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies taisyklėmis, 65 straipsnio taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su neatlikta laisvės apribojimo bausme, paskirta 2016 m. spalio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridedant dalį neatliktos bausmės, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 5 punktu ir 10 punktu, 3 dalimi, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. B. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.