Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Simonai Balkutei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, nuosprendis subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nemokamai išdirbti 70 valandų globos ir rūpybos ar savivaldybių įstaigose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydytis nuo alkoholizmo.

Probacijos pabaiga – 2020 m. vasario 24 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam V. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) V. T. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. kovo 7 d. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą (25 psl.), buvo nukreiptas gydytis nuo alkoholizmo į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Vilniaus filiale (toliau – ir RPLC Vilniaus filialas). Probuojamajam buvo rekomenduotas stacionarus gydymas, bet nuteistasis atsisakė šio gydymo, buvo pasirašyta sutartis ir numatytas lankymasis RPLC Vilniaus filiale ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį (27-28 psl.). V. T. 2018 m. sausio 23 d. buvo įspėtas už tai, kad nesilankė RPLC Vilniaus filiale nustatytu laiku, neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių, pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos žinios, nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. neatvykdavo dirbti nemokamų darbų į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“ (išdirbęs 13 val.) (91, 94, 96, 97 psl.). Po skirto įspėjimo V. T. 2018 m. kovo 24 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiavimas visuomeniniu transportu be bilieto) (105 psl.), šaukiamas neatvyko pasiaiškinti. 2018 m. balandžio 19 d. buvo išsiųstas įspėjimas paštu (107 psl.), tačiau po skirtų įspėjimų V. T. išvadų nepadarė ir 2018 m. balandžio 29 d. vėl baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavimas visuomeniniu transportu be bilieto) (110 psl.). Atsižvelgiant į tai, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra aukšta (103 balai iš 168), (žr. OASys vertinimo metodiką su priedais), nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems, kuriai daro įtaką alkoholio vartojimas, nuteistajam Individualiame probuojamo priežiūros plane (toliau - priežiūros planas) numatytos resocializacijos priemonės: atvykti individualiam darbui į probacijos tarnybą vieną kartą per savaitę, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau V. T. nuo 2018 m. balandžio 3 d. iki 2018 m. gegužės 28 d. neatvyko į probacijos tarnybą, 2018 m. gegužės 30 d. atvyko neblaivus į Vilniaus probacijos skyrių, elgėsi agresyviai, nustatytas 1,78 promilės girtumo laipsnis (129 psl.). Tokiu elgesiu nevykdė priežiūros plane numatytų priemonių, pateisinamų priežasčių nepateikė (130 psl.). Taip pat nuteistajam probacijos laikotarpiu pradėti ikiteisminiai tyrimai: 2017 m. gegužės 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 2018 m. gegužės 24 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nuteistasis prisipažino, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo galimai padaryta nusikalstama veika (130 psl.)) (120-128 psl.). V. T. darbo biržoje nesiregistruoja, Sodros duomenimis nedirba, neturi galimybės to padaryti, nes jam skirta kardomoji priemonė – asmens dokumentų paėmimas.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. T. nurodė, kad su teikimu nesutinka. Jis dirba statybose, kol kas nelegaliai kol neturi paso, tačiau, kai gaus, dirbs legaliai. Neišdirbo tų paskirtų valandų, nes dirba, neturi laiko. Negalėjo atvykti į probaciją, nes dirba. Buvo į probaciją atvykęs neblaivus, bet dabar jau trečias mėnuo kai negeria, nes dirba.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą (25 psl.), buvo nukreiptas gydytis nuo alkoholizmo į RPLC Vilniaus filialą, probuojamajam buvo rekomenduotas stacionarus gydymas, bet nuteistasis atsisakė šio gydymo, buvo pasirašyta sutartis ir numatytas lankymasis RPLC Vilniaus filiale ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį (27-28 psl.). V. T. neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių, pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos žinios, nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. neatvykdavo dirbti nemokamų darbų į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“ (išdirbęs 13 val.) (91, 94, 96, 97 psl.). Po skirto įspėjimo V. T. 2018 m. kovo 24 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (105 psl.), šaukiamas neatvyko pasiaiškinti. 2018 m. balandžio 19 d. buvo išsiųstas įspėjimas paštu (107 psl.), tačiau po skirtų įspėjimų V. T. išvadų nepadarė ir 2018 m. balandžio 29 d. vėl baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (110 psl.). probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra aukšta (103 balai iš 168), nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems, kuriai daro įtaką alkoholio vartojimas. V. T. nuo 2018 m. balandžio 3 d. iki 2018 m. gegužės 28 d. neatvyko į probacijos tarnybą, 2018 m. gegužės 30 d. atvyko neblaivus į Vilniaus probacijos skyrių, elgėsi agresyviai, nustatytas 1,78 promilės girtumo laipsnis (129 psl.). Tokiu elgesiu V. T. nevykdė priežiūros plane numatytų priemonių, pateisinamų priežasčių nepateikė (130 psl.). Nuteistajam probacijos laikotarpiu pradėti ikiteisminiai tyrimai: 2017 m. gegužės 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 2018 m. gegužės 24 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nuteistasis prisipažino, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo galimai padaryta nusikalstama veika (130 psl.)) (120-128 psl.). V. T. darbo biržoje nesiregistruoja, Sodros duomenimis nedirba, neturi galimybės to padaryti, nes jam skirta kardomoji priemonė – asmens dokumentų paėmimas.

Teismas, įvertinęs nuteistojo nepateisinamą elgesį, paskirto įpareigojimo nemokamai išdirbti 70 valandų globos ir rūpybos ar savivaldybių įstaigose nevykdymo aplinkybes, įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo nesilaikymą, taip pat į daromus naujus administracinius nusižengimus bei pradėtus ikiteisminius tyrimus, kitas aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažįsta, kad tokiu savo elgesiu nuteistasis neteikia pakankamos reikšmės teismo paskirtų įpareigojimų vykdymui, netinkamai kontroliuoja savo elgesį, dėl ko nėra įgyvendinama bausmės paskirtis.

Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ne kartą sąmoningai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, padarytais administraciniais nusižengimais nepateisino teismo jam skirto pasitikėjimo, nuteistojo elgesyje nematomas noras ir pastangos keistis, taisyti, stengtis būti socialiai vertingu. Nuteistasis apklausiamas teismo posėdyje nenurodė jokių reikšmingų aplinkybių, kurios galėtų pateisinti jo elgesį ar būtų pagrindas suteikti jam galimybę pasitaisyti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. T. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.