- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-12
- Bylos Nr.
- eS2-2934-503/2022
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- I. K., L. O.
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar atstovų pagal įstatymą išdavimo, suinteresuoti asmenys – I. K., L. O.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos atstovė prašo teismo išduoti leidimą paimti nepilnametį vaiką M. O., gimusią (duomenys neskelbtini)., kurios deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iš vaiko tėvų L. O., gyvenančio (duomenys neskelbtini)ir I. K., gyvenančios (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjos prašymas grindžiamas tuo, kad Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje Vilkaviškio rajone (toliau - VTAS) 2022-02-17 iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau - Vilkaviškio policijos komisariatas) buvo gauta informacija, kad socialinė darbuotoja prašo nustatyti blaivumą tėvui L. O., kuris namuose su nepilnamečiu vaiku. Atvykus nurodytu adresu, socialinė darbuotoja paaiškino, kad mažametė dukra jau pas močiutę. L. O. girtumą nusistatyti atsisakė, teigdamas, kad alkoholio nevartojo, pagrindas - 2022-02-17 pranešimas Nr. 12VTP-253. 2022-02-17 iš Vilkaviškio socialinės pagalbos centro buvo gautas raštas Nr. SDVT-232, kuriuo VTAS buvo informuotas, kad atvejo vadybininkei 2022-02-17 vykdant L. O. stebėseną, kilo įtarimas, kad L. O. yra galimai neblaivus. L. O. kalbėjo nerišliai, svirduliavo, vengė akių kontakto, namuose jautėsi stiprus tabako kvapas, namuose buvo alkoholinių gėrimų, trūko tvarkos. L. O. piktinosi specialistų apsilankymu, neigė vartojęs alkoholinius gėrimus. L. O. tvirtino, kad alkoholinius gėrimus paskutinį kartą yra vartojęs prieš kelias dienas, sutiko pasitikrinti blaivumą. Namuose buvo dukra M. O.. Socialinė darbuotoja L. O. girtumui nustatyti iškvietė policijos pareigūnus. Tačiau vėliau L. O. persigalvojo, priekaištavo ir piktinosi pareigūnų kvietimu. L. O. aprengęs dukrą M. O., skubiai išėjo su dukra pas savo motiną Č. O., vėliau į namus grįžo vienas. Atvykus pareigūnams, L. O. kategoriškai atsisakė tikrintis girtumą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes ir siekiant apginti vaiko teises ir užtikrinti teisėtus jo interesus, buvo nuspręsta mažametę M. O. paimti iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendinti pas mergaitės senelę Č. O., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini)., - pagrindas 2022-02-17 Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. 12VLA-86. Č. O. yra nepilnametės M. O. tėvo L. O. motina. I. K. ir L. O. šeima VTAS specialistams dėl alkoholio vartojimo, tarpusavio konfliktinių santykių, smurto artimoje aplinkoje žinoma nuo 2018 metų. I. K. ir L. O. šeimai nuo 2018-08-03 iki dabar taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Iki 2022-02-16 šeimoje 2018-07-31,2019-07-02, 2019-08-20, 2020-01 -30, 2020-11-21 ir 2021 -01 -21 buvo fiksuoti galimi vaiko teisių pažeidimai. Alytaus apylinkės 2018 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu L. O. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (L. O., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. partnerę I. K.). Nepilnametei M. O. laikinosios priežiūros priemonė taikoma jau ne pirmą kartą. Siekiant tėvams suteikti galimybę iš esmės pakeisti savo gyvenimo būdą, spręsti alkoholio problemą, nepriimant sprendimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą, nepilnametei laikinosios priežiūros priemonė buvo taikyta ir nuo 2020-0-1 1-25 iki 202-01-20. Nepilnametei M. O. buvo nustatyta laikinoji priežiūra pas mažametės senelę Č. O. jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 364 str. 1 d. 2 p.), - pagrindas - 2020-11-25 Vaiko laikinosios priežiūros organizavimo vaiko ir tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą gyvenamojoje vietoje/ vaiką laikinai prižiūrinčių asmenų gyvenamojoje vietoje aktas Nr. 12LPA-52 ir 2021-01-21 Vaiko laikinosios priežiūros nutraukimo aktas Nr. 12LPN-5. Nuo 2020-0-11-25 iki 202-01-20 M. O. taikyta laikinosios priežiūros priemonė teigiamų rezultatų nedavė, vaiko laikinosios priežiūros taikymo metu vaiko tėvai nedėjo pastangų, nekeitė savo elgesio, tėvai vaiku nesirūpino, netinkamai jį auklėjo, veikė priešingai vaiko interesams, todėl ir toliau šeimoje išliko realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei. Todėl VTAS kreipėsi j Marijampolė apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su prašymu „Dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą išdavimo“. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmas 2021-02-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-l 194-503/2021 VTAS prašymą „Dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą išdavimo“ patenkinus, nuo 2021-02-05 iki 2022-12-18 nepilnametei M i litai O.buvo nustatyta laikinoji globa, globėja skiriant Č. O., gyvenančią (duomenys neskelbtini) pagrindas - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. vasario 5 d. įsakymas Nr. B-[V-140 ir 2022 m. sausio 18 d. įsakymai Nr. B-įV-69. I. K. ir L. O. nesugebėjimą spręsti alkoholio problemas ir užtikrinti vaikui saugias gyvenimo sąlygas patvirtina ir administracinių nusižengimų registro išrašai, - pagrindas 2022 m. balandžio 26 d. Administracinių nusižengimų registro išrašai apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus Nr. VVTAIT-ANR 1-2480-2022 ir Nr. VVTA1T-ANR 1-2481-2022. Neatlikus aukščiau nurodytų veiksmų, nebus užtikrintos mažametės M. O. teisės ir teisėti interesai. Paėmus iš tėvų, jo teisės ir geriausi interesai nebuvo pažeisti, nes vaiko laikinosios priežiūros metu visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės panaudotos, tačiau jos buvo neveiksmingos, o vaiko tėvai (vaiko tėvo L. O. pasiekti teigiami pokyčiai būna trumpalaikiai) nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei.
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų I. K. ir L. O., atstovė advokatė Audronė Neniškienė, atsiliepime į prašymą nurodė, kad pagrindas leisti paimti vaiką iš tėvų yra. Papildomai nurodė, kad susisiekus su L. O. jis paaiškino, kad su prašymu dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų sutinka, su I. K. susisiekti nepavyko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškėja pateikė teismui prašymą išduoti teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką M. O. iš vaiko tėvų L. O. ir I. K.. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)yra nepilnametės M. O., gimusios (duomenys neskelbtini). tėvai.
Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – Įstatymas) 363 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, atlikęs vaiko situacijos vertinimą ir nustatęs vaiko apsaugos poreikį, nedelsdamas imasi vieno iš šių veiksmų: 1) užtikrina vaikui laikinąją priežiūrą pagal šio įstatymo 364 straipsnio 1 dalį arba, 2) jeigu nėra galimybių taikyti vaiko laikinąją priežiūrą pagal šio įstatymo 364 straipsnio 1 dalį, paima vaiką iš tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą šio įstatymo 365 straipsnyje nustatyta tvarka. Įstatymo 365 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį, gali paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą Civilinio kodekso 3.254 straipsnyje nurodytais pagrindais ir jeigu: 1) nepavyksta užtikrinti vaikui saugios aplinkos vadovaujantis šio įstatymo 364 straipsnyje nurodytomis priemonėmis ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei arba 2) šio įstatymo 364 straipsnyje nurodytų priemonių taikymo metu vaiko tėvai ar kiti jo atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau šeimoje išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad esant CK 3.254 straipsnyje nustatytiems pagrindams, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Vienas iš CK 3.254 straipsnyje numatytų pagrindų – tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui (CK 3.254 straipsnio 3 punktas).
Byloje pareikštas prašymas išduoti teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką M. O. iš jos tėvų. Remiantis byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2021 m. vasario 5 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B-ĮV-140 dėl laikinosios globos nustatymo M. O. nustatyta laikinoji globa ir laikinąja globėja paskirta Č. O.. 2022 m. sausio 18 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B-ĮV-69 dėl laikinosios globos panaikinimo, laikinoji globa M. O. panaikinta, kadangi priimtas sprendimas gražinti mergaitę tėvui L. O.. 2022 m. vasario 17 d. gavus informaciją apie vaiko teisių pažeidimus M. O. buvo apgyvendinta pas savo senelę Č. O.. (pagrindas :2022 m. vasario 17 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. 12VLA-86). Buvo atliktas situacijos vertinimas - 2022-02-24 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 12VSV- 272, kurioje nurodyta, kad vertinant vaiko M. O. situaciją buvo nustatyti didelės rizikos veiksniai, lemiantys vaiko apsaugos poreikio nustatymą, todėl buvo priimtas sprendimas nustatyti vaiko apsaugos poreikį, kadangi vaiko motina I. K. gyvena skyrium, dukros M. O. neaugina, nesistengia ir nekeičia savo elgesio, periodiškai vartoja alkoholį, atsisakė siūlomo gydymo Kauno priklausomybių ligų centre (pagrindas - Všį Lazdijų socialinių paslaugų centro 2022-01-12 raštas iš Nr. SPCS-17). Dėl alkoholio vartojimo vaiko tėvas L. O. neužtikrina tinkamos dukros priežiūros, saugumo, saugios fizinės ir emocinės aplinkos. Dėl alkoholio vartojimo tėvai negali užtikrinti tinkamo vaiko M. O. poreikių tenkinimo, sudaryti sąlygas vaikui sveikai vystytis ir gyventi saugioje aplinkoje. Vaiko atstovai pagal įstatymą sutinka, kad jų dukrai M. O. būtų taikoma laikinoji priežiūra teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje (Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centre), adresu Darvino g. 4, Kybartai, apgyvendinant kartu su tėvu L. O.). Gavus pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą buvo atliktas situacijos vertinimas - 2022-04-22 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 12VSV-579, kurioje nustatyta, kad Vilkaviškio socialinės pagalbos centras 2022-04-21 raštu Nr. SCVT-517 VTAS informavo, kad L. O. šeimoje pagrindinė problema yra alkoholio vartojimas, L. O. pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui. L. O. buvo priešiškai nusiteikęs socialinės priežiūros paslaugoms, O. neprisiima atsakomybės dėl savo netinkamų veiksmų, nuolat ieško kam perleisti kaltę. Dėl L. O. 2022-04-14 elgesio galima daryti išvadą, kad L. O. neturi vidinės motyvacijos palaikyti nuolatinę blaivybę, pagalbos plane numatytas priemones vykdo tik formaliai ir tik darbuotojų nuolat motyvuojamas, todėl L. O. pasiekti teigiami pokyčiai būna trumpalaikiai. L. O. negeba užtikrinti nuolatinę saugią ir tinkamą aplinką savo dukrai. Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centras 2022-04-22 raštu Nr. S-108(1.1) VTAS pateikė informaciją, kad 2022-03-17 vyko atvejo nagrinėjimo posėdis, kurio metu L. O. šeimai buvo sudarytas pagalbos planas, numatyti įsipareigojimai, siekiant išspręsti esančias problemas šeimoje, užtikrinti tinkamą dukros priežiūrą ir saugumą. L. O. įpareigotas bendrauti ir bendradarbiauti su specialistais, teikiančiais pagalbą šeimai, priimti specialistų teikiamas rekomendacijas, vykdyti pagalbos plane numatytus įsipareigojimus ir įpareigojimus, priimti specialistų teikiamas paslaugas, pagalbą, teikti teisingą informaciją apie situaciją šeimoje, išsakyti savo nuomonę, lūkesčius, baimes, pasikeitimus, užtikrinti tinkamą dukros priežiūrą, poreikius, auklėjimą, stiprinti tėvystės įgūdžius, spręsti alkoholio vartojimo priklausomybės problemą, užtikrinti savo psichinės sveikatos priežiūrą, užtikrinti švarą, tvarkingą ir saugią namų aplinką, gerinti šeimos materialinę padėtį. L. O. pagalbos plane numatytus įsipareigojimus vykdė iš dalies. L. O. socialinės priežiūros paslaugų teikimo laikotarpiu nebuvo linkęs bendradarbiauti su įstaigos specialistais, teikiančiais paslaugas šeimai, dažnai reiškė nepasitenkinimą ir priekaištus dėl specialistų išsakytų pastabų bei rekomendacijų. L. O. STEP tėvystės įgūdžių ugdymo mokymuose nedalyvavo. L. O. buvo motyvuojamas spręsti alkoholio vartojimo problemą, reguliariai lankytis AA susitikimuose, priklausomybės ligų konsultanto konsultacijose, atsakovas sutartu laiku į konsultacijas nenuvyko, į AA susitikimus vyko nereguliariai, nuvykęs į AA susitikimus, atsakovas iš susitikimų į įstaigą grįždavo susitikimams dar nepasibaigus. Atsakovo pastangos palaikyti blaivybę buvo trumpalaikės, 2022-04-14 apie 19:30 val. L. O. į Socialinių paslaugų centrą grįžo neblaivus, elgėsi agresyviai, provokavo konfliktus su kitais paslaugų gavėjais, jam buvo nustatytas 2.59 prom. girtumas. Būdamas neblaivus, atsakovas tampa agresyvus, tuomet dukrai būti su tėvu nesaugu. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko Vertinant vaiko M. O. situaciją buvo nustatytas apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl teismo leidimo paimti nepilnametę M. O. iš motinos I. K. ir tėvo L. O. išdavimo, kadangi, vaiko laikinosios priežiūros metu visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės panaudotos, tačiau jos buvo neveiksmingos, o vaiko tėvai (vaiko tėvo L. O. pasiekti teigiami pokyčiai būna trumpalaikiai) nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei.
Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametei M. O. nėra galimybės tęsti laikinąją priežiūrą, visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės yra išnaudotos ir buvo neveiksmingos. Nepilnametės M. O. motina I. K., atsisakė priimti jai siūlomą pagalbą, nurodydama, kad pagalbos jai nereikia, nes ji neketina keisti gyvenimo būdo ir auginti savo vaiką. Tėvas L. O. neturi vidinės motyvacijos palaikyti nuolatinę blaivybę, pagalbos plane numatytas priemones vykdo tik formaliai ir tik darbuotojų nuolat motyvuojamas, todėl L. O. pasiekti teigiami pokyčiai būna trumpalaikiai. L. O. negeba užtikrinti nuolatinę saugią ir tinkamą aplinką savo dukrai ir toliau šeimoje išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei.
Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis minėtomis teisės normomis, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja CK 3.254 straipsnio 3 punkte nustatytas laikinosios globos nustatymo pagrindas, be to, M. O. taikyta laikinosios priežiūros priemonė teigiamų pokyčių šeimoje nedavė, tėvai nedėjo pastangų, nekeitė savo elgesio, vaiku nesirūpino, netinkamai jį auklėjo, veikė priešingai vaiko interesams ir toliau išlieka realus pavojus M. O. fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą jos sveikatai ar grėsti jos gyvybei. Todėl pareiškėjos prašymas tenkinamas – išduodamas leidimas paimti nepilnametį vaiką iš jos tėvų (Įstatymo 42 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 582 straipsnis).
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 582 straipsnio 11 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 582 straipsniais,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Leisti paimti nepilnametį vaiką M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), kurios deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iš vaiko tėvo L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir motinos I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarties nuorašus įteikti pareiškėjai ir suinteresuoto asmens atstovei.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.