- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-23
- Bylos Nr.
- e2-3317-835/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00586-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- V. O., I. K.
- Trečiasis asmuo
- R. S.
- Kategorijos
- 2.4.2.2Nuosavybės teisės įgyvendinimas
- 2.4.2.5Ginčai, susiję su žemės nuosavybės teise
- 2.4.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
- 2.4.2.10Savininko teisių apsauga
- 2.4.2.13Kiti su nuosavybės teise susiję klausimai
- 2.4.5Daiktų, daiktinių teisių ir juridinių faktų registravimas
- 3.1.7.1.1Žyminio mokesčio dydis
- 3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.1.7.11Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
- 3.1.14.1Ieškinio samprata, jo turinys, elementai (ieškinio dalykas ir pagrindas)
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.4Įrodinėjimo pareiga ir jos paskirstymas tarp šalių
- 3.2.4.9.3.3Rašytinių įrodymų tyrimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovams V. O. ir I. K. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, trečiasis asmuo R. S.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama atidalinti iš bendrosios nuosavybės 0,3233 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (toliau – nekilnojamieji daiktai) tokiu būdu: D. K. priteisti nuosavybėn nekilnojamuosius daiktus ir įpareigoti D. K. per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo, kuriuo bus atidalytas turtas, priėmimo dienos, R. S., V. O. ir I. K. už D. K. atitenkančias bendraturčių dalis išmokėti piniginę kompensaciją kiekvienam bendraturčiui po 3 500 Eur kiekvienam.
Ieškovės atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovė po sutuoktinio mirties kartu su atsakovais ir trečiuoju asmeniu paveldėjo sutuoktiniui priklausančią dalį nekilnojamųjų daiktų. Sutuoktinis testamento nepaliko, todėl jam priklausančio turto dalį po jo mirties pagal įstatymą paveldėjo ieškovė, sutuoktinio vaikai iš pirmos santuokos V. O. ir I. K. bei ieškovės ir sutuoktinio bendra dukra R. S. Nekilnojamojo turto registre yra įregistruota dalinė nuosavybė į žemės sklypą, gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, kitus inžinerinius statinius, esančius (duomenys neskelbtini), ieškovei nuosavybės teise priklauso 5/8 dalys nekilnojamųjų daiktų, atsakovams ir trečiajam asmeniui po 1/8 nekilnojamųjų daiktų. Ieškovė turto palikėją palaidojo savo lėšomis, atsakovai prie laidojimo išlaidų neprisidėjo. 2023 m. sausio 27 d. ieškovė pranešimu-pasiūlymu per atstovę kreipėsi į atsakovus dėl prisidėjimo prie laidojimo išlaidų, taip pat prašė sutikimo atidalinti iš bendrosios nuosavybės ieškovei paliekant atsakovams priklausančias turto dalis, už kurias pasiūlė išmokėti piniginę kompensaciją, atitinkančią jų valdomas dalis. I. K. į ieškovės pasiūlymą neatsakė, atsakovė V. O. elektroniniu paštu per atstovę pranešė, kad su pasiūlymu nesutinka. Nekilnojamieji daiktai šiuo metu priklauso keturiems bendraturčiams, nekilnojamasis turtas yra sodyba, todėl jos atidalinti natūra keturiems bendraturčiams techniškai neįmanoma, nes nebūtų atidalijama taip, kad kiekvienas bendraturtis turėtų atskirą izoliuotą gyvenamojo namo patalpą, ūkinio pastato dalį, kad visi šie daiktai būtų sutalpinti bendraturčiui priklausančioje žemės sklypo dalyje. Pagal 2022 m. rugpjūčio 30 d. Turto rinkos kainos amplitudės nustatymo konsultacinę išvadą Nr. 22-08/0, kurią parengė turto vertintoja, teismo ekspertė R. V., nekilnojamųjų daiktų rinkos kaina yra 28 000 Eur, iš kurių 1/8 dalį sudaro 3 500 Eur.
Atsakovai ir trečiasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė D. K., atsakovai V. O. ir I. K., trečiasis asmuo R. S. yra 0,3233 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, kurių 5/8 dalys priklauso ieškovei ir po 1/8 dalis priklauso atsakovams ir trečiajam asmeniui nuosavybes teise. Nėra duomenų, kad šalys būtų nusistatę nekilnojamųjų daiktų naudojimosi tvarką. Ieškovė prašo atidalinti nekilnojamuosius daiktus, išmokant piniginę kompensaciją, atitinkančią atidalijamos turto dalies rinkos vertę, kadangi nekilnojamųjų daiktų atidalinti keturiems bendraturčiams techniškai neįmanoma. Atsakovai ir trečiasis asmuo prieštaravimų dėl ieškinio nepateikė, todėl manytina, kad jie su ieškiniu sutinka.
Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, įgyvendinant Lietuvos Repsublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 1 dalies nuostatas, o būtent, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendros nuosavybės, kitų bendraturčių sutikimo dėl atidalijimo nereikia, reikalaujama suderinti tik atidalijimo būdą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134-248/2019). Tuo tarpu atidalijimo būdas, įgyvendinant atidalijimo teisę, turi būti parinktas toks, kuris atitiktų CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nurodytus reikalavimus ir kasacinio teismo suformuotą praktiką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 4 straipsnis). Yra išskiriami du atidalijimo būdai: atidalijimas natūra bei atidalijimas, išmokant piniginę kompensaciją, atitinkančią atidalijamos turto dalies rinkos vertę. Vadovaujantis protingumo ir proporcingumo principais atidalijama taip, kad nuosavybės objektą būtų galima naudoti pagal paskirtį ir gauti iš jo ekonominės naudos (Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalga AC-32-1, Teismų praktika Nr. 32). Piniginė kompensacija, išmokama bendraturčiui, atidalijant bendrą turtą, pripažįstama teisinga, jeigu ji atitinka daikto dalies rinkos vertę.
Nagrinėjamu atveju, ieškovė siekia atidalinti žemės sklypą, gyvenamąjį namą bei ūkinius pastatus. Atsakovams ir trečiajam asmeniui priklauso po 1/8 dalis nekilnojamųjų daiktų, jiems priklausanti žemės sklypo dalis sudaro tik po 0,04 ha. Iš ieškovės pateiktų paaiškinimų, nustatyta, kad gyvenamasis namas yra vieno aukšto, senos statybos, žemės sklypas užstatytas pastatais, gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų neįmanoma atidalinti natūra, kad kiekvienas bendraturtis galėtų naudotis nekilnojamaisiais daiktais pagal turto paskirtį. Iš teismui pateiktos 2022 m. rugpjūčio 30 d. turto rinkos kainos amplitudės nustatymo konsultacinės išvados Nr. 22-08/04, matyti, kad bendra nekilnojamojo turto kainos vertė nustatymo datai galėtų būti nuo 27 000 Eur iki 29 000 Eur, ieškovė turtą vertina išvesdama vidurkį 28 000 Eur. Teismas neturi pagrindo abejoti 2022 m. rugpjūčio 30 d. turto rinkos kainos amplitudės nustatymo konsultacinės išvada, be to, Nekilnojamojo turto bazės išrašuose nurodyta vidutinė turto rinkos vertė yra mažesnė negu pateiktoje išvadoje. Turto vertę laikant 28 000 Eur, kiekvienam bendraturčiui išmokėtina suma turėtų būti 3 500 Eur.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atidalinus bendraturčiams priklausantį turtą natūra būtų neracionalu ir nekilnojamaisiais daiktais nebūtų galima naudotis pagal paskirtį, teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai atidalijant 0,3233 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) tokiu būdu: D. K. priteisti nuosavybėn nekilnojamuosius daiktus ir priteisti iš ieškovės atsakovams ir trečiajam asmeniui po 3 500 ieškovę įpareigojant išmokėti kompensaciją per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.
Ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 107 Eur žyminis mokestis, 18,15 Eur už vertimo paslaugas, 200 Eur už teisines paslaugas, suteiktas iki teisminio proceso ir 750 Eur už teisines paslaugas, viso 1 068,15 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteisiamos 1 068,15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurios neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).
Ieškinį tenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 46,48 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 96 straipsnio 6 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovei D. K., atsakovams V. O., I. K. ir trečiajam asmeniui R. S. priklausančius nekilnojamuosius daiktus – 0,3233 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), priteisiant juos ieškovei D. K.
Priteisti iš ieškovės D. K. atsakovams V. O., I. K. ir trečiajam asmeniui R. S. po 3 500 Eur, ieškovę įpareigojant išmokėti kompensaciją per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
Priteisti iš atsakovų V. O. ir I. K. po 534,08 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei D. K..
Priteisti iš atsakovų V. O. ir I. K. po 23,24 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.