- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-13
- Bylos Nr.
- T-1273-1170/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24663-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
- Nuteistasis
- V. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl įpareigojimo pakeitimo nuteistajam V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymui buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalyje, paskiriant galutinę sumažintą 8 aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei intensyvios priežiūros su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; 2) visu bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti/tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba); 3) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios; 4) be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. birželio 2 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) 2025 m. spalio 24 d. teikimas dėl įpareigojimo atlyginti padarytą turtinę žalą pakeitimo. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad nuteistajam V. K. paskirtos bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 4 d., o turtinės žalos atlyginimo terminas baigėsi 2025 m. spalio 5 d. Nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. birželio 5 d., 2025 m. liepos 1 d. buvo sudarytas priežiūros planas, o 2025 m. liepos 3 d. asmuo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. Teikime taip pat nurodyta, kad per bausmės atlikimo laikotarpį V. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, taip pat jis nebuvo baustas ir administracine tvarka. V. K. iki 2025 m. spalio 5 d. privalėjo atlyginti 221,49 Eur turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ši žala iki šiol nėra atlyginta. V. K. paaiškino, kad jau yra įsidarbinęs, tačiau to paaiškinimo pateikimo metu, darbo užmokesčio dar negavo. Pirmas atlyginimas jam buvo išmokėtas tik 2025 m. spalio 15 d. 2025 m. spalio 6 d. buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl asmens laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdymo. Nustatyta, kad asmuo per keturis mėnesius neatliko nė vienos įmokos turtinei žalai atlyginti. Jam pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą. Asmeniui buvo nurodyta, kad tuo atveju, jeigu jis iki 2025 m. spalio 22 d. visiškai neatlygins padarytos žalos, bus kreiptasi į teismą, taip pat asmeniui buvo taikomas motyvacinio interviu metodas, siekiant paskatinti jį tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. 2025 m. spalio 20 d. V. K. atvyko į Probacijos tarnybą neblaivus – jam buvo nustatytas 0,33 promilių neblaivumas, jis pateikė rašytinį paaiškinimą. Taip pat asmeniui dar kartą išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir įspėta dėl galimų teisinių pasekmių, jei pažeidimai kartosis. 2025 m. spalio 24 d. V. K. paaiškino, kad jis gali sumokėti dalį žalos, todėl buvo nukreiptas į mediaciją.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas Ž. Č. teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais.
Teismo posėdžio metu nuteistasis V. K. nurodė, kad sutinka su Probacijos tarnybos pateiktu teikimu. Jis paaiškino, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini), labai gailisi dėl to ką padarė. Jis visą laiką sąžiningai registravosi Užimtumo tarnyboje, intensyviai ieškojo darbo. Dirbti jis pradėjo tik (duomenys neskelbtini) ir tik kitą mėnesį (spalį) gavo atlyginimą, kuris nebuvo didelis. Kai tik artimiausiu metu gaus atlyginimą, jis žada iš karto padengti žalą. Pasak V. K., jis priteistos žalos iki šiol negalėjo apmokėti ne tik dėl to, kad neturėjo darbo, bet ir dėl to, kad neturėjo jokių rekvizitų, kur tą žalą mokėti. Tačiau šiuo metu jis jau bendrauja su mediatoriumi, kuris pateiks visus būtinus žalai apmokėti rekvizitus. V. K. neneigė, kad 2025 m. spalio 20 d. vartojo alkoholį, tačiau galvojo, kad nebus apsvaigęs – tą dieną buvo kaimyno gimtadienis ir jis pavaišino. Ateityje jis nevartos alkoholio, jau pasidarė išvadas.
Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė Probacijos tarnybos teikimą, nurodydamas, kad nuteistasis bausmę atlieka tinkamai, be didelių pažeidimų. Teigiamas dalykas yra tai, kad V. K. jau nuo rugsėjo 4 d. pradėjo dirbti, šiai dienai gauna atlyginimą, todėl yra visos galimybės artimiausiu metu atlyginti žalą.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, dėl kurios pastarajam buvo paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; 2) visu bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti/tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios; 4) be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.
Kaip matyti tiek iš Probacijos tarnybos teikimo, tiek iš nuteistojo V. K. asmens bylos, pastarasis iš esmės tinkamai vykdo jam paskirtą bausmę – naujų ikiteisminių tyrimų pastarojo atžvilgiu nebuvo pradėta, taip pat jis nepadarė jokių administracinių nusižengimų, nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. įsidarbino ir iki šiol dirba, pažeidimų dėl buvimo nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje nenustatyta. Nepaneigtina, kad 2025 m. spalio 20 d. buvo fiksuotas nedidelis nuteistojo neblaivumas (0,33 promilės), tačiau pastarasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad tai įvyko tik kartą, ir po šio karto jis daugiau alkoholio nevartoja, o ir jokių naujų analogiškų pažeidimų nebuvo fiksuota.
Taigi, iš pirmiau paminėtų ir nuteistajam V. K. paskirtos bausmės atlikimui reikšmingų aplinkybių matyti, kad pastarasis iš esmės daugumos jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų laikosi, kas patvirtina pozityvią jo elgesio pokyčių dinamiką.
Kita vertus, tiek Probacijos tarnybos teikime, tiek ir šio teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nuteistasis V. K. iki šiol nėra atlyginęs teismo priteistos 221,49 Eur dydžio turtinės žalos. Šios žalos nuteistasis neatlygino per jam teismo nustatytą terminą – iki 2025 m. spalio 5 d.
Teisiamojo posėdžio metu V. K. paaiškino, kad priteistos turtinės žalos jis neatlygino laiku, kadangi įsidarbino tik 2025 m. rugsėjo 4 d., per spalio mėnesį gavo pakankamai mažą atlyginimą, todėl priteistą žalą žada atlyginti po to, kai artimiausiu metu gaus atlyginimą. Kartu kaltinamasis paaiškino, kad nuo pat jam paskirtos bausmės atlikimo pradžios jis laikėsi jam teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų – užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, intensyviai ieškojo darbo, o šį suradus, iš karto pradėjo dirbti ir toliau tą daro. Pasak kaltinamojo, teismo priteistos žalos jis laiku neatlygino ne dėl tyčinių veiksmų, o dėl to, kad neturėjo pastovių pajamų bei darbo.
Teismas, šiuos kaltinamojo V. K. pateiktus paaiškinimus įvertinęs pirmiau aptartų ir pastarąjį charakterizuojančių duomenų kontekste, neturi pagrindo pripažinti, kad pastarasis jam teismo paskirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą nevykdo piktybiškai. Anaiptol, kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, kurios turinys iš esmės atitinka ir kaltinamojo V. K. teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, pastarasis iš tikrųjų nuo paskirtos bausmės vykdymo pradžios ėmėsi aktyvių pastangų pagerinti savo materialinę padėtį – pradėjo registruotis Užimtumo tarnyboje, o po 3 mėnesių nuo bausmės atlikimo pradžios įsidarbino ir dirba iki šiol. Be kita ko, kaltinamasis laikėsi ir kitų teismo jam paskirtų įpareigojimų, todėl teismo vertinimu V. K. pateikti paaiškinimai dėl priežasčių, nulėmusių vis dar neapmokėtą turtinę žalą, o būtent – kol kas neišmokėto viso atlyginimo, yra laikytini logiškais ir sudarančiais pagrindą pastarajam skirti Probacijos tarnybos nurodytą įpareigojimą.
Atsižvelgiant į anksčiau aptartą, pripažintina, kad siekiant užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų tikslų pasiekimą, taip pat nuo kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiųjų subjektų interesus, tikslinga V. K. paskirti įpareigojimą atlyginti turtinę žalą iki 2025 m. gruodžio 22 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl įpareigojimo V. K. tenkinti.
Paskirti nuteistajam V. K. įpareigojimą atlyginti turtinę žalą iki 2025 m. gruodžio 22 d.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.