Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini)), teistas 4 kartus: 1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-03-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., lankyti psichologo konsultacijas, tęsti mokslą, laikytis A. B. socialinių paslaugų namų taisyklių (gyvenimo juose laikotarpiu). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-05-18 nutartimi 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45 paroms; 2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-07-21 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams įpareigojant per 6 mėn. laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, bausmę atlikęs 2022-02-17; 3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-12-21 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (įsiteisėjo 2023 m. vasario 10 d.); 2023-02-15 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmės neatlikęs; teistumas neišnykęs; 4) 2023-04-07 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 8 (mėnesiams). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių (nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. slapta pagrobė svetimą turtą, o būtent 2022-12-29, apie 19:38 val., iš (duomenys neskelbtini), tyčia slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - muzikinį centrą „(duomenys neskelbtini), kurio vertė 199 eurai, viso pagrobė svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)priklausančio turto už 199 eurų.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną su draugu G. K. automobiliu nuvažiavo iš (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą iš (duomenys neskelbtini)vogti įrankius. Į „(duomenys neskelbtini)nuėjo kartu su draugu, tačiau (duomenys neskelbtini)jie išsiskyrė. Pastebėjo po (duomenys neskelbtini). Įvertinęs tai, kad (duomenys neskelbtini)nestebi vaizdą per vaizdo kameras, pavogė muzikinį centrą. Muzikinį centrą įsidėjo į kuprinę ir (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš (duomenys neskelbtini), nuėjo į minėtą automobilį laukti draugo. Po to kartu su draugu grįžo į (duomenys neskelbtini). Vogtą muzikinį centrą parsivežė į namus sau. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu dėl 199 Eur turtinės žalos atlyginimo. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: liudytojo A. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini). Jo darbo vieta yra UAB „(duomenys neskelbtini). 2023-01-31 buvo (duomenys neskelbtini) atlikta prekių inventorizaciją ir nustatyta, kad trūksta muzikinio centro „(duomenys neskelbtini)kurio vertė 199 eurų. Peržiūrėjo vaizdo įrašus ir nustatė, kad 2022-12-29 laikotarpiu nuo 19:23 val. iki 19:38 val. muzikinį centrą galėjo pagrobti kamerų užfiksuotas T. M., kuris gerai žinomas, kaip asmuo vykdantis vagystes. Šis asmuo jau buvo nekartą sulaikytas įvykdžius vagystes, paskutinį kartą buvo sulaikytas 2023-01-30, nes pasikėsino pagrobti drėlę ir garso sistemą. Tą kartą jis buvo su savo draugais, tai yra K., kurio vardo nepamena, M. B. ir nepilnamete mergina J. G.. Muzikinio centro vagystę įvykdė, būdamas su ta pačia nepilnamete mergina, tačiau ji vagystėje nedalyvavo, o tik vaikščiojo po parduotuvę. Apie vagystę informavo mažmeninių prevencijos specialistą N. M. (b. l. 53-56); tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023-01-31 gautas iš UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškimas dėl vagystės ir pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 16-24); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)“. Įėjus į (duomenys neskelbtini), matyti (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-13); vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad užfiksuotas T. M., kuris pagrobė muzikinį centrą (b. l. 36-45).

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu, kaltinamasis T. M. savo kaltę pripažino pilnai. Pripažino bylai svarbias aplinkybes, kad iš parduotuvės pavogė kaltinime nurodytą prekę. Jo kaltę taip pat patvirtina ir baudžiamojoje byloje surinkti bei užfiksuoti rašytiniai įrodymai: liudytojo ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros ir daiktų apžiūros protokoluose, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys ir aplinkybės, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad T. M. slapta pagrobė svetimą turtą, o būtent 2022-12-29 apie 19:38 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini), tyčia slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - muzikinį centrą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 199 eurai, viso pagrobė svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)priklausančio turto už 199 eurų.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, nes kaltinamasis galėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kvalifikuojantis požymis – padaryta nedidelės vertės, t. y. nuo 3 iki 5 MGL, nusikalstama veika. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis T. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 77-89, 135-155), administracine tvarka baustas (b. l. 91-129), nedirbantis (b. l. 131), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 133). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, o jos dydis, lygus įstatymo numatytam arešto bausmės dydžio maksimumui (BK 49 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.

Šiuo nuosprendžiu asmeniui paskirta arešto bausmė su 2023-04-07 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina, kadangi nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka ir neįsiteisėjęs.

Kardomoji priemonė šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam T. M. paskirta nebuvo, kadangi kaltinamajam yra paskirtas suėmimas iki 2023-05-09 kitoje baudžiamojoje byloje.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinio ieškinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Vertybiniai teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijai yra bendrieji teisės principai, konkrečioje situacijose užtikrinantys priešingų interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į situacijos ypatumus. Todėl teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą, atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko turtinę padėtį, žalos padaryto aplinkybes ir kt. Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros (kasacinės nutartys Nr. 2K-383/2010, 8/2013 ir kt.), neturtinės žalos atlyginimo nepaversti antra – papildoma bausme. Pinigine kompensacija siekiama ne bausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiajam atsiradusias negatyvias pasekmes.

CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 199 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 24-25). Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamojo T. M. veiksmų pasekoje, yra pagrįsta, todėl pateiktas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi.

Dokumentas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie baudžiamosios bylos viršelio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

T. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. nustatyti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

T. M. arešto bausmę paskirti atlikti vykdyti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos arba asmens atvykimo į bausmės atlikimo vietą dienos.

T. M. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalį, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)pateiktą civilinį ieškinį dėl 199 (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų) turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilna apimtimi, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo T. M..

Dokumentą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, esantį prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos viršelio.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.