Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2019 m. gegužės 16 d. 00:12 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,68 prom. girtumas) savarankiškai negalėjo pasirūpinti savo vaikais A. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir I. B., gimusia (duomenys neskelbtini), taip pažeidė vaikų interesus ir pakartotinai, būdama 2019-04-17 bausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, tėvų valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, pasirašytinai (b. l. 2-3). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 2-3) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. B. paaiškino, kad šventė gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. kaltė įrodyta.

ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotiną tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Teismų praktikoje pripažįstama, kad atsakomybę pagal šį straipsnį užtraukia kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimas.

Tėvų valdžios turinys yra atskleidžiamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje t. y. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi teisę bei pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje; to paties įstatymo 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu; Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, vaiko tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys saugo vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos; to paties įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikui ugdoma nuostata nevartoti tabako gaminių, alkoholinių gėrimų, narkotinių, psichotropinių bei kitų psichiką veikiančių medžiagų ar apkvaišinančių nenarkotinių priemonių, taip pat nuostata, kad vaistus galima vartoti tik gydymo tikslais; to paties įstatymo 31 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad vaiko tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą turi teisę ir pareigą rūpintis, kad būtų sudaryta saugi, vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi tinkama aplinka, taip pat vaiko sveikata, jo fiziniu, protiniu, emociniu, dvasiniu, doroviniu vystymusi, pažintinių ir socialinių gebėjimų ugdymu, mokyti vaiką nesmurtinio elgesio plėtojant tarpasmeninius santykius, suteikti jam informaciją, kaip apsisaugoti nuo bet kokio smurto ar kitų jo teisių pažeidimų, atsižvelgiant į jo amžių ir brandą.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2019 m. gegužės 16 d. 00:12 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), tėvai namuose vartoja alkoholinius gėrimus, garsiai klausosi muzikos, konfliktuoja. Namuose vienas mažametis vaikas. Atvykus policijos pareigūnams nurodytu adresu rastas neblaivus vaikų tėvas A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu nustatytas 1,57 promilių girtumas ir mama L. B., gimusi (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,68 promilių girtumas. Namuose buvo vaikai A. B., gimęs (duomenys neskelbtini)ir I. B., gimusi (duomenys neskelbtini). Apie tai buvo informuotos VTAS. Atvykus valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Šiaulių vaikų teisės apsaugos specialistei vaikai išvyko kartu su ja pas blaivius vaikų giminaičius.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad L. B., savo namuose vartodama alkoholį ir būdama nuo jo apsvaigusi, nesirūpino, kad vaikai būtų apsaugoti nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, savarankiškai nesugebėjo tinkamai pasirūpinti vaikais A. B. ir I. B., dėl to jie buvo perduoti giminaičiams, taip neužtikrino savo nepilnamečiams vaikams saugios ir ramios aplinkos, todėl L. B. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

L. B. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Pakartotinumas nelaikomas sunkinančia atsakomybę aplinkybe, nes tai yra veiką kvalifikuojantis požymis (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, L. B. skirtina vidutinio dydžio bauda, numatyta ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 674 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Remiantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškinama, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19101184562. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.