Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, 1-70-365/2020

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2020-01-28
Bylos Nr.: 1-70-365/2020
Teisminio proceso Nr.: 01-1-44471-18
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Gintaras Dzedulionis
Kaltinamasis: A. T., S. S., V. M.
Advokatai: Eugenija Liutvinskienė

Baudžiamoji byla Nr.1-70-365/2020Teisminio proceso Nr. 01-1-44471-18

(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 28 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Ingai Šaranovai, dalyvaujant prokurorei Vidai Dautartienei, advokatams Eugenijai Liutvinskienei, Jevgenijai Savčenko, V.i Firsovui, Algiui Tursai, vertėjai Ingridai Petrulienei,

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba, teistas 2019-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.1 d., 182 str. 1 d. 300 str.1 d., 64 ¹ str. 20 parų arešto bausme (bausmė neatlikta), kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 253 str. 2 d., 260 str. 1 d. ;

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdo individualią veiklą, teistas: 1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 02 04 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo, taikant LR BK 75 str. vykdymas atidėtas 1 metams; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-23 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str.1d., V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo: 1) 2006-10-05 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 30 parų areštu; 2) 2007-06-15 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su 2006-10-05 nuosprendžiu laisvės atėmimu vieneriems metams 10 mėnesių; 3) 2007- 09-05 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2007-10-29 nutartimi, 2007-06-15 nuosprendžiu laisvės atėmimu dvejiems metams 6 mėnesiams; 4) 2010-03-29 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2007-09-05 nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 5) 2012-02-28 pagal BK 259 straipsnio 1, 2 dalis 40 parų areštu; 6) 2012-05-09 pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir subendrinus su 2012-02-28 nuosprendžiu 60 parų arešto; 7) 2013-12-19 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 2014-05-29 nutartimi subendrinus su 2012-05-09 nuosprendžiu laisvės atėmimu vieneriems metams 10 mėnesių; 8) Vilniaus apygardos teismo 2014-05-12 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 metams; 9) 2014-06-16 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu; 10) 2014-09-08 Vilniaus m. apylinkės teismo dėl veikų pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2014-05-29 nutartimi, 2014-06-16 teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui 15 dienų; 11) 2016-06-21 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2016-06-21 nuosprendžiu laisvės apribojimu dvejiems metams, Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-09-08 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; 12) 2017-02-07 Trakų raj. apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį 90 parų arešto, 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda; 13) 2018-04-19 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto, bausmę atlikęs 2018-06-04, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,14) Utenos apylinkės teismo 2018-11-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str.2 d. 64 ¹ str. 30 parų arešto, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str.1 d. ,

253 str. 1 d.;

Š. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, užsiimantis individualia veikla – keleivių pervežimu, teistas: 1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str.1d. dvejų metų laisvės apribojimo bausme, 2) Vilniaus apygardos teismo 2019-11-11 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str.2 d., 300 str.1 d., 63 str. 75 str., trejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams ( nuosprendis neįsiteisėjęs); kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2018-04-01 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš asmenį – sutuoktinės E. T. patėvį R. Z., t. y., tyčia griebė R. Z. už megztinio kaklo srityje ir dešinės rankos kumščiu tyčia sudavė jam vieną smūgį į kairiąją ausį, po to rankomis pastūmė pastarąjį ant savo automobilio „Audi A8“ bagažinės dangčio, ir jį prispaudęs, rankos kumščiu tyčia sudavė jam vieną smūgį į kairiąją ausį, antrą smūgį į lūpą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam R. Z. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1d.

Jis gi, neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, o būtent:

2018 metų vasarą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, neteisėtai, neturėdamas leidimo, mainais į psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, iš V. M. neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – šaudyti tinkamą pramoninės gamybos, Tokarevo konstrukcijos, 1930/33 m. pavyzdžio, 7,62 mm kalibro pistoletą (TT) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra B kategorijos šaunamasis ginklas ir neteisėtai laikė jį automobilyje "AUDI A8" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat jis (A. T.) minimame automobilyje neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė 2 (du) pramoninės gamybos (Čekija) 9 mm kalibro trumpuosius Browning šovinius (sin .380 ACP, .2380 AUTO, 9 mm Browning Kurz), kurie skirti A, B ir C kategorijų ginklams, iki kol 2018-09-13 19.45 val., minimą šaunamąjį ginklą ir du šovinius pats pateikė kratą atlikusiems policijos pareigūnams,

be to, jis neteisėtai, neturėdamas leidimo garaže, adresu (duomenys neskelbtini), laikė pramoninės gamybos dujinį pistoletą „BLOW Compact PR06“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos šaunamasis ginklas; pramoninės gamybos revolverį „(duomenys neskelbtini) GUM“ (OLYMPIC 38) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .380-o (9 mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis, iš kurio taip pat galima šaudyti ir 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos šaunamasis ginklas; pramoninės gamybos dujinį revolverį „ROHM RG89S“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos šaunamasis ginklas; 14 (keturiolika) pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinių revolverinių šovinių, kurie yra skirti C kategorijos ginklams, kuomet 2018-09-13, 20.35 val., minėtus ginklus ir šovinius kratos matu rado ir paėmė policijos pareigūnai,

taip pat, jis savo gyvenamojoje patalpoje - bute adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė 39 (trisdešimt devynis) pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinius Makarov, skirtus šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelio A, B, C kategorijos šaunamųjų ginklų; 1 (vieną) pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinį Nagant, skirtą šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių B kategorijos šaunamųjų ginklų, 1 (vieną) pramoninės gamybos .308 kalibro (7,62 mm) imitacinį šovinį 7,62 x 51 NATO, skirtas šaudyti iš .308 kalibro daugelio modelių A kategorijos šaunamųjų ginklų, iki kol 2018-09-13, 21.55 val., šiuos šovinius rado ir paėmė kratą atlikę policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 2 d.

A. T. neteisėtai, turėdamas tikslą dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, o kitą dalį ketindamas suvartoti pats, ne vėliau kaip iki 2018-09-13 Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, už 300 eurų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,744 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė uždarytoje rudos spalvos dangteliu dėžutėje, automobilyje „Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairu esančioje angoje, kuomet 2018-09-13, 19.45 val., atliekamos kratos minimame automobilyje metu psichotropines medžiagas pats pateikė policijos pareigūnams,

be to, jis ne vėliau kaip iki 2018-09-13 Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, už nenustatytą sumą, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,118 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir ne mažiau kaip 0,524 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias ne vėliau kaip iki 2018-09-13, garaže esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai išplatino, perduodamas S. S. (S. S.) kaip atlygį už atliktus automobilio remonto darbus,

taip pat, jis ne vėliau kaip iki 2018-09-13 Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, už 130 eurų neteisėtai įgijo ne mažiau nei 11,865 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir ne mažiau kaip 0,216 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose yra 13,2 % ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis,

taip pat, ne vėliau nei iki 2019-09-13 ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, už nenustatytą sumą, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – 5-fluoro-ADBICA (5F-ABB-PICA arba N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-(5-fluoropentil)indol-3-carboksamido), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės bei 0,012 g psichotropinės medžiagos – amfetamino,

taip pat, ne vėliau kaip iki 2018-09-13 Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš Š. G. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 5,046 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir ne mažiau kaip 0,164 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose yra 10,7 % ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis ir šiuos nurodytus kiekius narkotinių bei psichotropinių medžiagų neteisėtai laikė savo gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuomet 2018-09-13, 21.55 val., 16.911 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 0.38 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-ADBICA (5F-ABB-PICA arba N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-(5-fluoropentil)indol-3-carboksamido) ir 0,012 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kratos metu, minimame bute, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str.1d.

S. S. (S. S.) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2018 m. rugpjūčio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, kaip užmokestį už atliktus automobilio remonto darbus, neteisėtai iš A. T. įgijo ne mažiau nei 0,53 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 0,112 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias laikė savo darbo vietoje – garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iki 2018-09-13, 20.35 val., kai minimus kiekius psichotropinių medžiagų pats savanoriškai pateikė kratą atlikusiems policijos pareigūnams,

Šiais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1d.

Be to, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent:

jis, savo gyvenamojoje patalpoje - name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo iki 2018-09-13, 22.45 val. laikė C kategorijos šaunamąjį ginklą, pramoninės gamybos dujinį revolverį „OLYMPIC 38“ Nr. 001208, skirtą šaudyti 9mm (.380) kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais bei 9 mm (.380) kalibro „.380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytas guminėmis kulkomis, 5 (penkis) savadarbius, neunitarinius šovinius, priskiriamus B kategorijos šaudmenims, iššauto guminio sviedinio kinetinė energija viršija 7,7 J, 13 (trylika) pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinių revolverinių šovinių, kurie yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys, 4 (keturis) pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39) šovinius, kurie, yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys, 2 (du) pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R) šovinius, kurie yra A, B ir C kategorijų ginklams skirti šaudmenys, vieną pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinį šovinį, kuris yra B ir C kategorijų ginklams skirtas šaudmuo, 4 (keturis) pramoninės gamybos 8 mm kalibro (8x57JS), medžioklinius šovinius, skirtus B ir C kategorijų ginklams šaudyti, kuriuos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1d.

Š. G. iki 2018 m. rugsėjo mėn., tyrimo tiksliai nenustatytos dienos laikė ne mažiau nei 5,046 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir ne mažiau nei 0,164 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 10.7 % ? 9-tetrahidrokanabinolio, kurios vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinės medžiagos, ir kurias ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo mėn., tyrimo tiksliai nenustatytą dieną Vilniuje, tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai išplatino minimas narkotines medžiagas atiduodamas jas neatlygintinai A. T..

Šiais savo veiksmais Š. G. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

V. M. (V. M.) , 2018 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, garažų masyve, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), rado ir tokiu būdu, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo šaunamąjį ginklą - šaudyti tinkamą pramoninės gamybos, Tokarevo konstrukcijos, 1930/33 m. pavyzdžio, 7,62 mm kalibro pistoletą (TT) Nr. 4C144, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra B kategorijos šaunamasis ginklas ir neteisėtai, neturėdamas leidimo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje Vilniaus mieste, bet ne vėliau kaip iki 2018-09-13, realizavo jį, parduodamas A. T. už 10 gramų metamfetamino.

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1d.

Ištirti įrodymai.

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas V. S. pareiškė pilnai pripažįstantis kaltę. A. T. atvažiuodavo pas jį į autoservisą remontuoti automobilio. Tokiu būdu ir susipažino. Už darbą kartais atsiskaitydavo narkotinėmis medžiagomis. Kad A. platina narkotines medžiagas jis nežinojo, tačiau žinojo, kad pas jį galima gauti narkotinių medžiagų. Kartą remontuojamame automobilyje A. paliko maišelį su narkotinėmis medžiagomis, o jis – S. S. rado šį maišelį ir pasiėmė. Paėmęs šį maišelį jis apie tai pasakė A. T., pasakė, kad tai bus atlygis už automobilio remontą. Viso A. T. pažinojo apie tris mėnesius ir per tą laiką gal porą kartų kartu vartojo narkotines medžiagas(t.8 b.l. 148).

2018-09-14 apklaustas įtariamuoju S. S. parodė, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. Automobilių servise, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), dirba autošaltkalviu ir jame laikė jam priklausančias narkotines medžiagas - amfetaminą. Minimas narkotines medžiagas savo noru atidavė 2018-09-13 kratą atlikusiems pareigūnams, kurios buvo supakuotos trijuose peršviečiamuose plastikiniuose maišeliuose, jas įsigijo ir laikė savo reikmėms, nes pats vartoja narkotines medžiagas apytiksliai tris metus. Narkotines medžiagas įsigijo iš A., kurio tikslių duomenų nežino, jo pravardė „S.“. Su A. susipažino, kai jis atvyko į servisą dėl automobilio AUDI A8 remonto. Žinojo, kad A. platina narkotines medžiagas, apytiksliai prieš 2-3 mėn. iki apklausos, iš A. pirko apie 2 gramus amfetamino už 10 eurų. Iš A. pirko ne mažiau nei du kartus po vieną ar du gramus narkotinių medžiagų, kurias jis (A.) atveždavo į servisą. Galimai mėnesis, iki apklausos, A. atvyko į servisą taisyti automobilio ir po to, kai jis (S. S.) atliko remonto darbus, A. už atliktus darbus sumokėjo narkotinėmis medžiagomis – amfetaminu. Už atliktą darbą, tai yra už stabdžių kaladėlių pakeitimą servise reikia mokėti 20 eurų, todėl A. už tokį darbą sumokėdavo 10 eurų ir duodavo 1 gramą amfetamino, tokiu būdu atsiskaitydavo už atliktus darbus. Narkotines medžiagas įsigydavo iš A. ir jas laikydavo tik savo reikmėms, neturėjo tikslo jų platinti. Jam priklausančias narkotines medžiagas laikė servise, todėl kai pareigūnai atvyko atlikti kratos, jiems iš karto prisipažino ir pasakė, kad turi narkotinių medžiagų bei parodė jų buvimo vietą. Tuo metu, kai servise buvo atliekama krata, šalia serviso buvo ir A., iš kurio jis (S. S.) įgydavo narkotines medžiagas – amfetaminą. 2018-09-13 ryte, A. atvyko į servisą bei paliko savo automobilį remontui. Prieš paliekant automobilį, jis (S. S.) paprašė, kad A. jam duotų narkotinių medžiagų - amfetamino. A. iš automobilio paėmė maišelį su jame buvusia narkotine medžiaga ir perdavė jam (S. S.). Maišelyje buvo rusvos – geltonos spalvos milteliai, tikslaus jų kiekio nežino, tačiau dalį jų iš karto suvartojo. Nežino iš kur A. gauna narkotines medžiagas. Yra matęs, kad pats A. rūko „žolę“, apie tai, kad tai buvo „žolė“ suprato iš kvapo, nes A. šalia jo rūkė. Kratos metu servise buvo rasti ir paimti ginklai ir šoviniai, kurie buvo rudos spalvos rankinėje, šiuos daiktus į servisą atvežė A.. Manydamas, kad rankinėje gali būti vertingų daiktų, pasakė A., kad šis prieš išvykdamas iš serviso rankinę su joje buvusiais daiktais padėtų į stalo spintelę. Matė, kad A. sėdėdamas prie stalo išrinkinėjo pistoletą ir žinojo, kad rankinėje yra pistoletas, kokie kiti daiktai buvo rankinėje nežinojo iki kratos atlikimo momento. 2018-09-13 atlikus kratą jo (S. S.) gyvenamojoje patalpoje – name adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rastas ir paimtas revolveris ir šoviniai. Nežino kokį kiekį šovinių laikė namuose, tačiau kratos metu jie buvo suskaičiuoti ir jų kiekis buvo įrašytas į kratos protokolą. Revolveris ir šoviniai priklauso jam (S. S.), leidimo ginklui laikyti ir nešioti niekada neturėjo. Revolverį įsigijo apytiksliai prieš 10 metų ginklų parduotuvėje netoli Spaudos rūmų, Vilniuje. Tuo metu leidimo įsigyti tokį ginklą nereikėjo. Ginklą laikė namuose, dėžutėje, kuri nebuvo seife ar kitoje užrakintoje patalpoje, dėžutė buvo laisvai prieinamoje vietoje. Apie tai, kad tokį ginklą reikia registruoti ir gauti leidimą jį laikyti sužinojo tik kratos atlikimo metu. Revolverio niekada nenaudojo ir niekam nebuvo jo perdavęs laikinam naudojimui ar kokiems nors kitiems tikslams. Atliekant kratą servise, jame stovėjo jam (S. S.) priklausantis automobilis „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo rastas ir paimtas jam (S. S.) priklausantis pistoletas su jame esančiais šoviniais, kurį įsigijo (duomenys neskelbtini) už 80 eurų. Jis pats domėjosi, taip pat teiravosi pradėjo ir žino, kad tokiam ginklui leidimo nereikia, jis nėra kovinis ir skirtas šaudyti paduodant garsinį signalą. Šio pistoleto niekada ir niekur nenaudojo, niekam jo neperdavė laikinam naudojimui ar kokiems nors kitiems tikslams. ( t. 6, b. l. 16-19, t. 6, b. l. 23-25).

2019-09-03 papildomai apklaustas įtariamuoju S. S. kaltu prisipažino pilnai. Tvirtina pirminių apklausų metu duotus parodymus , kad A. jam už atliktus automobilio remonto darbus ne kartą mokėjo A. T. psichotropine medžiaga - amfetaminu, tokiu būdu A. atsiskaitė ne mažiau nei tris kartus. Sulaikymo ir kratos atlikimo dieną, servise buvo paimtos aptariamos psichotropinės medžiagos, kurias pats pateikė kratą atlikusiems pareigūnams, tačiau negali tiksliai nurodyti kokia dalis medžiagų galėjo būti duota A. kaip atlygis už atliktus automobilio remonto darbus, o kokia dalis psichotropinės medžiagos galėjo būti įsigyta jo (S. S.) paties. Minimas medžiagas laikė savo reikmėms, neturėjo tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirminės apklausos metu, patvirtino, kad rankinė su joje rastais ir paimtais ginklais ir šoviniais priklauso A., būtent A. aptariamą rankinę su ginklais ir šoviniais paliko servise, kaip ir minėjo pirminėje apklausoje, tai jis (A.) išvažiuodamas iš serviso rankinę su joje buvusiais minimais daiktais paliko servise esančioje spintelėje, kurioje jis (S. S.) laiko įvairius savo daiktus, tai yra automobilių remontui reikalingus daiktus, kiek pamena toje pačioje spintelėje buvo ir kiti jam (S. S.) priklausantys daiktai, kuriuos naudoja darbe, tai galėjo būti ir darbo įrankiai. Iš šios spintelės per visą darbo dieną imdavo įvairius darbui reikalingus daiktus ir dėdavo juos atgal, darbe dirba be pirštinių, todėl apklausos metu paklaustas kokiu būdu ant A. paliktos rankinės galėjo atsirasti jo (S. S.) DNR pėdsakai, negali nieko konkrečiai pasakyti. Daro prielaidą, kad jo (S. S.) DNR pėdsakai galėjo atsirasti vien dėl to, kad šiame servise dirbo kiekvieną dieną ir kaip minėjo iš spintelės imdavo įvairius darbui reikalingus daiktus, galimai tokiu būdu jo (S. S.) DNR pėdsakas ir galėjo persinešti ant A. paliktos rankinės. ( t. 6, b. l. 28-31).

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, S. S. paaiškino, kad tuos parodymus pilnai patvirtina. Iki to laiko, kai pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos, jis gal du-tris kartus iš T. gavo narkotinių medžiagų. Rasti ginklai priklausė A.. Namuose kratos metu rastas dujinis pistoletas priklauso jam asmeniškai, įsigijo gal prieš dešimt metų, turi įgijimo dokumentus.(t.8, b.l. 148).

Kaltinamasis Š. G. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad kažkada gal prieš dešimt metų platino narkotines medžiagas. Tvarkant sandėliuke šiukšles jis rado užkištą maišelį su narkotinėmis medžiagomis ir jas nutarė perduoti A. T., nes žinojo, kad jis vis dar rūko žolę. Kaltę pilnai pripažįsta ir gailisi dėl to ką padarė.(t.8, b.l. 147-148).

Kaltinamasis V. M. (V. M.) paaiškino, kad apleistuose garažuose ieškojo metalo ir rado ginklą, ant kurio matėsi 1925 metų data. Tas ginklas buvo išrinktas, sulūžęs. Jis žinojo, kad A. T. perka antikvarinius daiktus, todėl rastą ginklą pasiūlė pastarajam. Už ginklą pasiėmė metamfetaminą, nes žinojo, kad T. pardavinėja narkotikus. Patvirtina, kad iš T. pirko narkotines medžiagas kelis kartus; tai būna vieną – du kartus per metus.(t.8, b. l. 149).

Teisminio nagrinėjimo metu buvo pagarsinta 2018-09-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad 2018-09-13 kratos metu iš A. T. naudojamo automobilio „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos, Tokarevo konstrukcijos, 1930/33 m. pavyzdžio, 7.62 mm kalibro pistoletas (TT) Nr. 4C144. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis ginklas yra B kategorijos šaunamasis ginklas, ginklas skirtas šaudyti 7.62 mm kalibro Tokarevo konstrukcijos šoviniai (TT). Tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys – pramoninės gamybos (Čekija) 9 mm kalibro trumpieji Browning šoviniai (sin. .380 ACP, 380 AUTO, 9 mm Browning Kurz). Šie šoviniai yra skirti A, B, C kategorijų ginklams. ( t. 6, b. l. 152-154 ).

Kaltinamasis A. T. paaiškino, kad iš V. M. ginklą paėmė kaip daiktą, turintį istorinę vertę. Šis daiktas buvo surūdijęs, neturėjo daugelio dalių. Pats šį ginklą ir sutvarkė. Jam pareikštų kaltinimų esmę suvokią ir pripažįsta padaręs inkriminuojamas veikas. Dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1d. patvirtino padaręs šią veiką, dėl ko labai gailisi. Jis norėjo paimti vaiką ir praleisti laiką su vaiku, o žmona norėjo, kad vaikas dar pabūtų pas uošvius. Jis supyko ir pavartojo smurtą prieš uošvį.

Dėl šios veikos teismas apklausė nukentėjusįjį R. Z.. Nukentėjusysis paaiškino, kad yra kaltinamojo uošvės netikras vyras, t.y. netikras kaltinamojo uošvis. Buvo Velykos, kaltinamasis norėjo pasiimti vaiką, o jo žmona norėjo, kad vaikas dar pabūtų pas senelę. A. T. sudavė jam kelis kartus. Jiedu susitaikė ir jis neturi pretenzijų kaltinamajam.(t.8, b. l. 150).

Dėl kitų pareikštų kaltinimų T. pareiškė kaltę pripažįstąs dalinai. Buvo rasti keturi ginklai, tačiau jam priklauso tik du: pistoletas TT ir pilkai auksinės spalvos dujinis pistoletas , nežino jo pavadinimo. TT pirko iš M., o kur įsigijo kitą – neprisimena. TT buvo surūdijęs, neveikiantis, realiai juo nesinaudojo. Kitus du ginklus perdavė S., nes pastarasis prašė jų dalims. Jis pats įgijo iš asmens, kurio įvardinti nenori. Tas žmogus jam atidavė turimus ginklus, nes norėjo jais atsikratyti. Jis pats tarp S. ir to asmens buvo kaip tarpininkas, S. turėjo atsiskaityti su ginklų pardavėju. Kada tiksliai perdavė ginklus S. jis negalėjo prisiminti. Ginklai buvo sudėti į rankinę, iš kur rankinėje atsirado šratai ir garsiniai šoviniai jis negalėjo prisiminti ir negalėjo paaiškinti. Jis supranta, kad ginklams laikyti reikalingas leidimas; galvojo, kad surūdijusiam TT pistoletui to leidimo nereik, nes buvo surūdijęs ir neveikiantis. Šovinius rado rūsio patalpoje. Kur rado kitus šaudmenis – negali pasakyti.

Iš Š. G. gavo narkotines medžiagas, tačiau jų iš karto atsikratė. Galvojo, kad tai žolė, tačiau suprato, kad ne žolė ir iš karto išmetė į šiukšliadėžę. Kur įsigijo kitas, pas jį rastas narkotines medžiagas, nurodyti nenorėjo. Anksčiau jis pats rūkė žolę, vartojo metamfetaminą, tačiau dabar šios priklausomybės jau atsikratė. Pareigūnai jo namuose rado narkotines medžiagas, tačiau tai ne tos narkotinės medžiagos, kurias jam atidavė G.; G. nežinojo, kad jis išmetė iš jo gautas medžiagas.(t.8 ,b.l. 151-153).

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas specialistas R. Š. paaiškino, kad dirba Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, yra įrašytas į ekspertų sąrašą. Specialistas paaiškino, kad nesant paleidimo mechanizmo, ginklas netinkamas šaudyti. Tačiau asmuo, būdamas nagingu, gali susitaisyti tokį ginklą. Nepriklausomai nuo to, ar ginklas turi visas dalis ar neturi jų, jis vis tiek priskiriamas prie šaunamojo ginklo. Ginklų įstatymas nustato, kad ginklo pagrindinės dalys traktuojamos kaip šaunamasis ginklas.(t.8 b.l. 170)

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas ir specialistas J. B.. Šis specialistas paaiškino, kad ginklas gali buti pripažintas netinkamu šaudyti, kai visos ginklo dalys pažeistos tiek, kad jų negalima atkurti, atstatyti. Tuomet jis būtų pripažintas netinkamu šaudyti ir būtų priskiriamas prie D kategorijos nešaunamųjų ginklų. Jeigu ginklas turi bent vieną pagrindinę dalį, pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą bet kuri šaunamojo ginklo dalis yra traktuojama kaip šaunamasis ginklas, tai gali būti vamzdis, užraktas, revolverio būgnelis.(t.8 b.l. 170-171).

Į teismo posėdį buvo kviečiamas liudytojas V. T., tačiau neatvyko. Su liudytoju telefoninio pokalbio metu buvo išsiaiškinti, kad jis dirba ir gyvena Vokietijoje ir šiuo metu neturi galimybės atvykti. (t.8, b.l. 164). Nesant galimybės betarpiškai apklausti liudytoją, teismas garsino jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.8 b.l. 172).

2018-09-20 apklaustas liudytojas V. T. parodė, kad apytiksliai 4-5 metus dirba pagal verslo liudijimą servise, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), autošaltkalviu. Servisas yra įrengtas garaže, tačiau jis nežino kam tas garažas priklauso, taip pat nežino serviso šeimininko pavardės, tik žino, kad jo vardas V.. Kartu su juo šiame servise dirba ir S. S., jis šiame servise dirba apytiksliai 2 metus. Su S. pažįstami apytiksliai 15 metų. Servise atliekami įvairūs automobilių remonto darbai. Tikslios dienos negali pasakyti, tačiau apytiksliai prieš 6 mėnesius į servisą atvyko vyriškis prisistatęs A. vardu. Jis atvažiavo automobiliu "Audi A8" mėlynos spalvos, valstybinio numerio neprisimena. A. kreipėsi dėl minėto automobilio remonto. Ką tiksliai reikėjo remontuoti neprisimena, taip pat neprisimena su kuo jis bendravo atvykęs į servisą, tačiau po to, jis (A.) daug kartų buvo servise, kartais laukdavo kol bus atliktas jo automobilio remontas. Už atliktą darbą A. atsiskaitydavo grynais pinigais. Pinigus mokėdavo tam kas atlikdavo automobilio remonto darbus. Kartais automobilį remontuodavo ir jis (V. T.), tais atvejais su juo ir atsiskaitydavo, kai automobilį remontuodavo S., tai ir atsiskaitydavo su juo. Niekada nežiūrėjo ir nekontroliavo kokiu būdu A. atsiskaitydavo su S., jam tai neįdomu. Niekada jokių įtarimų A. nekėlė, tiesa sakant, nelabai su juo ir bendraudavo, jų bendravimas apsiribodavo tik pokalbiu dėl automobilio remonto, todėl apie A. nieko papasakoti negali, nežino ar jis kur nors dirba, nežino iš ko pragyvena, taip pat nežino, kur jis (A.) gyvena. Tais atvejais, kai A. automobilio remontas užtrukdavo neilgai, tai jis sėdėdavo autoservise ir laukdavo kol bus atliktas remontas, ne kartą matė, kad A. sėdėdavo prie stalo esančio servise, ant kurio laikomi darbo įrankiai, žodžiu ant stalo nuolat būdavo kažkokių daiktų. Tikslios dienos neprisimena, tačiau matė, kad A. sėdėdamas prie minėto stalo kažką laikė rankose, sudėdinėjo ir vėl išrinkinėjo, kaip minėjo ant stalo buvo daugybė įvairių daiktų, tame tarpe ir darbo įrankiai, todėl jis (A. T.) negali pasakyti, ką tiksliai A. laikė rankose ir ką jis ten dėliojo. Paaiškino, kad yra matęs, jog A. sėdėjo prie stalo, o ant stalo priešais jį gulėjo daiktas panašus į pistoletą, nieko tiksliai apie jį papasakoti negali, nes matė tik tiek, kad jis nedidelis, tamsios spalvos, daugiau nieko neįsidėmėjo, tik šalia jo buvo indelis su galimai baltos spalvos žirneliais, kaip suprato, tai buvo rutuliukai skirti šaudymui. Per visą darbo laiką servise puikiai žino kokie daiktai ir kur sudėti, tačiau niekada nėra matęs jokių pašalinių daiktų ar kokių nors rankinių, tuo labiau kokių nors ginklų servise. Apie tai, kad servise buvo atlikta krata suprato tik po to, kai pabendravo su S. žmona, iš jos sužinojo, kad buvo atvykusi policija ir darė kratą, o S. yra sulaikytas. Po to, kai S. buvo paleistas, jis atvyko į darbą. Jis (A. T.) kalbėjosi su S., kuris papasakojo, kad servise buvo atlikta krata, tačiau kas buvo paimta kratos metu jis (A. T.) nežino ir S. apie tai neklausinėjo. ( t. 1, b.l. 92-95).

Į teismą apklausai buvo kviečiama ir liudytoja M. S., tačiau neatvyko. Gautas pranešimas, kad ji augina mažametį vaiką ir dėl vaiko ligos negali atvykti. (t.8, b.l. 166).Nesant galimybės betarpiškai apklausti liudytoją, teismas garsino jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.(t.8, b.l. 172).

2018-09-18 apklausta liudytoja M. S. parodė, kad 2018-09-13 name adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena su vyru S. S. buvo atlikta krata, kurios metu rastas ir paimtas revolveris, modelio nežinanti, iš vyro žodžių žino, kad minimą revolverį vyras įsigijo apytiksliai prieš 5-6 metus, lyg tai turi šio revolverio įsigijimo dokumentus, kaip supranta tuo metu, kai vyras pirko revolverį, jo nešiojimui ir laikymui nereikėjo leidimo. 2018-09-13 kratos metu pastebėjo, kad revolveris buvo rastas ir paimtas iš vietos, kur nesitikėjo, jog jis gali ten būti, tai yra namuose po laiptais. Šiuo revolveriu niekas iš šeimos narių niekada nesinaudojo, nei ji, nei kiti šeimos nariai niekada ir niekam neperdavė šio revolverio net laikinam saugojimui ar naudojimui. Prie revolverio buvo ir šoviniai, tačiau ji nežino kam šoviniai skirti ir nežino koks tikslus jų skaičius buvo laikomas namuose. Visi šie daiktai- revolveris ir šoviniai priklauso jos vyrui S. S.. Ji pati asmeniškai nesidomėjo ir iki kratos atlikimo momento nežinojo, kad keitėsi ginklų laikymo sąlygos ir nežinojo, kad tokį revolverį reikia privalomai registruoti. Jei būtų žinojusi, kad namuose yra neteisėtai laikomas ginklas ar šoviniai tikrai imtųsi priemonių, kad įteisinti tokių daiktų laikymą. 2018-09-13 jos sutuoktinis S. S. buvo laikinai sulaikytas. Sulaikymo metu jis su savimi turėjo jos vardu išduotą mokėjimo kortelę "MasterCard", kuri išduota banke (duomenys neskelbtini). Šią kortelę sutuoktiniui perdavė pati, kadangi jis dažniau būna mieste, o ji su vaikais namuose, todėl neturi galimybės išgryninti pinigų. S. su jos (M. S.) sutikimu turėjo aptariamą mokėjimo kortelę. ( t. 1, b. l. 82-85).

Į teismą apklausai buvo kviečiamas ir liudytojas V. D., tačiau neatvyko. Policijos pareigūnai, vykdę šio asmens atvesdinimą, liudytojo nesurado, todėl teismas neturėjo galimybės apklausti šį asmenį betarpiškai ir garsino jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.8 , b.l. 179, 187).

2019-08-27 apklaustas liudytojas V. D. parodė, kad 2018 metais atliko bausmę ir buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Tikslios datos ir aplinkybių nupasakoti negali, tačiau (duomenys neskelbtini) mieste susipažino su V. M.. Jų tarpusavio santykiai draugiški, dažnai bendrauja, abu yra bedarbiai, todėl kartu su V. dažnai vaikšto apleistuose pastatuose, apleistuose garažų masyvuose ir renka metalo laužą, kurį pardavę gauna pinigų pragyvenimui ir narkotinėms medžiagoms. Tikslios datos neprisimena, 2018 metų vasarą, kartu su V. buvo metalinių garažų masyve, (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ir rinko metalo laužą. Vienoje iš garažų eilėje, pastebėjo, kad vienas iš garažų, dešinėje pusėje, neužrakintas, ant jo durų nebuvo jokios spynos. Įėjo į garažą laisvai ir pamatė, kad jis apleistas, garaže pilna šiukšlių, panaudotų automobilio padangų ir daug kitokių naudotų daiktų. Pradėjome "knistis" daiktuose, ketindami rasti metalo laužo, ar šiaip kokių nors praversiančių daiktų. Kažkuriuo momentu V., atkreipė jo (V. D.) dėmesį pasakydamas, kad kažką rado. Iš jo (V. M.) žodžių suprato, kad rado kažką panašaus į ginklą. Pats jis (V. D.) asmeniškai nieko apie ginklus nenusimano, todėl pamanė, kad tai galėtų būti koks nors vaikiškas žaislas ir labai nesigilino ar tai tikras ginklas ar ne, be to tas daiktas buvo labai aprūdijęs ir tik tiek apie jį ir gali papasakoti, nes jo išsamiai neapžiūrinėjo. Dar kažkiek "pasikniso" garaže, nieko ypatingo nerado ir išėjo iš garažo, nepamena ar po to dar buvo grįžęs į tą patį garažą. Kiek vėliau V. pasakė, kad jo rastas daiktas, kuris buvo panašus į pistoletą gali turėti vertę ir, kad jis jį galintis parduoti tokiam A. T. ir už jį gauti narkotinių medžiagų. Kaip ir iš kur V. sužinojo, kad A. superka įvairius daiktus jis (V. D.) nežino, tačiau minimą asmenį - A. T., puikiai žino kaip narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavėją, pats jis (V. D.) ne kartą savo vartojimui iš jo (A. T.) yra pirkęs psichotropinės medžiagos – amfetamino. Iš jo (A. T.) minėtą psichotropinę medžiagą pirko ne mažiau nei 5 kartus, nuo 2 iki 5 gramų svoriu, 1 gramo vertė 10 eurų. Kai jam (V. D.) reikėdavo psichotropinių medžiagų, tai su A. susisiekdavo telefonu ir jį informuodavo kokio kiekio reikia, jei rašydavo trumpąją SMS žinutę tai klausdavo "ar galim susitikti", o jis (A. T.) atrašydavo "keliese būsit?" ir tai reikšdavo, kad jis klausdavo kiek jam (V. D.) gramų reikia. Jo (V. D.) prašomą kiekį psichotropinės medžiagos jis (A. T.) atveždavo visada pats į sutartą vietą, šias medžiagas jis (A. T.) vežiodavo automobilyje TOYOTA arba automobilyje AUDI, kurių valstybinių numerių neprisimena. Negali prisiminti tikslios dienos tačiau V. susitarė su A. susitikti ir ketino jam parduoti garaže rastą daiktą, kuris buvo panašus į pistoletą. Vėliau sužinojo iš V. ir A., kad tas daiktas gali būti vertingas, tačiau jis (V. D.) tame nieko nesupranta ir nieko papasakoti negali, tik gali patvirtinti, kad V. su A. suderėjo ir minimą daiktą panašų į pistoletą, V. pardavė A. už 10 gramų amfetamino, pats asmeniškai girdėjo kaip A. ir V. dėl to tarėsi. ( t. 1, b.l. 179-182).

2018-09-13 kratos protokole užfiksuota, kad atliktos kratos metu A. T. naudojamame automobilyje Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta rudos spalvos dėžutė su dangteliu kurioje yra šviesios spalvos medžiaga, daiktas, panašus į pistoletą su šovinių dėtuve, šoviniai, elektroninės svarstyklės, polietileninis maišelis su balta biria medžiaga, mobilus telefonas ir kiti daiktai. ( t. 6, b. l. 138-140).

2018-09-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad 2018-09-13 kratos metu iš A. T. naudojamo automobilio „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos, Tokarevo konstrukcijos, 1930/33 m. pavyzdžio, 7.62 mm kalibro pistoletas (TT) Nr. 4C144. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis ginklas yra B kategorijos šaunamasis ginklas, ginklas skirtas šaudyti 7.62 mm kalibro Tokarevo konstrukcijos šoviniai (TT). Tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys – pramoninės gamybos (Čekija) 9 mm kalibro trumpieji Browning šoviniai (sin. .380 ACP, 380 AUTO, 9 mm Browning Kurz). Šie šoviniai yra skirti A, B, C kategorijų ginklams. ( t. 6, b. l. 152-154 ).

2018-09-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad:

1. Gelsvos spalvos miltelių iš metalinės dėžutės, paimtos 2018-09-13 A. T. naudojamame automobilyje „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 1,744 g;

2. Ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2018-09-13 A. T. naudojamame automobilyje „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai ir psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai. ( t. 6, b. l. 161-163).

2018-09-13 asmens kratos metu iš A. T. asmens kratos metu paimtas mobilusis telefonas XIAOMI, 920 eurų ir kiti daiktai. ( t. 7, b. l. 100-103).

2019-02-11 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint A. T. asmens kratos metu paimtą mobilųjį telefoną XIAOMI Redmi S8 nustatyta, kad jame užfiksuoti A. T. ir Š. G. susirašinėjimai dėl narkotinių medžiagų bei nuotraukos su ginklų dalimis. ( t. 7, b. l. 106-120).

2018-09-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2018-09-13 kratos metu įtariamojo A. T. naudojamame automobilyje „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas telefonas „Xiaomi Redmi Note4“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad A. T. telefone yra susirašinėjimai dėl narkotinių medžiagų. (t. 6, b. l. 168-191).

2019-04-19 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad pakartotinai apžiūrėtas 2018-09-13 kratos metu įtariamojo A. T. naudojamame automobilyje „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas telefonas „Xiaomi Redmi Note4“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), telefono atmintyje yra nuotraukos, kuriose užfiksuoti ginklai ir jų dalys. ( t. 7, b. l. 1-13).

2018-09-13 atlikus kratą A. T. gyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: pinigai, elektroninės svarstyklės, pistoletas, šoviniai, plastikinė dėžutė, kurioje 6 vnt. maišelių su įvairiomis medžiagomis, polietileninis maišelis su gelsvos spalvos medžiaga, popierinė dėžutė, kurios viduje rudos spalvos gabaliukai ir polietileninis maišelis su augaline medžiaga, metalinis kanapių smulkintuvas ir kiti daiktai. ( t. 7, b. l. 18-21).

2018-10-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad:

1. Tirti pateiktas objektas yra pramonės gamybos startinis pistoletas IJ SPL Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti centrinio skėlimo „GEVELOT“ tipo kapsulėmis, startinis įtaisas nėra šaunamasis ginklas ir pateiktoje tirti būklėje pistoletas yra netinkamas šaudyti, nes pateiktas be dėtuvės.

2. Tirti pateikti 39 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent - pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoviniai Makarov, šoviniai skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelio A, B, C kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais.

Tirti pateikti trys šoviniai yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti 9 mm kalibro šoviniai ( vienas - dujinis, du – garsiniai), skirti šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių revolverių ir nėra draudžiami civilinėje apyvartoje.

Tirti pateiktas šovinys yra šaudmuo, o būtent - pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinys Nagant, skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių B kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais.

Tirti pateiktas šovinys yra šaudmuo, o būtent - pramoninės gamybos .308 kalibro (7,62 mm) imitacinis šovinys 7,62 x 51 NATO., skirtas šaudyti iš .308 kalibro daugelio modelių A kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šiais šoviniais. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti. ( t. 7, b.l. 31-33).

2018-10-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad:

1. Ant tyrimui pateiktų, 2018-09-13 kratos metu įtariamojo A. T. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų elektroninių svarstyklių ( paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų.

2. Tyrimui pateiktoje, 2018-09-13 kratos metu įtariamojo A. T. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastoje ir paimtoje plastikinėje dėžutėje esančios medžiagos (paketas nr. (duomenys neskelbtini)) yra:

- narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios bendra masė yra 11,865 g;

- narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,216 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,2 %;

- psichotropinės medžiagos – 5-fluoro_ADBICA ( 5F-ADB-PICA arba N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-(5-fluoropentil)indolo-3-carboksamido), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio;

- kanapių sėklų. Ar tai narkotinių kanapių ar pluoštinių kanapių sėklos Centre nustatyti nėra galimybių.

3. Tyrimui pateiktoje, 2018-09-13 kratos metu įtariamojo A. T. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastoje ir paimtoje skaidraus plastiko užspaudžiamame maišelyje esančioje baltos spalvos birioje medžiagoje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,012 g (3,4 %).

4. Tyrimui pateiktos, 2018-09-13 kratos metu įtariamojo A. T. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos augalinės kilmės medžiagos (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 5,046 g ir narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,164 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,7 %.

5. Tyrimui pateiktoje, 2018-09-13 kratos metu įtariamojo A. T. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastoje ir paimtoje dėžutėje smulkintuve (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. ( t. 7, b. l. 40-44).

2018-09-13 atliktos kratos metu servise adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta polietileninis maišelis su jame buvusia galimai narkotine medžiaga (pateikė pats įtariamasis S. S.), pistoletai, šoviniai, telefonai ir kiti daiktai. ( t. 5, b. l. 94-99).

2018-09-17 apžiūrėti kratos metu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti daiktai. ( t. 5, b. l. 105-106).

2018-09-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2018-09-13 įtariamojo S. S., pareigūnams atliekant kratą (duomenys neskelbtini) pateiktame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje buvusių:

- gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0.118 g, ir metamfetamino – kurio masė 0.112 g;

- išdžiovintos rusvos spalvos medžiagos iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė 0,412 g;

- 2 vnt. plastikinių pakuočių su likučiais yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. (t. 5, b. l. 117-119).

2019-02-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. Tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „PM49“ („??49“) modelio pneumatinis pistoletas „BORNER“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4.5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis plieninėmis rutuliuko formos („Bbs“ tipo) kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pneumatinis pistoletas yra D kategorijos pneumatinis šaunamasis ginklas (iš jo iššautos kulkos maksimali kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J). Pistoletas tinkamas šaudyti.

Tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos dujinis pistoletas „BLOW Compact PR06“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis dujinis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Pateiktoje būklėje pistoletas iš dalies tinkamas šaudyti.

Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos revolveris „(duomenys neskelbtini) GUM“ (OLYMPIC 38) nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti .380-o (9 mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Iš šio revolverio taip pat galima šaudyti ir 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu, šis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Pateiktoje būklėje revolveris iš dalies tinkamas šaudyti.

Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos dujinis revolveris „ROHM RG89S“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis dujinis revolveris yra C kategorijos šaunamsis ginklas. Pateiktoje būklėje (su išimtais kovine spyruokle bei jos kreipiamuoju strypeliu) ginklas buvo netinkamas šaudyti. Įstačius minėtas detales į vietą ginklas tapo iš dalies tinkamu šaudyti.

2. Tirti pateikto pneumatinio pistoleto dėtuvėje buvę 16 vnt. metalinių šratų (rutuliukų) yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „Bbs“ tipo kulkos, skirtos daugelio modelių 4,5 mm kalibro pneumatiniams ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam pistoletui. Šios kulkos nėra šaudmenys.

Tirti pateikti 14 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniais revolveriniai šoviniais, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šoviniai tinkami šaudyti. ( t. 5, b. l. 141-146).

2019-01-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tirti pateiktos rankinės, paimtos 2018-09-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), mėg. nr. 2 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su S. S. genotipu. ( t. 5, b. l. 155-157).

Iš 2018-09-13 kratos protokolo matyti, kad atliktos kratos metu įtariamojo S. S. gyvenamojoje vietoje – name adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta dėžutė su joje buvusiais revolveriu bei šoviniais. ( t. 5, b. l. 179-183).

2018-10-23 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1-3. Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos dujinis revolveris „OLYMPIC 38“ nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9mm (.380) kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais. Šio revolverio konstrukcija taip pat leidžia iš jo šaudyti 9 mm (.380) kalibro „.380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytas guminėmis kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis dujinis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Revolveris tinkamas šaudyti. 4-5. Tirti pateikti 5 vnt. savadarbių, neunitarinių šovinių, buvę SPP Nr. 513937, susidedantys iš tirti pateikto revolverio būgnelio kamerose buvusių 9 mm kalibro pramoninės gamybos garsinių revolverinių šovinių ir savadarbių guminių sviedinių, yra šaudyti tinkami neunitariniai šaudmenys, kurie priskiriami B kategorijos šaudmenims (iššauto guminio sveidinio kinetinė energija viršija 7,7 J).

Tirti pateikti 13 vnt. šovinių buvę SPP Nr. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniai revolveriniai šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šoviniai tinkami šaudyti.

Tirti pateikti 4 vnt. šovinių, buvę SPP Nr. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šoviniai tinkami šaudyti.

Tirti pateikti 2 vnt. šovinių, buvę SPP Nr. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A, B ir C kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šoviniai tinkami šaudyti.

Tirti pateiktas vienas šovinys, buvęs SPP Nr. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinis šovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra B ir C kategorijų ginklams skirtas šaudmuo. Šovinys tinkamas šaudyti.

Tirti pateikti 4 vnt. šovinių, buvę SPP Nr. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro (8x57JS), medžiokliniai šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra B ir C kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šoviniai tinkami šaudyti.

Tirti pateiktas vienas į šovinį panašus objektas, buvęs SPP Nr. (duomenys neskelbtini), yra 8 mm kalibro (8x57) pramoninės gamybos šovinio šauta tūtelė į kurią įstatyta to paties kalibro medžioklinio šovinio kulka. Šis objektas nėra šaudmuo, kadangi neturi parako užtaiso, jo kapsulė – įskelta. Dėl paminėtų priežasčių objektas netinkamas šaudyti. ( t. 5, b. l. 194-201).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir teismo išvados.

A. T. pripažino, kad 2018-04-01 (duomenys neskelbtini) namo kieme įvyko konfliktas su R. Z.; konflikto metu kelis kartus kumščiu sudavė pastarajam į kairę ausį, į lūpą ir sukėlė fizinį skausmą. Nukentėjusysis R. Z. patvirtino šias aplinkybes. Todėl teismas daro išvadą, jog inkriminuota veiką įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1d.

Teisminio nagrinėjimo metu V. M. patvirtino su V. D. ieškoję metalo ir apleistame garaže radę surūdijusį pistoletą, kurį perleido A. M. už narkotines medžiagas – 10 gramų metamfetamino. V. D. patvirtino V. M. parodymus. Šių asmenų parodymus patvirtino ir A. T., kuris pistoletą TT kratos metu automobilyje Audi A8 pats pateikė policijos pareigūnams kartu su dviem šoviniais. Apklausiamas A. T. teigė už pistoletą atsiskaitęs ne narkotinėmis medžiagomis, o pinigais - sumokėjęs 50 eurų.

2018-09-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistai ( išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) konstatavo, kad 2018-09-13 kratos metu iš A. T. naudojamo automobilio „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos, Tokarevo konstrukcijos, 1930/33 m. pavyzdžio, 7.62 mm kalibro pistoletas (TT) Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis ginklas yra B kategorijos šaunamasis ginklas, ginklas skirtas šaudyti 7.62 mm kalibro Tokarevo konstrukcijos šoviniai (TT). Tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys – pramoninės gamybos (Čekija) 9 mm kalibro trumpieji Browning šoviniai (sin. .380 ACP, 380 AUTO, 9 mm Browning Kurz). Šie šoviniai yra skirti A, B, C kategorijų ginklams. ( t. 6, b. l. 152-154 ).

Tiek A. T., tiek V. M. teigė, kad rastas ginklas buvo surūdijęs ir netinkamas šaudyti. T. teigė pats jį sutvarkęs. O įgijimo metu neva ginklas negalėjo būti laikomas šaunamuoju ginklu. Teisminio nagrinėjimo metu apklausti specialistai R. Š. ir J. B. paaiškino, kad ginklas gali būti pripažintas netinkamu šaudyti tik tuo atveju, kai visos ginklo dalys pažeistos tiek, kad jų negalima atkurti; tik tuomet jis galėtų būti pripažintas nešaunamuoju ginklu. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas ( 50 punktas) nustato, kad šaunamaisiais ginklais šiame įstatyme laikomos ir pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys.

Kaltinamųjų, liudytojo, specialistų išvados leidžia daryti išvadą, kad inkriminuota veika įrodyta - 2018 metų vasarą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, Vilniaus mieste, neteisėtai, neturėdamas leidimo, mainais į psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, iš V. M. neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – šaudyti tinkamą pramoninės gamybos, Tokarevo konstrukcijos, 1930/33 m. pavyzdžio, 7,62 mm kalibro pistoletą (TT) Nr. 4C144, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra B kategorijos šaunamasis ginklas ir neteisėtai laikė jį automobilyje "AUDI A8" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat jis (A. T.) minimame automobilyje neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė 2 (du) pramoninės gamybos (Čekija) 9 mm kalibro trumpuosius Browning šovinius (sin .380 ACP, .2380 AUTO, 9 mm Browning Kurz), kurie skirti A, B ir C kategorijų ginklams, iki kol 2018-09-13 19.45 val.

2018-09-13 atliekant kratą įtariamojo S. S. darbo vietoje adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti pneumatinis pistoletas "PM49"; dujinis pistoletas "BLOW Compact PR06"; revolveris "Olympic 380 GUM"; dujinis revolveris "ROHM RG89S" bei 16 vnt. metalinių šratų.

2018-10-23 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1-3. Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos dujinis revolveris „OLYMPIC 38“ nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9mm (.380) kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais. Šio revolverio konstrukcija taip pat leidžia iš jo šaudyti 9 mm (.380) kalibro „.380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytas guminėmis kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis dujinis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Revolveris tinkamas šaudyti. 4-5. Tirti pateikti 5 vnt. savadarbių, neunitarinių šovinių, buvę SPP Nr. (duomenys neskelbtini), susidedantys iš tirti pateikto revolverio būgnelio kamerose buvusių 9 mm kalibro pramoninės gamybos garsinių revolverinių šovinių ir savadarbių guminių sviedinių, yra šaudyti tinkami neunitariniai šaudmenys, kurie priskiriami B kategorijos šaudmenims (iššauto guminio sviedinio kinetinė energija viršija 7,7 J).

Kaip minėta, kaltinamasis A. S. teigė, jo A. T. į servisą atvyko 2018-09-13 ryte remontuoti automobilio. A. S. tuo metu paprašė kad A. T. duotų metamfetamino ir gavo iš pastarojo maišelį su geltonos spalvos milteliais. A. T. atsivežė rudos spalvos rankinę, iš kurios ištraukė ir perrinkinėjo pistoletą. Šią rankinę norėjo palikti automobilyje, o jis – S. patarė padėti ją į darbo stalo stalčių, kad automobilio remonto metu jos nieks nepaimtų. Rankinės turinys priklausė A. T.; pareigūnai kratos metu rado ir paėmė rankinę su joje buvusiais ginklais.

A. T. pripažino, kad rankinę su ginklais į servisą atvežė jis, tačiau teigė, kad tuos ginklus atvežė S., nes pastarasis prašė neva surasti dalių jo turimam ginklui. Rankinėje buvo du revolveriai, kuriuos perdavė S.. Iš kur rankinėje atsirado šratai, šoviniai jis negalėjo paaiškinti. Rankinė ir ginklai priklausė neva ne jam, o žmogui, kuris norėjo atsikratyti tais ginklais; to žmogaus įvardinti negali.(t.8, b.l. 151). Ikiteisminio tyrimo metu A. T. nurodė, jog atliekant ratą servise rankinėje rasti ginklai ir šoviniai priklauso jam. Rankinėje buvo trys pistoletai. Šiuos ginklus įsigijo seniai ir negali prisiminti kur ir kada tai buvo. Šiuos ginklus jis atvežė S., nes pastarasis ieškojo dalių savo turimam ginklui. Rankinę su ginklais S. įdėjo į stalčių.(t7, b.l. 134-13). Šioje rankinėje buvo jam priklausantys asmeniniai daiktai - žiebtuvėlis Zipo, svetimo asmens dokumentas, kurį ketino nešti į policiją (t7 b.l.139-142). Vėlesnės papildomos apklausos metu A. T. ėmė keisti parodymus, tvirtino, kad rankinėje esantis pistoletas – „Blow Compact“ priklauso jam, o kam priklauso kiti rankinėje rasti pistoletai –„ Olympic 380 GUM“ ir „Rohm RG 89S“ jis nežino, kam priklauso rankinė jis taip pat nežino. Kodėl jam priklausantys asmeniniai daiktai buvo rankinėje, paaiškinti negalėjo (t.7, b,.l. 161 – 165).

A. T. parodymai nuolat keitėsi, parodymai prieštaravo anksčiau nurodytoms aplinkybėms, logiškai paaiškinti šių prieštaravimų kaltinamasis negalėjo. Tuo tarpu S. S. parodymai buvo vienodi ir nuoseklūs visų apklausų metu: rankinę su ginklais atvežė ir paliko A,T. jo remontuojamame automobilyje, o jis –S. rankinę įmetė į stalčių, kad remonto metu nieks nepaimtų. Šie parodymai sutapo su A. T. nurodomomis aplinkybėmis, kurios kiekvienos apklausos metu buvo vis kitaip interpretuojamos, niekuo nepaaiškinant parodymų keitimo: tai ginklai priklausė asmeniui, kurio įvardinti negali, tai ginklai priklausė jam nuo senų laikų, jis nieko nežinojo apie du rankinėje esančius pistoletus ir negalėjo paaiškinti, kokiu būdu rankinėje atsirado jo asmeniniai daiktai.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas daro išvadą, kad A. T. pozicija, neigiant ginklų priklausomumą, yra jo pasirinkta gynybinė versija, prieštaraujanti kitoms tyrimo ir nagrinėjimo metu nustatytoms aplinkybėms, ir ją atmeta. S. S., kaip minėta, parodymai nuo pat pradžių buvo nuoseklūs ir vienodi – rankinė su jos turiniu priklauso A. T.. Todėl teismas daro išvadą, jog ir ši inkriminuota veika įrodyta: A. T. neteisėtai, neturėdamas leidimo garaže, adresu (duomenys neskelbtini), laikė pramoninės gamybos dujinį pistoletą „BLOW Compact PR06“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos šaunamasis ginklas; pramoninės gamybos revolverį „(duomenys neskelbtini) GUM“ (OLYMPIC 38) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .380-o (9 mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis, iš kurio taip pat galima šaudyti ir 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos šaunamasis ginklas; pramoninės gamybos dujinį revolverį „ROHM RG89S“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos šaunamasis ginklas; 14 (keturiolika) pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinių revolverinių šovinių, kurie yra skirti C kategorijos ginklams, kuomet 2018-09-13, 20.35 val., minėtus ginklus ir šovinius kratos matu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2018-09-13 atlikus kratą A. T. gyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta pinigai, elektroninės svarstyklės, pistoletas, šoviniai, plastikinė dėžutė, kurioje 6 vnt. maišelių su įvairiomis medžiagomis, polietileninis maišelis su gelsvos spalvos medžiaga, popierinė dėžutė, kurios viduje rudos spalvos gabaliukai ir polietileninis maišelis su augaline medžiaga, metalinis kanapių smulkintuvas ir kiti daiktai. ( t. 7, b. l. 18-21).

Žemesnės instancijos teismas

2018-10-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad:

Kaltinamasis A. T. patvirtino, kad namuose (duomenys neskelbtini) laikė šaudmenis. Nurodyti kur ir kada juos įgijo, negalėjo.

Kaltinamojo parodymai, ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (kratos protokolas ir specialistų išvada) leidžia daryti išvadą, jog įrodyta ir pagrįstai inkriminuota ir ši veika: savo gyvenamojoje patalpoje - bute adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, A. T. neteisėtai laikė 39 (trisdešimt devynis) pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinius Makarov, skirtus šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelio A, B, C kategorijos šaunamųjų ginklų; 1 (vieną) pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinį Nagant, skirtą šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių B kategorijos šaunamųjų ginklų, 1 (vieną) pramoninės gamybos .308 kalibro (7,62 mm) imitacinį šovinį 7,62 x 51 NATO, skirtas šaudyti iš .308 kalibro daugelio modelių A kategorijos šaunamųjų ginklų, iki kol 2018-09-13, 21.55 val., šiuos šovinius rado ir paėmė kratą atlikę policijos pareigūnai.

Neteisėtas šaudmenų įgijimas ir laikymas, tai jų įgijimas ir laikymas neturint tam leidimo. BK 253 str. numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Šis nusikaltimas yra baigtas nuo neteisėto šaudmenų laikymo pradžios momento ir jų juridinis bei faktinis baigtumas yra skirtingi. Juridiškai šie nusikaltimai laikomi baigtais nuo įgijimo, laikymo padarymo pradžios momento, o faktiškai baigiami daryti kaltininką sulaikius arba jam pačiam atėjus į teisėsaugos instituciją ir prisipažinus. Neteisėtai šaudmenys įgyjami juos, neturint reikiamo leidimo, perkant, gaunant dovanai, skolon, išmainant į kitą daiktą, pasisavinant juos radus ir t.t., o neteisėtai jie laikomi, be reikiamo leidimo juos faktiškai turint savo žinioje. Kratos metu pas kaltinamąjį A. T. rasti visi aukščiau minėti šaunamieji ginklai ir šaudmenys, kaltinamasis patvirtino, kad leidimo įsigyti ir laikyt šaunamuosius ginklus jis niekada neturėjo, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 2 dalį ( neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, arba didelį kiekį šaudmenų).

A. T. inkriminuota, kad jis neteisėtai, turėdamas tikslą dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, o kitą dalį ketindamas suvartoti pats, ne vėliau kaip iki 2018-09-13 Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, už 300 eurų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,744 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė uždarytoje rudos spalvos dangteliu dėžutėje, automobilyje „Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairu esančioje angoje, kuomet 2018-09-13, 19.45 val., atliekamos kratos minimame automobilyje metu psichotropines medžiagas pats pateikė policijos pareigūnams,

be to, jis ne vėliau kaip iki 2018-09-13 Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, už nenustatytą sumą, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,118 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir ne mažiau kaip 0,524 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias ne vėliau kaip iki 2018-09-13, garaže esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai išplatino, perduodamas S. S. kaip atlygį už atliktus automobilio remonto darbus,

2018-09-13 atliktos kratos metu A. T. naudojamame automobilyje Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta rudos spalvos dėžutė su dangteliu kurioje yra šviesios spalvos medžiaga, elektroninės svarstyklės, polietileninis maišelis su balta biria medžiaga, mobilus telefonas ir kiti daiktai. ( t. 6, b. l. 138-140).

2018-09-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.140-(4591)-IS1-5319 konstatuota, kad:

2018-09-13 atlikus kratą A. T. gyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti pinigai, elektroninės svarstyklės, pistoletas, šoviniai, plastikinė dėžutė, kurioje 6 vnt. maišelių su įvairiomis medžiagomis, polietileninis maišelis su gelsvos spalvos medžiaga, popierinė dėžutė, kurios viduje rudos spalvos gabaliukai ir polietileninis maišelis su augaline medžiaga, metalinis kanapių smulkintuvas ir kiti daiktai. ( t. 7, b. l. 18-21).

2018-10-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad:

- narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios bendra masė yra 11,865 g;

- narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,216 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,2 %;

- kanapių sėklų. Ar tai narkotinių kanapių ar pluoštinių kanapių sėklos Centre nustatyti nėra galimybių.

4. Tyrimui pateiktos, 2018-09-13 kratos metu įtariamojo A. T. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos augalinės kilmės medžiagos (paketas Nr. 215104) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 5,046 g ir narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,164 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,7 %.

5. Tyrimui pateiktoje, 2018-09-13 kratos metu įtariamojo A. T. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastoje ir paimtoje dėžutėje smulkintuve (paketas Nr. 485659) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų ( t. 7, b. l. 40-44).

A. T. pripažino, kad rastos pas jį narkotinės medžiagos priklauso jam. Nurodyti kur tiksliai ir pas ką pirko tas narkotines medžiagas, jis negalėjo. Kaltinamasis neigė platinęs narkotines medžiagas, tvirtino jas pirkęs savo reikmėms. Neneigė, kad Š. G. jam perdavė kažkokias medžiagas, o jis jas apžiūrėjo ir išmetė, nes kilo abejonės dėl medžiagų kokybės. Anksčiau jis vartojo amfetaminą, rūkė žolę. Šiuo metu šios priklausomybės jau nebeturi.

Kaltinamasis A. T. ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kelis kartus.

2018-09-14 apklaustas įtariamuoju A. T. patvirtino, kad 10 metų vartoja amfetaminą. Policijos pareigūnai ir automobilyje AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliko kratą. Jis (A. T.) pats pareigūnams nurodė vietą, kur automobilyje po vairu buvo metalinė dėžutė su joje buvusiu amfetaminu ir pistoletas. Automobilyje paimtas amfetaminas priklauso jam, kurį pirko prie kazino „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje iš nepažįstamo asmens. Paskutinį kartą pirko apie 20 gramų už 150 eurų, nes tuo metu minėtame kazino išlošė pinigų. Narkotinių medžiagų neplatina, o perkasi jas tik sau. Po kratos servise su pareigūnais nuvyko į namus (duomenys neskelbtini), kur buvo atlikta krata, o jos metu rasta ir paimta svarstyklės, polietileniniai maišeliai, kurių viduje buvo įvairios medžiagos, polietileninis maišelis su šviesios spalvos medžiaga, popierinė dėžutė su augalinės kilmės, rudos spalvos medžiaga, metalinis kanapių smulkintuvas, pistoletas. Namuose rastos svarstyklės neveikiančios, jas norėjo išmesti, automobilyje rastos svarstyklės, skirtos aukso svėrimui, nes jis (A. T.) supirkinėja auksą, bei sverti amfetaminą, kad pats vartodamas neperdozuotų. Kratos metu paimti polietileniniai maišeliai skirti laikrodžiams ir jų atsarginėms dalims. Plastikinėje dėžutėje buvo tabako ir hašišo mišinys, nes jis pats rūkydavo hašišą. Šio hašišo įsigijimo aplinkybių nepamena. Popierinėje dėžutėje buvo du rudos spalvos gabaliukai, tai taip pat yra hašišas. Metalinį kanapių smulkintuvą naudojo hašišo ir žolės smulkinimui. ( t. 7, b. l. 130-132).

2018-09-21 papildomai apklaustas įtariamuoju A. T. teigė, jog vartoja narkotines medžiagas – amfetaminą, tačiau neturi nuo jo priklausomybės. Narkotines medžiagas savo vartojimui įsigydavo iš įvairių asmenų, paskutiniu metu, o būtent kokias dvi - tris savaites, amfetaminą įsigydavo iš D. G., gyvenančio (duomenys neskelbtini), tiksliai buto nurodyti negali, tačiau mano, kad butas galėtų būti Nr. (duomenys neskelbtini). Pats D. dažniausiai paskambindavo ir pasiūlydavo amfetamino, po 6 eurus už gramą. Kartais su juo susirašydavo per telegramos programėlę, tačiau susirašinėjimas neišlikęs, nes šioje programėlėje yra nustatymas, kad susirašinėjimas po tam tikro laiko automatiškai išsitrina. Amfetamino pasiimti atvažiuodavo pas D. į namus, aukščiau minėtu adresu. Kiek žino šis butas priklauso D. giminaičiui, tačiau jame D. gyvena vienas. Kokiais kiekiais D. turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų negali tiksliai nurodyti, nes nežino, tačiau gali patvirtinti, kad jis (A. T.) pirkdavo iki 50 gramų amfetamino. Paskutinį kartą, tai yra apytiksliai prieš savaitę, tikslios dienos neprisimena, susitarė su D., kad pirks iš jo 400 vienetų tablečių ekstazi už 1 200 eurų, vienos tabletės kaina buvo 3 eurai. Tabletes jam (A. T.) perdavė D. siųstas žmogus, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini). Su D. buvo sutaręs, kad pinigus jam sumokės vėliau, tai yra po to, kai parduos šias tabletes, galimai po savaitės. D. pažįsta labai seniai apytiksliai 15 metų, su juo buvo kaimynai, todėl D. juo pasitikėjo ir davė tabletes į skolą. D. siųsto žmogaus, kuris perdavė aptariamas tabletes, požymių nurodyti negali, atpažinti negalėtų, nes tą dieną matė jį pirmą kartą, neįsidėmėjo kaip jis atrodo. Gautas tabletes pardavė įvairiais kiekiais nepažįstamiems asmenims. Kai jam (A. T.) paskambindavo asmuo ir prisistatydavo, kad yra siųstas jiems abiems pažįstamo asmens, tai tik tada ir parduodavo tabletes. Priklausomai nuo perkamo tablečių kiekio, vienos jų kaina svyruodavo nuo 4 iki 6 eurų. 2018-09-13 buvo atlikta krata jo (A. T.) naudojamame automobilyje AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu pats pareigūnams nurodė, kad automobilyje turi narkotinių medžiagų bei pateikė metalinę dėžutę su rudos spalvos plastikiniu dangteliu, kurioje buvo amfetaminas, kurį apytiksliai prieš 14 dienų pirko iš D.. Pirko 50 gramų, tačiau indelyje kratos atlikimo momentui jau buvo likęs mažesnis kiekis amfetamino, kadangi dalį šios medžiagos jis jau buvo pats suvartojęs. Už šį amfetaminą su D. iš karto atsiskaitė ir jam sumokėjo 300 eurų. Pinigus atsiskaitymui už narkotines medžiagas turėdavo iš to, kad pats platina narkotines medžiagas, kurias įsigyja iš D. ir tokiu būdu užsidirba pinigų narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms įsigyti, taip pat jis (A. T.) yra lošėjas ir kartais išlošia pinigų lošdamas. 2018-09-13 buvo atlikta krata jo (A. T.) gyvenamojoje patalpoje – bute adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su žmona E. T. ir 5 metų amžiaus vaiku. Kratos metu bute buvo rastas ir paimtas hašišas dviejų rūšių vienas minkštas, kitas kietas. Iš D., apytiksliai prieš pusantros savaitės, įsigijo minkšto hašišo apie 20 gramų, sumokėjo 6.50 eurų už vieną gramą. Šį hašišą pirko sau ir pats jį rūkė, todėl kratos atlikimo momentui jo kiekis jau buvo mažesnis, nei įsigijimo dieną. Kietą hašišą įsigijo iš Š., kurio tikslių anketinių duomenų nežino, negali nurodyti jo gyvenamosios vietos adreso, tačiau gali parodyti. Žino, kad Š. vairuoja pilkos spalvos automobilį ŠKODA SUPERB, valstybinio numerio neprisimena. Š. apie 28-30 metų amžiaus, apie 190 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, rusvų, trumpai kirptų plaukų, kitų ypatingų jo požymių nurodyti negali, tačiau atpažinti galėtų. Jokių jo kontaktų nurodyti negalėjo. Iš jo įgijo gabaliuką aukščiau paminėto hašišo ir tris tabletes ekstazi, tačiau pinigų už jas nemokėjo, nes Š. šias medžiagas davė pabandymui. Vėliau ketino dažniau iš jo pirkti narkotines ar psichotropines medžiagas, tačiau nespėjo. Pirminės apklausos metu nepaminėjo, kad vieną kartą už atliktus automobilio remonto darbus, serviso esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje darbuotojui S., sumokėjo amfetaminu, tikslaus jo kiekio neprisimena, tai įvyko apytiksliai prieš tris mėnesius, todėl yra įsitikinęs, kad 2018-09-13 kratos metu servise rastos ir paimtos narkotinės medžiagos yra ne jo (A. T.) perduotos S., žino, kad jis (S.) vartoja amfetaminą, kartą su juo vartojo kartu, yra įsitikinęs, kad jo (A. T.) perduotą amfetaminą S. jau turėjo būti suvartojęs. ( t. 7, b. l. 134-138 ).

2018-10-16 papildomai apklaustas įtariamuoju A. T. parodė, kad kadangi jam inkriminuojamas neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis, tokių medžiagų platinimas ir dėl tokių neteisėtų savo veiksmų kaltę nuoširdžiai pripažįsta, todėl akivaizdu, kad narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias jis (A. T.) pats ir platino įgydavo (duomenys neskelbtini) mieste iš įvairių platintojų, tarp platintojų ir jo yra pasitikėjimas ir psichotropines medžiagas jis (A. T.) galėdavo įgyti be jokių problemų ir netgi gauti amfetamino nemokamai pabandymui. Parodymus duoda laisva valia, dalyvaujant gynėjai Eugenijai Liutvinskienei, nei iki apklausos, nei apklausos metu joks psichologinis spaudimas nebuvo ir nėra daromas. Praėjusių apklausų metu neįvardijo asmens, o būtent K. N., apie 24 metų amžiaus, kuris prekiauja psichotropine medžiaga amfetaminu, galimai gali turėti ir kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau negali tiksliai įvardinti kokiais kiekiais jis gali turėti tokių medžiagų, taip pat nežino iš ko jas įgyja, gali tik patvirtinti, kad psichotropines medžiagas, o būtent amfetaminą, jis laiko savo namuose, tikslaus adreso nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone, prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, netoli (duomenys neskelbtini) policijos komisariato. Su K. bendradarbiauja apytiksliai metus, tai yra iš jo įsigydavo savo reikmėms nedidelius kiekius, o būtent, ne daugiau nei 10 gramų, amfetamino, nes kaip minėjo pirminėje apklausoje, pats asmeniškai vartoja amfetaminą. Su K. susipažino per bendrus pažįstamus, pradžioje jis amfetamino duodavo nemokamai pabandymui, tačiau kiekvieną kartą jis (A. T.) su juo atsiskaitydavo ir tokiu būdu įgijo K. pasitikėjimą. Kadangi bendrauja su daugybe žmonių, tai iš bendrų pažįstamų žino, kad K. gali parduoti ir didesnį kiekį amfetamino. K. ir pats ne kartą kreipėsi į jį (A. T.) su pasiūlymais dėl amfetamino, tai yra ne kartą jis (A. T.) sulaukęs iš K. pasiūlymo įsigyti amfetamino ir kaip minėjo ne kartą pirko. 1 gramas amfetamino pas K. kainuoja 12 eurų, tačiau perkant didesniais kiekiais kaina krenta ir yra derybų dalykas. Žino, kad perkant kuo didesnį kiekį, kaina už gramą gali sumažėti perpus, o būtent iki 6 eurų už gramą. ( t. 7, b. l. 143-146).

2018-11-07 papildomai apklaustas įtariamuoju A. T. parodė, kad 2018-10-25 Vilniaus aps. VPK KPONTV vyresnysis tyrėjas A. P. supažindino jį (A. T.) su 2018-10-18 teismo nutartimi, kuria buvo leista atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, tai yra kontaktuoti visomis ryšio priemonėmis su K. N., susitikti su juo ir kitais asmenimis, kurie veiktų jo interesais, taip pat su 2018-10-18 teismo nutartimi, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tai yra susitarti su K. N. dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir įsigyti jų iš K. N.. Šias nutartis perskaitė, suprato jų esmę. Vyresnysis tyrėjas A. P. jį (A. T.) instruktavo ir paaiškino, kad jokiu būdu jis (A. T.) negali peržengti ribų ir provokuoti K. N. daryti bet kokį nusikaltimą, tuo labiau susijusį su jo (A. T.) atliekamais veiksmais, žinojo ir puikiai suprato, kad negali provokuoti ir įkalbinėti K. N., jog šis iš bet kur gautų narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jas parduotų būtent jam (A. T.). Kaip jau minėjo ankstesnėje apklausoje, tai ir dar kartą patvirtino, kad iš K. N., metų laikotarpyje pirkdavo po 10 gramų amfetamino, jį įsigydavo savo reikmėms, nes pats vartoja. 2018-10-25 su K. N. susisiekė internetinio bendravimo programėle „(duomenys neskelbtini)“ ir su juo sutarė susitikti (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus namo numerio neprisimena, name, kur susitiko su K. N. yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė ir (duomenys neskelbtini) klinika. Prieš susitikimą su K. N. buvo apžiūrėtas, apžiūros metu prie jo (A. T.) jokių draudžiamų daiktų, tai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo rasta, taip pat buvo apžiūrėtas ir jo automobilis AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu jokių draudžiamų daiktų taip pat nebuvo rasta. Sutartu laiku susitiko su K. N., sutartoje vietoje, namo laiptinėje. Susitikimo metu naudojo pareigūnų suteiktas technines priemones, kuriomis buvo fiksuojamas jo (A. T.) ir K. susitikimas, suprato, kad tai buvo garso ir vaizdo įrašymo įranga. Su K. N. susitiko laiptinės pirmame aukšte, jis (K.) nusileido iš viršaus. Įėjęs į laiptinę K. neinformavo, kad jau jis (A. T.) laiptinėje, todėl daro išvadą, kad iki jam (A. T.) ateinant K. jau buvo laiptinėje ir matė, kad jis (A. T.) ateina, todėl ir atėjo. Susitikimas ir „sandoris“ įvyko labai greitai. Su K. nedaugžodžiavo. Jam pasakė, kad „va tau šimtukas“, tai buvo pinigai, kuriuos amfetamino pirkimui buvo davę pareigūnai. K., tylomis perdavė sutartą kiekį amfetamino, tai yra 10 gramų. Amfetamino milteliai buvo supakuoti plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose. Ar K. juos iš karto laikė rankoje, ar ištraukė iš kišenės, nematė. Kadangi po paleidimo iš sulaikymo su K. kalbėjo apie galimybę iš jo (K.) įsigyti didesnį kiekį, o būtent 300 gramų amfetamino, tai po įvykusio „sandorio“, K. paklausė „kaip dėl to ko tarėmės“. Taip paklausdamas turėjo galvoje ankstesnį pokalbį, dėl 300 gramų amfetamino įsigijimo iš jo (K.). Pažodžiui negali atkartoti ką jam atsakė K., tačiau kiek prisimena jis pasakė, kad bus pinigai bus ir prekė, suprato, kad, kai tik jis (A. T.) turės reikiamą sumą pinigų, tai iš karto gali kreiptis į jį ir pirkti 300 gramų amfetamino. Tuo susitikimas baigėsi ir jis (A. T.) išėjo iš namo laiptinės. Iš karto sėdo į savo automobilį ir prie „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje susitiko su pareigūnais. Jiems iš karto pateikė iš K. įgytą amfetaminą, iškart po to, dar kartą tiek jis (A. T.), tiek ir jo naudojamas automobilis buvo apžiūrėti, apžiūrų metų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo rasta ( t. 7, b. l. 147-150 ).

2018-12-04 papildomai apklaustas įtariamuoju A. T. parodė, kad 2018-09-13 jo asmens kratos metu buvo paimta apie 920 eurų ir keli centai bei 2 JAV dolerių kupiūra. Tai pinigai, kuriuos pagal 2018-09-10 paskolos sutartį skolinosi iš M. V.. Tikslios dienos neprisimena, tačiau apytiksliai 14 dienų iki jo (A. T.) sulaikymo, 2018-09-13 už skolintus pinigus, kuriuos taip pat skolinosi iš M. V. įsigijo automobilį AUDI S8, juodos spalvos. Automobilis buvo iš Italijos ir turėjo didelių techninių gedimų. Su M, buvo sutarę, kad skolą grąžins ir, esant būtinumui iš jo pasiskolins pinigų ir automobilio remontui. Tuo metu, kai skolinosi pinigus automobilio pirkimui, tai jokios sutarties nepasirašė su M,, pinigus paskolino, nes pasitiki juo (A. T.). Kai paprašė pinigų automobilio remontui tada jau pasirašė paskolos sutartį, pagal kurią M, paskolino 1300 eurų, kuriuos jis (A. T.) turėjo grąžinti iki 2018-11-10. Būtent šiuos pinigus ir laikė su savimi, nes kaip ir minėjo pirminėje apklausoje, tai automobilis buvo remontuojamas servise (duomenys neskelbtini), būtent sulaikymo metu pareigūnai ir matė, kad automobilis buvo prie serviso. Jis (A. T.) su savimi turėjo apie 920 eurų, todėl, kad dalis pinigų jau buvo išleista remonto darbams. Prašo esant galimybei panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą ir pinigus grąžinti teisėtam jų savininkui M. V., nes dėl to, jog apribotos jo (A. T.) teisės į šiuos pinigus negali nei skolos grąžinti, nei automobilio suremontuoti. Aptariamas automobilis iki šiol neregistruotas Lietuvoje, nes neturi lėšų už ką jį įregistruoti. Prašo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungti paskolos sutartį (2018-09-10) dėl 1300 eurų skolinimosi iš M. V.. 2018-11-16 pasirašė transporto priemonės nuomos sutartį Nr. 11 su S. K.. Pagal šią sutartį išsinuomojo automobilį ir teikia pavežėjo paslaugas. Kadangi nuo nuomos pradžios praėjo mažiau nei mėnuo, todėl negali pasakyti, koks bus vidutinis jo atlyginimas. Patikslino pirminius, 2018-09-21 duotus parodymus ir paaiškino, kad tuo metu apklausoje paminėjo, jog iš Š. pirko kietą hašišą sau, tai yra norėjo pabandyti jo kokybę, iki šios dienos iš jo daugiau nieko nepirko ir neketina to daryti. ( t. 7, b. l. 151-154).

2019-08-26 papildomai apklaustas įtariamuoju A. T. patikslino savo ankstesnius parodymus ir parodė, kad apklausos metu pakartotinai susipažino su 2018-09-21 savo kaip įtariamojo apklausos protokolu. Dėl nusikaltimo aprašyto pranešime apie įtarimą, tai yra neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis paaiškino, kad kratos metu automobilyje AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas amfetaminas, priklauso jam (A. T.), jį įsigijo savo vartojimui, nes kaip ir minėjo pirminėse apklausose, pats yra vartojantis narkotines ir psichotropines medžiagas. Dėl veikos, kuri aprašyta apie tai, kad jis (A. T.) kaip atlygį už atliktus automobilio remonto darbus S. S. sumokėjo – amfetaminu, parodė, kad yra tai daręs, tačiau negali tiksliai pasakyti kokį kiekį amfetamino perdavė S. S. už atliktus automobilio remonto darbus, tai buvo du „čekiai“ (peršviečiami du užspaudžiami maišeliai, su baltos spalvos milteliais), tikslaus svorio negali pasakyti, juolab negali pasakyti, kokia koncentracija amfetamino galėjo būti jo (A. T.) perduotuose „čekiuose“. Yra įsitikinęs, kad kratos metu garaže – servise (duomenys neskelbtini) paimtos psichotropinės medžiagos amfetaminas ir metamfetaminas, mano, kad tai ne jo (A. T.) perduotos S. medžiagos. Visos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios aprašytos pranešime apie įtarimą, rastos ir paimtos kratos metu namuose (duomenys neskelbtini) priklauso jam -A. T., jas laikė savo reikmėms. Dėl psichotropinės medžiagos, kuri pranešime apie įtarimą įvardinta kaip „5-fluoro-ADBICA (5F-ABB-PICA arba N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-(5-fluoropentil)indol-3-carboksamido)“ parodė, kad tai medžiaga, kuri vadinama „chimke“, šia medžiaga yra apipurškiamas tabakas, kuris vėliau yra rūkomas, nepamena kada ir iš ko įsigijo šią medžiagą, ją laikė namuose taip pat savo reikmėms. ( t. 7, b. l. 161-165).

Tokiu būdu, kaltinamasis A. T. ikiteisminio tyrimo metu nuolatos keitė savo parodymus. Pripažino, kad pirko ir vartojo įvairias narkotines medžiagas. Kiekvieną kartą apklausiamas teigė, jog neplatino narkotinių medžiagų, tačiau pripažino, kad atsiskaitė su S. S. už autoremonto paslaugas narkotinėmis medžiagomis, pripažino, kad pirkdavo ir platindavo narkotines medžiagas. Teisminio nagrinėjimo metu neigė platinęs narkotines medžiagas, tačiau jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai sutapo su nuosekliais ir vienodais S. S. parodymais apie tai, kad už darbą A. T. ne kartą atsiskaitė su juo narkotinėmis medžiagomis, kad kratos dieną - 2018-09-13 jis gavo iš A. T. maišelį su milteliais – narkotinėmis medžiagomis, kuriuos policijos pareigūnai netrukus ir surado jo autoservise. Kaltinamojo A. T. parodymų prieštaravimus teismas vertina kaip gynybinę poziciją, kuri prieštarauja kito kaltinamojo – S. S. parodymams ir faktinėms aplinkybėms, nes pas S, rastos maišelyje narkotinės medžiagos kratos dieną, ir T. pateikiamą versiją atmeta. S. S. parodymai buvo nuoseklūs, vienodi, iš esmės sutapo su kaltinamojo A. T. parodymais. Todėl teismas daro išvadą, jog rodyta, kad A. T. ne tik vartojo, bet ir platino narkotines medžiagas.

Kaltinamasis Š. G. ikiteisminio tyrimo metu teigė, jog praeityje vartojo ir platino narkotines medžiagas, jog buvo už tai teistas ir šia veikla nesiverčia jau apie 10 metų. Namuose rado užsilikusias narkotines medžiagas - žolę ir jas nešė išmesti. Pakeliui sutiko A. T., kurį pažinojo iš anksčiau ir perdavė jam tas medžiagas. Kaltinamasis A. T. pripažino gavęs iš Š. G. narkotines medžiagas – žolę, tačiau teigė ją išmetęs į šiukšlių konteinerį, nes suabejojęs dėl žolės kokybės.

Kaip minėta, 2018-09-13 kratos A. T. gyvenamojoje patalpoje metu buvo rastos kanapės, ir A. T. negalėjo nurodyti kur ir kada jas įgijo. Š. G. gi patvirtino, kad narkotines medžiagas A. T. perdavė 2018 m. rugsėjo mėnesį, t.y. tiek narkotinių medžiagų perdavimas, tiek tokios pačios narkotinės medžiagos radimas pas A. T. iš esmės sutapo laiko prasme. (t.5, b.l. 34-37). Todėl teismas daro išvadą, jog ir šis epizodas yra įrodytas, o T. poziciją teismas vertina kritiškai, kaip gynybinę versiją, prieštaraujančią nustatytoms aplinkybėms.

Kaltinamųjų parodymai, specialistų išvados, ikiteisminio tyrimo medžiaga patvirtina, kad pas A. T. kratos metu buvo rastos narkotinės medžiagos, nurodytos kaltinime, pats kaltinamasis pripažino jas įsigijęs. Paties kaltinamojo, kitų kaltinamųjų parodymai, ikiteisminio tyrimo metu nustatytos aplinkybės dėl rastų narkotinių medžiagų sudėties ir rūšies, patvirtina inkriminuotas aplinkybes dėl narkotinių medžiagų įgijimo turint tikslą jas platinti. Teismas daro išvadą, kad inkriminuotos veikos įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str.2 d.

S. S. inkriminuojama, kad jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2018 m. rugpjūčio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, kaip užmokestį už atliktus automobilio remonto darbus, neteisėtai iš A. T. įgijo ne mažiau nei 0,53 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 0,112 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias laikė savo darbo vietoje – garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iki 2018-09-13, 20.35 val., kai minimus kiekius psichotropinių medžiagų pats savanoriškai pateikė kratą atlikusiems policijos pareigūnams.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tie teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis pripažino, kad narkotinėmis medžiagomis už automobilio remontą su juo atsiskaitydavo A. T.. Kaltinamasis patvirtino, kad ir 2018-09-13 rastos narkotinės medžiagos gautos iš T. tą pačią dieną. Ikiteisminio tyrimo metu specialistai patvirtino, kad pas S. S. autoservise rastos medžiagos yra: ne mažiau nei 0,53 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 0,112 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 šios medžiagos yra priskirtos prie psichotropinių medžiagų, kurios draudžiamos vartoti medicinos tikslams. (t.7, b.l. 42, 40 - 44). Veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str.1d. kaip neteisėtas psichotropinės medžiagos įgijimas ir laikymas.

S. S. inkriminuota, kad jis neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent: jis, savo gyvenamojoje patalpoje - name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo iki 2018-09-13, 22.45 val. laikė C kategorijos šaunamąjį ginklą, pramoninės gamybos dujinį revolverį „OLYMPIC 38“ Nr. 001208, skirtą šaudyti 9mm (.380) kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais bei 9 mm (.380) kalibro „.380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytas guminėmis kulkomis, 5 (penkis) savadarbius, neunitarinius šovinius, priskiriamus B kategorijos šaudmenims, iššauto guminio sviedinio kinetinė energija viršija 7,7 J, 13 (trylika) pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinių revolverinių šovinių, kurie yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys, 4 (keturis) pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39) šovinius, kurie, yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys, 2 (du) pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R) šovinius, kurie yra A, B ir C kategorijų ginklams skirti šaudmenys, vieną pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinį šovinį, kuris yra B ir C kategorijų ginklams skirtas šaudmuo, 4 (keturis) pramoninės gamybos 8 mm kalibro (8x57JS), medžioklinius šovinius, skirtus B ir C kategorijų ginklams šaudyti, kuriuos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Pats kaltinamasis S. S. pripažino padaręs šią veiką – neteisėtai laikęs šaunamuosius ginklus. Ikiteisminio tyrimo metu specialistai patvirtino, kad tai šaunamieji ginklai ir šaudmenys. Todėl teismas daro išvadą, kad ir ši veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d.

Š. G. kaltinamas iki 2018 m. rugsėjo mėn., tyrimo tiksliai nenustatytos dienos laikė ne mažiau nei 5,046 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir ne mažiau nei 0,164 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 10.7 % ? 9-tetrahidrokanabinolio, kurios vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinės medžiagos, ir kurias ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo mėn., tyrimo tiksliai nenustatytą dieną (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai išplatino minimas narkotines medžiagas atiduodamas jas neatlygintinai A. T.. Pats kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino laikęs ir atidavęs A. T. žolę. Pas T. kratos metu rastos kanapės. Specialistai ikiteisminio tyrimo metu patvirtino pas T. rastos medžiagos sudėtį. Todėl teismas daro išvadą, kad inkriminuota veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str.1d. , nes turimą narkotinę medžiagą išplatino – atidavė T..

Teisminio nagrinėjimo metu V. M. patvirtino, kad rinkdamas metalą rado ir perleido A. T. seną ginklą - Tokarevo konstrukcijos šaudyti tinkamą pramoninės gamybos, 1930/33 m. pavyzdžio, 7.62 mm kalibro pistoletą (TT) Nr. 4C144. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis ginklas yra B kategorijos šaunamasis ginklas, ginklas skirtas šaudyti 7.62 mm kalibro Tokarevo konstrukcijos šoviniais (TT). ( t. 6, b. l. 152-154 ). Šias aplinkybes patvirtino ir A. T., ir specialistai. Todėl teismas daro išvadą, kad inkriminuotos aplinkybės įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d. kaip neteisėtas šaunamojo ginklo įgijimas ir laikymas.

Charakterizuojanti medžiaga ir bausmės skyrimo motyvai.

A. T. teistas 2019-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.1 d. 182 str. 1d. 20 parų arešto bausme.

Padarė nusikaltimus, kurie priskiriami: 140 str. 1 d. – prie nesunkių nusikaltimų; 260 str.1d. ir 253 str. 2d. – prie sunkių nusikaltimų.

A. T. nedirbo, baustas administracine tvarka. Lengvinančių ar sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog kaltinamajam skirtinos neviršijančios numatytų bausmių vidurkių, bet realios laisvės atėmimo bausmės.

S. S. teistas du kartus, teistumai neišnykę. Padarė nusikaltimus, kurie priskiriami: 259 str.1 d. – prie nesunkių nusikaltimų, o 253 str. 1 d. – prie apysunkių nusikaltimų.

Baustas administracine tvarka. Lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs inkriminuojamas veikas. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Teismas įvertina nurodytas aplinkybes ir daro išvadą, jog kaltinamasis reikiamų išvadų nedaro, gyvenimo būdo nekeičia ir jam skirtina nors ir neviršijanti numatytų bausmių vidurkio, bet laisvės atėmimo bausmė. Tuo pačiu, atsižvelgus į tai, kad kaltę pripažino ir gailisi, teismas taiko BK 75 str. ir atideda bausmės vykdymą.

V. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 str.1 d., kuris priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų. Lengvinančią jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad pilnai pripažino padaręs inkriminuojamą veiką. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Praeityje teistas 14 kartų, teistumai neišnykę. Baustas administracine tvarka (kuro vagystės iš degalinių).

Nurodytos aplinkybės nedviprasmiškai leidžia daryto išvadą, kad nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdo dalimi, todėl jam skirtina nors ir neviršijanti numatytos bausmės vidurkio, bet reali laisvės atėmimo bausmė.

Š. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., kuris priskiriamas prie sunkių nusikaltimų. Pripažino padaręs inkriminuojamą veiką, kas vertinama kaip lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė. Vedęs, dirbantis.

Praeityje teistas 2011-11-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str.1 d. , šiuo metu teistumas išnykęs, tačiau veikos padarymo metu teistumas nebuvo išnykęs (t. 5, b.l.2-5). Kaltinamasis 28 kartus baustas administracine tvarka (KET pažeidimai).

Įvertinęs tą aplinkybę, kad kaltinamasis jau buvo teistas už sunkų nusikaltimą ir, neišnykus teistumui ir vėl padarė analogišką sunkų nusikaltimą, teismas skiria neviršijančią numatytos bausmės vidurkio, bet realią laisvės atėmimo bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės inkriminuojamoms veikos tirti:

1. 2018-09-13 atliekant kratą įtariamojo S. S. darbo vietoje adresu (duomenys neskelbtini) rastos ir paimtos replės TOPEX, 16 vienetų juodos spalvos, plastikinių lazdelių ir šepetėlis, saugomi Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriuje, Buivydiškių g. 20, Vilnius. ( t. 5, b.l. 107-109).

2. 2018-09-13 atliekant kratą įtariamojo S. S. darbo vietoje adresu (duomenys neskelbtini) rastos ir paimtos psichotropinės medžiagos (2018-09-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) amfetaminas + metamfetaminas bendras kiekis 2,196 g; amfetaminas bendras kiekis 1,063 g; amfetaminas bendras kiekis 3,894 g saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre. (t. 5, b.l. 119)

3. Objektai – pakuotės likusios po atlikto tyrimo (2018-09-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) saugomi Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriuje, Buivydiškių g. 20, Vilnius. ( t. 5, b.l. 120-121).

4. Įtariamųjų A. T. ir S. S. lyginamieji seilių pavyzdžiai po atlikto tyrimo supakuoti į voką ir grąžinti prie ikiteisminio tyrimo (2018-11-23 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) saugomi Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriuje, Buivydiškių g. 20, Vilnius. (5 tomas, b.l. 134).

5. 2018-09-13 atliekant kratą įtariamojo S. S. darbo vietoje adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti pneumatinis pistoletas "PM49"; dujinis pistoletas "BLOW Compact PR06"; revolveris "Olympic 380 GUM"; dujinis revolveris "ROHM RG89S" bei 16 vnt. metalinių šratų. (2019-02-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) saugomi Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, Birželio 23-osios g. 16, Vilnius. ( t. 5, b.l. 147-148)

6. Objektais likę po atlikto tyrimo (supakuoti popierinėje pakuotėje su paaiškinimaisiais užrašais, pakuotė užantspauduota spaudu), t.y. rankinė ir dėklas 2018-09-13 paimti kratos metu adresu (duomenys neskelbtini). (2019-01-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ) saugomi į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyrių, Buivydiškių g. 20, Vilnius. ( t. 5, b.l. 158-159)

7. 2018-09-13 atliekant kratą įtariamojo S. S. gyvenamojoje vietoje - name adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti revolveris "Olympic 38" Nr. D001208 ir į šovinį panašus objektas supakuoti kartoninėje dėžutėje (2018-10-23Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) saugomi Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, Birželio 23-osios g. 16, Vilnius. ( t.6, b.l. 1-2).

8. 2018-09-13 atliekant kratą įtariamojo A. T. automobilyje "Audi A8" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas pramoninės gamybos, Tokarevo konstrukcijos, 1930/33 m. pavyzdžio, 7,62 mm kalibro pistoletas (TT) Nr. 4C144, B kategorijos šaunamasis ginklas ir du pramoninės gamybos (Čekija) 9 mm trumpieji Browning šoviniai (sin. .380 ACP, .380 AUTO, 9 mm Browning Kurz) saugomi į Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, Birželio 23-osios g. 16, Vilnius. ( t.6, b.l. 154A-155)

9. 2018-09-13 A. T. naudojamame automobilyje „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta psichotropinė medžiaga – amfetaminas bendras kiekis 17,291 g (2018-09-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre. ( t.6, b.l. 164)

10. Objektai likę po atlikto tyrimo (2018-09-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) saugomi į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyrių, Buivydiškių g. 20, Vilnius. ( t.6, b.l. 165-166).

11. 2018-09-13 atliktos kratos įtariamojo A. T. automobilyje AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu paimtas mobilusis telefonas XIAOMI REDMI Note4, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) saugomas Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriuje, Buivydiškių g. 20, Vilnius. ( t. 7, b.l. 14).

12. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos amfetaminas bendras kiekis 0,150 g; kanapių derva bendras kiekis 16,746 g; 5-F-ADBICA kieki nenustatyta, likusios po atlikto tyrimo (2018-10-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre. ( t. 7, b.l. 45).

13. Objektai likę po atlikto tyrimo (2018-10-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) saugomi Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriuje, Buivydiškių g. 20, Vilnius. ( t. 7, b.l. 46-47).

sunaikintini kaip menkaverčiai .

2018-09-13 iš A. T. paimti mobiliojo ryšio telefonai: XIAOMI, REDMI Note 4, telefonas XIAOMI grąžintini A. T. nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo rasti ir paimti A. T. pinigai – 922, 09 eur. Nenustačius duomenų, kad šios lėšos gautos iš nusikalstamos veikos ar naudotos nusikalstamai veikai daryti, pinigai grąžintini nuteistajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais, teismas

Nusprendžia:

Pripažinti A. T. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1d. ir skirti jam penkių parų arešto bausmę.

Pripažinti A. T. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir skirti jam ketverių metų laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti A. T. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 2 d. ir skirti jam ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.6 d., 64 str., 65 str.1d. 1-a punkto pagrindu paskirtąsias bausmes ir 2019-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą neatliktą 20 parų arešto bausmę (bausmė neatlikta) subendrinti ir paskirti ketverių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2018-09-13 iki 2018-10-02.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo bausmei atlikti dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be teismo žinios.

Pripažinti S. S. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str.1d. ir skirti jam septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti S. S. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtąsias bausmes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.4 d. pagrindu dalinai sudėti ir paskirti vienerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Pripažinti V. M. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir skirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo 2019-02-11 laiką (vieną dieną).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo realaus sulaikymo bausmei atlikti momento.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Pripažinti Š. G. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir skirti jam dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo 2019-02-11 laiką (vieną dieną).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo realaus sulaikymo bausmei atlikti momento.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be teismo leidimo.

Daiktus, kurie buvo naudoti inkriminuojamoms veikos tirti:

6. Objektais likę po atlikto tyrimo (supakuoti popierinėje pakuotėje su paaiškinimaisiais užrašais, pakuotė užantspauduota spaudu), t.y. rankinė ir dėklas 2018-09-13 paimti kratos metu adresu (duomenys neskelbtini). (2019-01-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) saugomi į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyrių, Buivydiškių g. 20, Vilnius. ( t. 5, b.l. 158-159)

7. 2018-09-13 atliekant kratą įtariamojo S. S. gyvenamojoje vietoje - name adresu(duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti revolveris "Olympic 38" Nr. D001208 ir į šovinį panašus objektas supakuoti kartoninėje dėžutėje (2018-10-23Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) saugomi Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, Birželio 23-osios g. 16, Vilnius. ( t.6, b.l. 1-2).

11. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos amfetaminas bendras kiekis 0,150 g; kanapių derva bendras kiekis 16,746 g; 5-F-ADBICA kieki nenustatyta, likusios po atlikto tyrimo (2018-10-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4593)-IS1-5772) saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre. ( t. 7, b.l. 45).

12. Objektai likę po atlikto tyrimo (2018-10-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) saugomi Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriuje, Buivydiškių g. 20, Vilnius. ( t. 7, b.l. 46-47).

sunaikinti kaip menkaverčius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.1d. 2 p. 4 p. pagrindais nuosprendžiui įsiteisėjus.

2018-09-13 iš A. T. paimti mobiliojo ryšio telefonai: XIAOMI, REDMI Note 4, telefonas XIAOMI grąžintini A. T. nuosprendžiui įsiteisėjus.

Pinigus – 922, 09 eur.(devynis šimtus dvidešimt du eurus ir 9 eurocentus) grąžinti A. T. nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas Gintaras Dzedulionis