Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2013-07-05 apie 23.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaune ties Skuodo – Ivinskio gatvių sankirta, bei vežamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės tarnybiniu automobiliu ir atvežtas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariatą, A. Juozapavičiaus pr. 17, tyčia necenzūriniais žodžiais išplūdo ir įžeidė, jį už administracinės teisės pažeidimą sulaikiusius, policijos pareigūno uniformas dėvinčius, savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio Kinologų grupės specialistą R. E. ir patrulį V. J., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Be to, kaltinamasis A. G. 2013-07-05 apie 23.50 val., ties Skuodo – Ivinskio gatvių sankirta, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje, tyčia, koja spyrė į kairį šoną, jį už nusikalstamą veiką sulaikiusiam, policijos pareigūno uniformą dėvinčiam, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio Kinologų grupės specialistui R. E., taip naudodamas fizinę jėga pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 286 str.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2013-07-05 vakare išgėręs degtinės ėjo gatve namo, tačiau nugriuvo ir užmigo. Dėl girtumo įvykio aplinkybių nepamena. Pilnai prisipažįsta, kad girtas galėjo pareigūnus įžeidinėti ir pasipriešinti jiems, nes girtas būna agresyvus. (b.l. 20, 24).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiųjų R. E. bei V. J. parodymais, kad A. G. 2013 m. liepos 5 d. apie 23.50 val., Kaune ties Skuodo – Ivinskio gatvių sankirta, bei vežamas tarnybiniu automobiliu ir atvežtas į Panemunės policijos komisariatą, A. Juozapavičiaus pr. 17, tyčia plūdosi, įžeidinėjo pareigūnus vadindamas įžeidžiančiais bei necenzūriniais žodžiais, automobilyje spyrė R. E. į kairį šoną. (b.l. 9-12).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. atsako tas, kas įžeidė sao pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. požymius. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 36).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 d.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 29), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 30), dirbantis (b.l. 33), administracine tvarka baustas vieną kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 34), neteistas (b.l. 35). Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kadangi jos rūšis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 25, 26) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-07-06 00.50 val. iki 2013-07-06 17.15 val., t.y. 1 (viena) para (b.l. 13, 14) (BPK 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. ir nuteisti jį:

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. – 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2013-07-06, t.y. 1 parą ir ją vadovaujantis BK 66 str. prilyginti 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai ir paskirti galutinę 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjęs baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.