Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-714/2016 ir, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jurbarke, lietuvė, LR pilietė, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta -(duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - ištekėjusi, išsilavinimas - profesinis, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B.-11-28, apie 18.15 val., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, piktybiškai nevykdė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. Z. ir vyriausiojo patrulio A. B. teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nepakluso reikalavimui sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti policijos komisariatą, panaudojo fizinį smurtą prieš N. Z., t. y. subraižė rankos nagais dešinės rankos pirštą, sukeldama N. Z. fizinį skausmą, bei panaudojo fizinį smurtą prieš A. B., t. y. subraižė rankos nagais veidą, bei pasikėsino jam įkasti į ranką, sukeldama A. B. fizinį skausmą, taip aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, bei pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams.

V. B. grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais:

pačios V. B.-10-02 paaiškinimais, kuriais ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nurodė, kad 2016-11-28, apie 18.00 val., ji su savo vyru R. B. ir draugu M. M. nuėjo pas M.M. į svečius, pas kurią, tuo metu, buvo sugyventinis R. D., J. K. ir Ž. B., jie visi vartojo alkoholį, tik įėjus, prie jos pripuolė J. K., kuri pradėjo ją mušti, tampė už plaukų, R. B. jas bandė skirti, o M.M. iškvietė policiją, atvykus policijos pareigūnams, M. M. nebuvo, M. M. paprašė policijos pareigūnų, kad jie juos išvežtų iš jos namų, policijos pareigūnas jai ir jos vyrui R. B. uždėjo antrankius tik ant vienos rankos, ji kažkaip išsilaisvino, ji nenorėjo vykti į policiją ir pradėjo pykti, kad juos sulaiko, ji matė, kaip jos vyras buvo susikibęs su vienu pareigūnu, šaukė, kad juos paliestų, viskas vyko labai greitai, buvo sumaištis, ji buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl visų aplinkybių gerai neprisimena, tačiau žino, kad buvo agresyvi, nes buvo supykusi ant J. K., ji policijos pareigūnui su nagais įbrėžė į ranką, o kitam - į veidą ir norėjo įkasti, vartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, nes nenorėjo, kad nei ji, nei jos vyras būtų sulaikyti ir išvežti į policijos komisariatą, policijos pareigūnų nepažinojo, ji supranta, kad negerai pasielgė, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, žada atsiprašyti policijos pareigūnų (b. l. 53-54);

2016-11-N. Z., iš kurių nustatyta, kad 2016-11-28, apie 18.15 val., jam dirbant kartu su Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK RS vyriausiuoju patruliu A. B., iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, apie tai, kad(duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas, į butą įsibrovė du vyrai ir moteris, nuvykus minėtu adresu ir priėjus prie buto durų buvo girdėti įvairūs šauksmai, durys buvo užrakintos, pasibeldus į duris, jas atrakino M.M., įėjus į vidų, jie pamatė grupę asmenų, kurie tarpusavyje grūmėsi, garsiai šaukė vieni ant kitų, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Buto savininkė M.M. paaiškino, kad į šį butą atėjo R. B. su žmona V. B. ir M. M.. Prieš tai pas M.M. į svečius buvo atėję Ž. B., J. K., R. D.. M. M. nurodė, kad, įsibrovus R.ir V. B. ir M. M., jie netinkamai elgėsi jos bute, prašė, kad juos sulaikytų ir išvežtų iš jos buto. Pasitarę nutarė V. B. ir R. B. vežti į Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK juos apklausti, kadangi toje vietoje konflikto išspręsti nebuvo galima. Prieš atvykstant policijos pareigūnams, M. M. jau buvo iššokęs pro balkoną. A. B. uždėjo antrankius ant dešiniųjų riešų R. B. ir V. B. ir vedė juos į tarnybinį automobilį. N. Z., tuo metu, bandė aiškintis įvykio aplinkybes. Netrukus, A. B. sušuko, kad reikia pagalbos. Atėjus į laiptinę, N. Z. pamatė, kad V. B. išsilaisvinusi iš antrankių ir A. B. tampo už uniformos. N. Z. suėmė ją už rankų ir vedė lauk iš laiptinės. Ją vedant, V. B. policijos pareigūnus vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, bandė ištrūkti, visaip muistėsi, liepė ją paleisti ir, norėdama išsilaisvinti, su savo nagais perbrėžė N. Z. dešinės rankos nykštį, iš kurio pradėjo bėgti kraujas. Tuo metu, jis matė kaip A. B. bandė uždėti R. B. antrą apyrankės dalį, o jis niekaip nesidavė, muistėsi, pargriuvo ant žemės, nesikėlė. Jis tyčia griuvo ant žemės, tuo pačiu, ir A. B. pargriaudamas ant žemės. R. B. visaip muistėsi, su alkūnėmis stengėsi suduoti A. B., o jis bandė jį nuraminti. N. Z. norėdamas padėti A. B., nes suprato, kad jam kilo realus pavojus, trumpam paleido V. B. ir A. B. padėjo uždėti antrankius R. B.. Sulaikant R. B. ir V. B., prie policijos pareigūnų atėjo M. M., kuris užtvėrė jiems kelią, neleido sulaikytų asmenų vesti prie tarnybinio automobilio, šaukė, kad juos išlaisvins, t. y. policijos pareigūnams neleido atlikti savo tiesioginių pareigų. A. B. vedant R. B. prie tarnybinio automobilio, jis atsisakė į jį sėsti, o V. B. vėl pradėjo agresyviai elgtis. Ji pribėgo prie A. B., norėjo išlaisvinti savo vyrą R. B., todėl su nagais perbrėžė A. B. veidą, pradėjo tampyti jį už uniformos, bei norėjo jam įkasti į ranką, tačiau ar įkando N. Z. nematė. N. Z. suėmė V. B., kad ji nesipriešintų ir nesužalotų policijos pareigūno. A. B. laikė R. B.. Tada jie išsikvietė pastiprinimą, kadangi jiems nepavyko sutramdyti minėtų asmenų. Atvykus kitam policijos pareigūnų ekipažui, jie perėmė V. B. savo žinion, o N. Z. ir A. B. tarnybiniame automobilyje liko M. M. ir R. B.. Visi asmenys buvo laikinai sulaikyti ir patalpinti į Marijampolės AVPK. Girtumas buvo nustatytas tik M. M.. R. B. ir V. B. nesutiko nusistatyti girtumo, nors buvo akivaizdžiai matyti, kad abu asmenys buvo neblaivūs, nes nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. N. Z. nei pas medikus, nei pas teismo medicinos ekspertą nesikreipė, jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas (b. l. 9-10);

2016-11-29 nukentėjusiojo A. B. parodymais, iš kurių nustatyta, kad 2016-11-28, apie 18.15 val., jam dirbant kartu su Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK RS tyrėju N.Z., iš Marijampolės AVPK budėtojo jis gavo pranešimą, apie tai, kad Jurbarke, Algirdo g. 12-31 vyksta konfliktas, į butą įsibrovė du vyrai ir moteris. Nuvykus minėtu adresu ir priėjus prie buto durų buvo girdėti įvairūs riksmai. Buto durys buvo užrakintos. Pasibeldus į duris, jas atrakino M.M. Įėjus į vidų, jis pamatė, kad koridoriuje tarpusavyje grumiasi grupė asmenų. Šie asmenys, pamatę pareigūnus, nustojo stumdytis, tik toliau garsiai šaukė vieni ant kitų, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Buto savininkė M.M. pasakė, kad į šį butą atėjo R. B. su žmona V. B. ir M. M., kuriuos ji pati įsileido. Atvykus pareigūnams, M. M. jau buvo pasišalinęs per pirmo aukšto balkoną. M. M. nurodė, kad pas ją į svečius buvo atėjęs Ž. B. ir J. K., R. D.. Kadangi visi asmenys šūkaliojo, nelabai pavyko suprasti kas vyksta. M. M. sakė, kad R. B., V. B. ir M. M. netinkamai elgėsi jos bute, kėlė triukšmą, todėl prašė juos sulaikyti ir išvežti iš jos buto. Jis su N. Z. nutarė V. B. ir R. B. vežti į Jurbarko r. PK patalpas, kad juos apklausti, nes toje vietoje išspręsti susidariusios situacijos nebuvo galima. Jis uždėjo antrankius ant dešiniųjų riešų R. B. ir V. B. ir vedė į tarnybinį automobilį. Išėjus pro buto duris į laiptinę, V. B. išsinėrė ranką iš antrankių ir pradėjo tampyti jį už uniformos. Jis sušuko kolegai N. Z., kad jam reikia pagalbos. Jis greitai sučiupo V. B. už rankos, o jis tuo metu, laikė R. B.. Prie namo laiptinės R. B. visaip muistėsi, nesileido vedamas į tarnybinį automobilį, tyčia griuvo ant žemės, tuo pačiu, pargriovė ir A. B. ant žemės. Nugriuvus ant žemės R. B. nenurimo, su alkūnėmis visaip muistėsi, grumtynių metu, muistydamasis, jis ne kartą alkūnėmis sudavė A. B. į ranką, šonus. N. Z., paleidęs V. B., padėjo sulaikyti R. B.. R. B. ir V. B. laikino sulaikymo metu, prie jų atėjo M. M.. Jam buvo paaiškinta, kad šie asmenys yra vežami į policijos komisariatą aplinkybių išsiaiškinimui, tačiau jis, demonstratyviai sugniaužęs kumščius ir atstatęs krūtinę, neleido jiems praeiti. Jam ne kartą buvo liepta netrukdyti, tačiau, jam nepaklausus, jiems teko panaudoti spec. priemones - dujas, ir, uždėjus antrankius, buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Tuo metu, N. Z. buvo laikinai perėmęs R. B.. Pasodinus M. M. į tarnybinį automobilį, jis priėjo prie N. Z., perėmė R. B., norėdamas jį pasodinti į tarnybinį automobilį, ir, staiga, prie jų pribėgo V. B., kuri labai agresyviai elgėsi, tampė A. B. už uniformos, su nagais A. B. perbraukė per veidą, norėjo jam įkasti į ranką, bet jis spėjo ją patraukti, todėl neįkando. N. Z. suėmė V. B., kad ji nesipriešintų ir jo nesužalotų. Tuo metu, A. B. laikė R. B.. Nutarė išsikviesti pastiprinimą Kitam policijos pareigūnų ekipažui, jie perdavė V. B.. Girtumą pavyko nustatyti tik M. M., nes nei R. B., nei V. B. nesutiko nusistatyti girtumo, nors akivaizdžiai buvo matyti, kad abu asmenys buvo neblaivūs, sklido stiprus alkoholio kvapas. Pristačius asmenis į policijos komisariatą, V. B. nenustojo priešintis, visaip muistėsi, darkėsi necenzūriniais žodžiais, dėl ko jai buvo uždėti antrankiai. Nei pas medikus, nei pas ekspertą nesikreipė, jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas (b. l. 14-15).

2016-11-30 liudytojo R. D. parodymais iš kurių matyti, kad jam būnant namuose kartu su M.M., buvo atėjusi J. K. su Ž. B.. Visi kalbėjosi, gėrė degtinę. Apie 18.00 val., tikslaus laiko nežino, J. K. su kažkuo ginčijosi telefonu ir netrukus kažkas pasibeldė į duris. Atrakinęs duris, į vidų įėjo V. B. su vyru R. B. ir M. M.. Jie buvo neblaivūs. Jiems įėjus, iš karto prasidėjo konfliktas tarp R. B., V. B. ir J. K.. Dėl ko jie susipyko, jis nežino. R. D. juos bandė skirti, tačiau, pamačius, kad jie agresyviai nusiteikę, M.M. iškvietė policiją, užrakino buto duris. M. M., išgirdęs, kad M. M. kviečia policiją, iššoko pro langą, o viduje liko Vaida ir R. B.. Atvykus policijos pareigūnams, jie norėjo išsivežti V. B. ir R. B. į policiją, tačiau juodu nenorėjo su jais važiuoti, nesidavė uždedami antrankius. Policijos pareigūnai juos išsivedė į laiptinę. Po kiek laiko, R. D. ėjo į lauką parūkyti ir matė, kaip policijos pareigūnai niekaip negalėjo į tarnybinį automobilį patalpinti V. B.. Tarnybinio automobilio viduje sėdėjo R. B.. Jis matė kaip V. B. priešinosi pareigūnams, nesėdo į automobilį, stumdėsi, koliojo juos įvairiais žodžiais, grasino kažką padaryti, ką tiksliai nežino (b. l. 24-25);

2016-11-28 tarnybiniais pranešimais dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams (b.l. 3-4, 5-6), 2016-11-28 tarnybiniu pranešimu dėl gauto iškvietimo (b.l. 2).

Tokia V. B. kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ji, būdama neblaivi, panaudodama fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.), V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ši aplinkybė nustatyta, remiantis Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo N. Z. ir Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniais pranešimais(Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

V. B. neteista (b.l. 61), administracine tvarka bausta 2015-07-30 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 2 d., skirtos baudos nesumokėjusi (b.l. 62).

Kaltinamajai už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. siūloma skirti 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę mažinti 1/3, ir galutinę V. B. bausmę paskirti - 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą, vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., LR BK 66 str., į V. B. paskirtą bausmę įskaityti laiką praleistą laikinai ją sulaikius laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 28 d. 18.30 val. iki 2016 m. lapkričio 29 d. 16.01 val., t. y. 1 laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu kaltinamoji sutinka, prašo baudą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui (b.l. 85).

Teismas, skirdamas V. B. baudą, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę –neteista, administracine tvarka bausta pagal KR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. (nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, priešinosi sulaikoma), į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sprendžia, kad baudos skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.

Kaltinamajai skirtina9 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė mažintina 1/3, ir galutinė V. B. bausmė skirtina - 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., LR BK 66 str., į V. B. paskirtiną bausmę įskaitytinas laikas praleistas laikinai ją sulaikius laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 28 d. 18.30 val. iki 2016 m. lapkričio 29 d. 16.01 val., t. y. 1 laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Skirdamas baudą teismas išaiškinanuteistajam, kadjisprivalosumokėtibaudą į teritorinėsmokesčiųinspekcijossąskaitą per du mėnesiusnuonuosprendžioįsiteisėjimodienosar per kitąteismonustatytąlaikotarpį (LietuvosRespublikosBausmiųvykdymokodekso 22 str. 2 d.)

V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir skirti jaibausmę– 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę V. B. paskirti –6 (šešių) MGL (225,96 EUR (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 euro centų) dydžio baudą.

Į V. B. paskirtą bausmę įskaityti laiką praleistą laikinai ją sulaikius laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 28 d. 18.30 val. iki 2016 m. lapkričio 29 d. 16.01 val., t. y. 1 laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti V. B. 3 (trijų) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį privaloma į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300, esančią banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti V. B., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti V. B., D. B. ir N.Z.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamosios reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.