- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-20
- Bylos Nr.
- 2YT-140-835/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01925-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- D. M.
- Suinteresuotas asmuo
- J. M., M. M.
- Išvadą teikia
- Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. M., M. M., J. M. dėl asmens pripažinimo neveiksniu, institucija, teikianti išvadą – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį J. M. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėja ir jos atstovas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir J. M. pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Paaiškino, kad J. M. dėl sveikatos būklės nesugeba savimi pasirūpinti, nesugeba tvarkytis buityje, negali suprasti savo veiksmų ir už juos atsakyti, negali savarankiškai tvarkyti asmeninių reikalų, pasirašyti dokumentus, rūpintis savo sveikata, todėl jam reikalinga kito asmens priežiūra ir globa.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. M. atstovas su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad J. M. diagnozuotas psichikos sutrikimas, dėl šio sutrikimo jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, todėl yra pagrindas jį pripažinti neveiksniu visose srityse.
Suinteresuoti asmenys M. M. ir J. M. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimus, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant ir nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateikė išvadą ir paaiškino, kad suinteresuotas asmuo J. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgyvendindamas savo civilines teises ir pareigas, negeba savimi pasirūpinti, jam reikalinga pagalba visose srityse – tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl siekiant užtikrinti jo interesus, J. M. turėtų būti pripažintas neveiksniu visose srityse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis Nr. 3K-3-370/2008). Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
2019 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi J. M. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė jo psichinei būsenai nustatyti. 2019 m. gruodžio 20 d. gautas ekspertizės aktas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. lapkričio 20 d. – gruodžio 11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2019 išvadose nurodyta, kad J. M. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – Staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti teismo nutartyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Ekspertų išvada yra motyvuota, ja abejoti nėra pagrindo. Iš proceso dalyvių paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad J. M. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, nesuvokia pinigų vertės, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti, negali tvarkyti finansinių reikalų, negali atlikti reikalingų veiksmų, susijusių su pinigų panaudojimu, nežino pagrindinių duomenų apie save, negali parašyti savo vardo ir pavardės, pasirašyti, negali pasirūpinti savo išvaizda, asmens higiena, tinkamai neįvertina savo sveikatos būklės, nežino kada ir kokius vaistus gerti, negali numatyti pasekmių dėl vaistų nevartojimo, negali pasigaminti maisto, tik pavalgyti patiektą maistą, nepajėgia ir neturi paskatos buityje atlikti jokių ruošos darbų, priklauso nuo kartu gyvenančių asmenų pagalbos ir priežiūros. Kadangi J. M. dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, yra pakankamas pagrindas pripažinti jį neveiksniu šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, ir asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžiai; sveikatos priežiūra; šeimos santykiai; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai; politinių teisių įgyvendinimas (CK 2.10 straipsnis).
J. M. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. M., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas;
- paveldėjimo teisiniai santykiai;
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;
- savitvarkos įgūdžiai;
- sveikatos priežiūra;
- šeimos santykiai;
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisiniai santykiai;
- politinių teisių įgyvendinimas.
Inicijuoti civilinę bylą dėl globos J. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 506 straipsnyje nustatyta tvarka.
Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.