- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-27
- Bylos Nr.
- e2-188-292/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00759-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Ieškovas
- D. Š., V. M.
- Atsakovas
- Daugiabučio namo savininkų bendrijai
- Kategorijos
- 2.4.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių D. Š. ir V. M. patikslintą ieškinį atsakovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) dėl pažeistų teisių gynimo naudojantis bendrąja daline nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės D. Š. ir V. M. 2019-01-22 patikslintu ieškiniu prašo įpareigoti DNSB (duomenys neskelbtini) pirmininką per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti kelio ženklus Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėse prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), tokiu būdu panaikinant draudimą naudotis bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektais.
Patikslintame ieškinyje ir teismo posėdžio metui ieškovės nurodė, jog jos yra Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrija) narės. D. Š. yra (duomenys neskelbtini) buto savininkė, o V. M. – (duomenys neskelbtini) buto savininkė. (duomenys neskelbtini) name yra (duomenys neskelbtini) butai ir kitos patalpos.
D. Š. automobilio neturi, V. M. turi automobilį.
Prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) yra dvi aikštelės: sena, kurioje stovi kelio ženklas P (stovėjimo aikštelė) ir nauja (praplėsta), kurioje stovi ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo aikštelė“ ir kurioje automobilius galima statyti tik su specialiais leidimais.
Bendrija iš Lietuvos valstybės 2014-03-19 Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) išsinuomojo 0,5648 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), o išsinuomoto žemės sklypo dalyje 2014 metų vasarą dalinio finansavimo būdu (50 procentų aikštelės įrengimo darbų finansavo Alytaus miesto savivaldybės administracija) buvo praplėstos ir atnaujintos automobilių stovėjimo aikštelės prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Remiantis 2014-03-25 Bendrijos visuotinio susirinkimo protokolu, projekto parengimą finansavo visi namo butų ir kitų patalpų savininkai. 2014 metų kovo mėnesio apmokėjimo sąskaitose atskira eilute buvo priskaičiuota po 18 Lt papildomų kaupiamųjų lėšų nuo buto (patalpos).
2014 metų rugpjūčio pabaigoje automobilių stovėjimo aikštelėse prie namo (duomenys neskelbtini), buvo pastatyti nurodomieji kelio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“, kuriose transporto priemonėms leidžiama stovėti tik su specialiais leidimais. Specialiuosius leidimus stovėti automobilių stovėjimo aikštelėse kelio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo zonoje išduoda tik bendrijos pirmininkas A. Ž..
Leidimų išdavimo tvarka neaiški, tačiau jei ir nori juos gauti, jų gauti neįmanoma dėl susidariusios konfliktinės situacijos su bendrijos pirmininku A. Ž., nors abi finansiškai (papildomai apmokestinant arba panaudojant kaupiamąsias lėšas) yra prisidėjusios prie bendrosios dalinės nuosavybės objekto (žemės sklypo su buvusiais ir esamais inžinieriniais statiniais – automobilių stovėjimo aikštelėmis) sukūrimo, taip pat prisideda prie naujai sukurtos bendrosios dalinės nuosavybės objekto priežiūros, kiekvieną mėnesį reguliariai mokėdamos už teritorijos, kuriose yra automobilių aikštelės, priežiūrą.
24 vietų automobilių stovėjimo aikštelėse, iš kurių 3 vietos skirtos neįgaliesiems, kelio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo zonose automobilius su specialiaisiais leidimais, išduotais bendrijos pirmininko A. Ž., stato aplinkinių namų gyventojai, neturintys nuosavybės name, esančiame (duomenys neskelbtini).
Bendrijoje nėra vedama išduodamų specialiųjų leidimų apskaita. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2018-12-17 rašte Nr. SD-13134 (6.17) nurodė, kad atsitiktine tvarka patikrinus prie bendrijos stovinčius automobilius su išduotais leidimais, nustatyta, kad išduotuose leidimuose nenurodyti leidimų numeriai, automobilio markė, valstybinis numeris, leidimai antspauduoti bendrijos anspaudu, tačiau nepasirašyti parkavimo aikštelės savininkų išrinkto asmens, atsakingo už leidimų išdavimą. Kai kuriems butų (patalpų) savininkams bei gretimų namų gyventojams yra išduota po kelis specialiuosius leidimus, suteikiančius teisę statyti automobilius 21 vietos stovėjimo aikštelėje kelio ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo zonose. Bendrijoje neaptartas klausimas dėl galimybės vieno buto keliems savininkams arba tuo pačiu metu vienam savininkui automobilių stovėjimo aikštelėse prie Namo (duomenys neskelbtini), statyti po kelis automobilius.
Bendrijoje taip pat nėra nustatyta tvarka disponuoti bendraturčiams priklausančia naujai sukurto bendrosios dalinės nuosavybės teisės objekto dalimi, t. y. nėra priimto sprendimo dėl naudojimosi automobilių stovėjimo aikštelėmis bei specialiųjų leidimų, suteikiančių teisę statyti automobilius automobilių stovėjimo aikštelėse kelio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo zonose.
2016 m. gegužės ir birželio mėnesiais bendrijos pirmininkas A. Ž. organizavo parkavimo aikštelių prie namo (duomenys neskelbtini), savininkų susirinkimą, tačiau ieškovėms susirinkime nebuvo leista dalyvauti, motyvuojant tuo, kad jos nėra parkavimo aikštelių savininkės, nors ieškovė V. M. asmeniškai yra pervedusi į bendrijos sąskaitą už parkavimo aikštelės įrengimą, taip pat jos moka už aikštelių priežiūrą ir žemės, kuriose įrengtos aikštelės nuomos mokestį, mokėjo už ženklus.
Jos yra išnaudojusios visus įmanomus būdus apginti savo pažeidžiamas teises disponuoti bendrosios dalinės nuosavybės objektu, santykiai su bendrijos pirmininku yra konfliktiški, todėl nemato kito būdo ginti savo pažeistas teises tik teisminiu keliu.
Jos, kaip bendrijos narės ir butų savininkės, priverstos išlaikyti naujai sukurtą bendrosios dalinės nuosavybės objektą, nors negali naudotis šiuo objektu. Automobilį V. M., atvažiavusi prie namo, kuriame gyvena, priversta statyti kitur (poliklinikos aikštelėje), nes automobilio stovėjimo aikštelėje (senojoje) prie namo, kur nėra ribojamo ženklo, stovi automobiliai su leidimais, kai tuo tarpu naujai įrengta aikštelė, kurioje automobilį galima statyti tik su specialiais leidimais, vietos yra laisvos. Negali net laikinai prie namo aikštelėje sustoti specialusis transportas, atvežęs krovinius ar statybines medžiagas, prie namo automobilio net laikinai negali pasistatyti asmenys, atliekantys remonto darbus ar lankantys artimus asmenis, nes bendrijos pirmininkas tuoj pat kviečia policiją. Kadangi leidimus išduoda tik bendrijos pirmininkas, o jį ne visada galima rasti, leidimo praktiškai neįmanoma gauti. Jos ir pačios ne vieną kartą kreipėsi dėl leidimo išdavimo, tačiau į jų prašymus tiek žodžiu, tiek raštu neatsakoma.
Atsakovė ar jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau jai žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimas įteiktas tinkamai. Prašė bylos nagrinėjimą atidėti dėl bendrijos pirmininko A. Ž. sveikatos būklės, neatvykimo į posėdį priežasčių svarbumą patvirtinančių įrodymų nepateikė. Byla nagrinėjama be atsakovės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, atsakovei ar jos atstovui į teismo posėdį neatvykus be svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).
Atsiliepimas
Tačiau atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, nes Alytaus miesto savivaldybės Saugaus eismo komisija 2017-11-02 įvykusiame posėdyje, apsvarsčiusi Seimo kontrolieriaus tarpininkavimo raštą dėl kelio ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“, esančių automobilių stovėjimo aikštelėse prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo teisėtumo, nutarė panaikinti nurodytų kelio ženklų galiojimą nuo 2017-11-08, nes komisijai nepateikti Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2014-02-27 sprendimu Nr. T-44 patvirtintame specialiųjų leidimų statyti transporto priemones kelio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje išdavimo, šio ženklo įrengimo ir pašalinimo apraše (toliau – Aprašas) nurodyti dokumentai.
Nesutikdama su tokiu sprendimu, Bendrija pateikė skundą Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui (toliau - administracinių ginčų komisija), kuris skundą tenkino ir panaikino Alytaus miesto savivaldybės Saugaus eismo komisijos 2017-11-08 įvykusiame posėdyje priimtą sprendimą, kuriuo nutarta nuo 2017-11-08 panaikinti kelio ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“ pastatytų automobilių stovėjimo aikštelėse prie (duomenys neskelbtini), galiojimą. Administracinių ginčų komisijos sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl privalo būti vykdomas.
Ieškovės neturi reikalavimo teisės, nes kelio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), nustatantis ribojimus, nepažeidžia ieškovių teisių ir teisėtų interesų, o joms nėra suteikti įgalinimai atstovauti viešajam interesui ir apskritai nėra jokio teisinio pagrindo, kuriuo vadovaujantis bendrijos pirmininkas galėtų būti įpareigotas pašalinti nuo automobilių stovėjimo aikštelių, esančių prie namo (duomenys neskelbtini), kelio ženklus Nr. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
I. Bylos esmė
Byloje kilęs ginčas tarp Daugiabučio namo savininkų bendrijos ir jos narių (butų savininkų) dėl automobilių stovėjimo aikštelių prie daugiabučio gyvenamojo namo naudojimo (dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimo).
II. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės
Bylos medžiaga ir Regionų apygardos administracinio teismo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad ieškovės yra Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) narės, nuosavybės teise valdančios daugiabučiame name esančius butus Nr. (duomenys neskelbtini) (D. Š.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (V. M.).
Prie namo (duomenys neskelbtini), dalinio finansavimo būdu (50 procentų aikštelių įrengimo darbams skyrė Alytaus miesto savivaldybės administracija ir 50 procentų – butų ir kitų patalpų savininkai), 2014 metų rugpjūčio mėnesį pastatyti II grupės nesudėtingos kategorijos statiniai - automobilių stovėjimo aikštelės, kuriose pagal projektą, kuriam Alytaus miesto savivaldybės administracija 2014-08-13 išdavė rašytinį pritarimą statinio projektui, nustatytas bendras automobilių stovėjimo vietų skaičius abiejose aikštelėse - 26 vietos.
Ieškovių teigimu daugiabučiame name yra (duomenys neskelbtini) butai, taip pat yra ir kitos paskirties patalpų.
2014 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje automobilių stovėjimo aikštelėse buvo pastatyti kelio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“, vadovaujantis Alytaus miesto savivaldybės Saugaus eismo komisijos (toliau- Saugaus eismo komisija) sprendimu, priimtu 2014-04-02 posėdyje, kuriame Saugaus eismo komisija, apsvarsčiusi Bendrijos pirmininko A. Ž. prašymą, leido pastatyti savo lėšomis kelio ženklus Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“.
Taip pat nustatyta, kad Saugaus eismo komisija 2017-03-01 posėdyje vienbalsiai nutarė naikinti 2014-04-14 posėdžio metu priimtą sprendimą, leidusį automobilių stovėjimo aikštelėse prie (duomenys neskelbtini) namo pastatyti kelio ženklus Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“, nes šis leidimas buvo duotas kol dar nebuvo įrengtos automobilių stovėjimo aikštelės. Rangos darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytoje 2014-06-18 tarp Bendrijos, atstovaujamos bendrijos pirmininko A. Ž. ir Alytaus miesto savivaldybės administracijos 13 punkte buvo nustatyta, kad įrengus automobilių stovėjimo aikšteles, finansuojamas lygiomis dalimis, jų priklausomybė nesikeičia, t. y. jos skirtos viešam naudojimui, draudžiant statyti automobilių stovėjimą ribojančius ženklus ar naudoti kitas priemones, ribojančias aikštelių viešą naudojimą. Apie tai, kad dalinio finansavimo būdu įsirengtose automobilių stovėjimo aikštelėse nebus galima statyti kelio ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“, bendrijos pirmininkas dar prieš sutarties pasirašymą buvo informuotas Alytaus miesto administracijos 2014-04-04 raštu Nr. SD-2311 (6.16), o kadangi 2014-06-18 rangos darbų sutartyje buvo nustatyta, kad įrengtose aikštelėse negalės būti ribojamas automobilių stovėjimas, Saugaus eismo komisija panaikino ir 2017-02-02 išvažiuojamo posėdžio metu priimtą sprendimą.
Saugaus eismo komisija 2017-04-12 posėdyje (2017-04-25 protokolas Nr. KPPt-98), išnagrinėjusi bendrijos pirmininko A. Ž. prašymą, laikinai, kol vyks teisminiai ginčai nutarė nenaikinti kelio ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“, pastatytų stovėjimo aikštelėse prie (duomenys neskelbtini) namo, papildomai pastatant kelio ženklą Nr. (duomenys neskelbtini) „Stovėjimo vieta“ su lentele Nr. (duomenys neskelbtini) „Galiojimo zona į abi puses 15 m.“ ir horizontaliu ženklinimu pažymėti 25 procentus vietų automobiliams stovėti be apribojimų.
Ieškovės su skundais kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių, kuriam tarpininkaujant Saugaus eismo komisija 2017-11-02 posėdyje (2017-11-08 protokolas Nr.KPPt-380) nutarė nuo 2017-11-08 naikinti kelio ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“ pastatytų automobilių stovėjimo aikštelėse prie namo (duomenys neskelbtini), galiojimą, nes komisijai nepateikti reikiami dokumentai, nurodyti Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2014-02-27 sprendimu Nr. T-44 patvirtinto Specialiųjų leidimų statyti transporto priemones kelio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje išdavimo, šio ženklo įrengimo ir pašalinimo tvarkos apraše. Tai, kad Saugaus eismo komisijai nepateikti Apraše nurodyti dokumentai, kuriuos privaloma pateikti teikiant prašymą įrengti kelio ženklą Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“ ir juo naudotis, nustatė Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius (Seimo kontrolieriaus pažyma Nr. 4D-2017/2-1270, 1555/3D-3647).
Bendrijos pirmininkas A. Ž. pateikė Administracinių ginčų komisijai skundą dėl Alytaus miesto savivaldybės Saugaus eismo komisijos 2017-11-02 posėdžio nutarimo panaikinimo ir administracinių ginčų komisija 2018-03-14 sprendimu Nr. 3R-4 patenkino Bendrijos skundą ir panaikino Saugaus eismo komisijos 2017-11-02 vykusio posėdžio protokolą 2017-11-18 Nr. (duomenys neskelbtini) (26.7), kuriuo buvo nutarta nuo 2017-11-08 panaikinti kelio ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“ pastatytų automobilių stovėjimo aikštelėse prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), galiojimą.
Ieškovės nesutikdamos su tokiu sprendimu, Administracinių ginčų komisijos sprendimą skundė Regionų apygardos administraciniam teismui, kuris administracinę bylą dalyje dėl administracinių ginčų komisijos sprendimo panaikinimo nutraukė (2018-11-13 nutartis įsiteisėjo), o dalyje dėl ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“ nukėlimo perdavė nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.
III. Teismo argumentai dėl byloje keliamų klausimų
Dėl bendrijos narių (butų savininkų) teisės kreiptis į teismą su įpareigojimu pašalinti jų teisių pažeidimus
Atsakovė, atsikirsdama į ieškinį, teigia, kad ieškovės neturi reikalavimo teisės ir teisinio pagrindo, kuriuo remiantis gali būti pašalinti ženklai automobilių stovėjimo aikštelėse.
Pažymėtina, kad į teismą gali kreiptis subjektai, ginantys jiems patiems priklausančią teisę arba jų pačių įstatymų saugomą interesą. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta kiekvieno suinteresuoto asmens teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Todėl asmenys, kreipdamiesi į teismą, privalo nurodyti, kokia jo teisė yra pažeista ir koks jo saugomas interesas turi būti ginamas. Tokia asmenų teisė kreiptis į teismą, siekiant apginti savo pažeistą teisę, yra konstitucinė, universali ir absoliuti.
Suinteresuotumas - tai savarankiškas teisinis interesas ir poreikis jį ginti. Ieškovės reikšdamos reikalavimą pašalinti kelio ženklus „Rezervuota stovėjimo vieta“ prie daugiabučio gyvenamojo namo automobilių stovėjimo aikštelių, gina savo kaip bendrijos narių ir butų, esančių daugiabučiame name, savininkų teisę, naudotis automobilių stovėjimo aikštelėmis, esančiomis prie gyvenamojo namo.
Dėl butų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.85 straipsnis reglamentuoja butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimą. Akivaizdu, ir nereikia įrodinėti aplinkybės, kad automobilių stovėjimo aikštelės, jei jos dar įrengtos butų patalpų savininkų lėšomis, yra bendrojo naudojimo objektai, juolab, kad nagrinėjamu atveju, automobilių stovėjimo aikštelės įrengtos ir praplėstos iš bendrų savivaldybės ir namo butų (patalpų) savininkų lėšų, kurie moka žemės mokestį, dengia prie namo priskirtų teritorijų priežiūros išlaidas. Jau minėtoje 2014-06-18 Rangos darbų sutartyje, sudarytoje tarp Alytaus miesto savivaldybės administracijos ir Bendrijos, atstovaujamos bendrijos pirmininko A. Ž. buvo numatyta, kad įrengus automobilių stovėjimo aikšteles iš bendrų Alytaus miesto savivaldybės ir butų (patalpų) savininkų lėšų, aikštelės ir toliau lieka bendram naudojimui, todėl draudžiama statyti automobilių stovėjimą ribojančius ženklus ar naudoti kitas priemones, ribojančias aikštelių viešą naudojimą. Apie tai, kad dalinio finansavimo būdu įsirengtose automobilių stovėjimo aikštelėse negalės pasistatyti kelio ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“ bendrijos pirmininkas dar prieš sutarties pasirašymą buvo informuotas Alytaus miesto administracijos 2014-04-04 raštu Nr. SD-2311 (6.16). Būtent šiuo pagrindu Saugaus eismo komisija 2017-03-01 posėdyje (2017-03-13 posėdžio protokolas Nr. KPPt-48- (26.7) ir panaikino savo pačios 2014-04-14 posėdžio metu ir 2017-02-02 išvažiuojamo posėdžio metu priimtus sprendimus, leidusius automobilių stovėjimo aikštelėse prie (duomenys neskelbtini) namo pasistatyti kelio ženklus Nr. (duomenys neskelbtini) „Rezervuota stovėjimo vieta“. Šis Saugaus eismo komisijos sprendimas priimtas tuo pagrindu, jog jau pati Rangos sutartis numatė draudimą statyti ribojančius ženklus, nėra panaikintas ir galiojantis. Saugaus eismo komisija 2017-04-12 posėdyje (2017-04-25 protokolas Nr. KPPt-98) nagrinėdama bendrijos pirmininko A. Ž. prašymą, laikinai, kol vyks teisminiai ginčai, nenaikinti nurodytų kelio ženklų, papildomai pastatant kelio ženklą Nr. (duomenys neskelbtini) „Stovėjimo vieta“ su lentele Nr. (duomenys neskelbtini) „Galiojimo zona į abi puses 11 metrų“ ir horizontaliu ženklu pažymėti 25 procentus vietų automobiliams stovėti apribojimų yra niekinis ex officio, nes nustatytas terminas apibrėžtas laikotarpiu kol vyks teisminiai ginčai, tačiau kaip paaiškėjo jokie teisminiai ginčai nevyko ir būtent dėl to ieškovės kreipėsi į Seimo kontrolierių. Atkreiptinas dėmesys, kad Saugaus eismo komisija 2017-11-02 posėdyje (2017-11-08 protokolas Nr. KPPt-380 minėtus kelio ženklus nutarė panaikinti visiškai kitu pagrindu, t. y. kad jai nepateikti reikiami dokumentai ir Administracinių ginčų komisija bendrijos pirmininko skundą nagrinėjo būtent šiuo aspektu.
Sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma butų ir patalpų savininkų susirinkime, kurį šaukia bendrijos valdyba (pirmininkas) prieš dvi savaites viešai paskelbus jo darbotvarkę ir sprendimus paskelbus viešai. Tik tada jis galioja visiems butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 str.). Tas pats įstatymas taip pat numato, kad sprendimai negali būti apriboti butų ir kitų patalpų savininkų bei trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Bet, joks butų (patalpų) savininkų sprendimas dėl dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo nebuvo priimtas. Tokiu butų (patalpų) savininkų daugumos sprendimu dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo negalima laikyti Bendrijos automobilių parkavimo savininkų 2016-06-09 visuotinio susirinkimo patvirtintos leidimų išdavimo tvarkos.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytus teisinius argumentus, reikalavimas panaikinti kelio ženklus, ribojančius ieškovėms naudotis bendrosios dalinės nuosavybės objektais pilna apimtimi, yra pagrįstas, todėl tenkinamas.
IV. Dėl bylinėjimosi išlaidų
Valstybė turėjo 5 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.), kurios priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 273 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Įpareigoti Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) pirmininką per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti kelio ženklus Nr. (duomenys neskelbtini) “Rezervuota stovėjimo vieta“ automobilių stovėjimo aikštelėse prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) valstybei 5 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.