Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui D. Krogertui, kaltinamiesiems S. S., E. P., Ž. S., E. P. gynėjui advokatui V. Giriūnui, nukentėjusiajai D. P., civilinei atsakovei I. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , LR pilietė, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, netekėjusi, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) ., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini)., teistas 2012-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji S. S. pagrobė svetimą turtą, kaltinamieji S. S., E. P., Ž. S. neteisėtai įgijo elektroninės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, laikė, o S. S. ir perdavė bei visi kaltinamieji neteisėtai panaudojo elektroninės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone bei sukčiavo, o būtent:

2012-06-21, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini)., S. S., būdama pas D. P., pagrobė pastarajai priklausančią piniginę 12 Lt vertės, kurioje buvo „Swedbank“ mokėjimo „Meastro“ kortelė Nr(duomenys neskelbtini), lapelis su PIN kodu, „Camelija“ nuolaidų kortelė (neturinti vertės), „Iki premija“ nuolaidų kortelė (neturinti vertės), 133 litų, tuo padarydama nukentėjusiajai D. P. 145 Lt turtinę žalą.

2012-06-21, apie 22.00 val., S. S., būdama svečiuose pas D. P. priklausančiame name, kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini)., pagrobdama D. P. priklausančią piniginę, kurioje buvo „Swedbank“ „Maestro“ mokėjimo kortelė Nr (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo minėtą kortelę, kurią neteisėtai laikė iki 2012-06-21, apie 23.59 val. bei 2012-06-21, apie 23.59 val. neteisėtai perdavė Ž. S. ir E. P..

2012-06-21, apie 22.00, (duomenys neskelbtini)., S. S. būnant pas D. P. ir pagrobus pastarajai (t.y. D. P.) priklausančią piniginę, kurioje buvo „Swedbank“ „Maestro“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Ž. S. ją 2012-06-21, apie 23.59 val. iš S. S. neteisėtai įgijo ir laikė iki 2012-06-22, 11.02 val.

2012-06-21, apie 22.00, S. S. pagrobus būnant svečiuose pas D. P. priklausančiame name, kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini)., pastarajai (t.y. D. P.) priklausančią piniginę, kurioje buvo „Swedbank“ „Maestro“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) E. P. ją 2012-06-22, apie 00.19 val. gavo, t.y. tokiu būdu neteisėtai įgijo iš Ž. S. (kuris kortelę buvo gavęs iš S. S.) ir laikė iki 2012-06-22, apie 11.02 val.

2012-06-21, 23.59 val., (duomenys neskelbtini) degalinėje Ž. S. pasinaudojęs svetimos mokėjimo priemonės PIN kodu, atsiskaitė „Swedbank“ „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele, priklausančia D. P., už kurą 30.00 Lt sumai ir cigaretes 1 vnt. „Bond“ 7.7 Lt sumai ir tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. P. 37.70 litų turtinę žalą.

2012-06-22, apie 00.19 val., E. P., S. S. ir Ž. S. veikdami bendrai ir turėdami vieningą tyčią, o Ž. S. ir tęsiant nusikalstamą veiką, E. P. operacinei sistemai ir bankui pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti operaciją, neteisėtai panaudojo svetimą, nukentėjusios D. P. mokėjimo instrumentą „Swedbank“ „Maestro“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), finansinei operacijai inicijuoti, t.y. 2010-06-22 00.20 val. „Swedbank“ banko bankomate adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudoję svetimos mokėjimo priemonės PIN kodu nuo sąskaitos nuėmė 3000 litų, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai D. P. 3000 Lt turtinę žalą.

Toliau E. P. ir Ž. S. tęsiant nusikalstamą veiką ir Ž. S. laukiant prie bankomato, E. P. laikotarpyje 2012-06-22, nuo 00.20 iki 00.22 pasikėsino nuimti nuo sąskaitos 3800 litų, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi mokėjimo kortelėje „Maestro“ buvo viršytas pinigų išėmimo limitas.

E. P. ir Ž. S. toliau tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami bendrai ir turėdami vieningą tyčią, 2012-06-22, 9.53 val., E. P. operacinei sistemai ir bankui pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti operaciją, pasikėsino panaudoti svetimą, nukentėjusios D. P. mokėjimo instrumentą – „Swedbank“ „Maestro“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), finansinei operacijai inicijuoti, t.y. 2012-06-22, 9.53 val. „Swedbank“ bankomate adresu (duomenys neskelbtini), ji pasinaudojusi svetimos mokėjimo priemonės PIN kodu, 2012-06-22 9.53 val. pasikėsino nuimti nuo sąskaitos 1370 litų, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi kortelėje buvo viršytas pinigų išėmimo limitas.

Toliau tęsdami nusikalstamą veiką E. P. ir Ž. S. 2012-06-22, laikotarpyje nuo 10.07 val. iki 10.09 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „x-773 Maxima“ E. P., pasinaudojus svetimos mokėjimo priemonės PIN kodu, atsiskaitė už pirktas prekes 232,88 litų sumai, tuo savo veiksmais viso padarydami nukentėjusiajai D. P. 232,88 litų turtinę žalą.

E. P. ir Ž. S. toliau tęsdami nusikalstamą veiką 2012-06-22, 10.51 val., (duomenys neskelbtini) prekybos centre, E. P., pasinaudojus svetimos mokėjimo priemonės PIN kodu, atsiskaitė už pirktas prekes 158,40 litų sumai, tuo savo veiksmais padarydami nukentėjusiajai D. P. 158,40 litų turtinę žalą.

Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, E. P. ir Ž. S. 2012-06-22, 11.02 val., (duomenys neskelbtini) prekybos centre „Norfa“ E. P. pasinaudojus svetimos mokėjimo priemonės PIN kodu, pasikėsino atsiskaityti už pirktas prekes 154.40 litų sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi mokėjimo kortelė buvo užblokuota.

Kaltinamoji S. S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-06-21, apie 22.00 val., būdama svečiuose pas D. P. pagrobė piniginę, tikslu rasti pinigų. Piniginėje buvo „Swedbank“ mokėjimo kortelė su lapelyje esančiu užrašytu PIN kodu ir 133 litų. Grįžusi į namus pasiūlė seseriai ir jos draugui Ž.nusiimti pinigų. Visi su pasiūlymu sutiko. Minėtą mokėjimo kortelę perdavė Ž. S. ir E. P. tikslu bankomate nuimti kortelėje esančius pinigus, o rastus pinigus piniginėje pasisavino sau. Kartu važiavęs Ž. S. P. degalinėje užsipylė kuro su jos paduota kortele. Važiavo kartu prie bankomato, iš nuimtų pinigų ji gavo 600 Lt. Sekančią dieną nerado sesers su Ž. namuose, o piniginė su kortele buvo pas juos. Buvo girta. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, nukentėjusiajai atlygino 600 Lt padarytos turtinės žalos, yra trečią mėnesį nėščia.

Parodymų patikrinimo vietoje metu S. S. patvirtino savo parodymus (b.l. 57-60).

Kaltinamoji E. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-06-21 įgijo su Ž. S. D. P. „Swedbank“ mokėjimo kortelę iš S. S., po ko „Swedbank“ banke esančiame bankomate, neteisėtai pasinaudodami kortele, nuėmė 3000 litų, (dar prieš tai degalinėje „(duomenys neskelbtini)., draugas Ž. pylėsi kuro) bei kėsinosi nuimti daugiau pinigų, tačiau nesėkmingai. Po ko sekančią dieną „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) ji kėsinosi nuimti likusią pinigų dalį, o nepavykus kartu su Ž. S. atsiskaitė parduotuvėse „Senukai“, „Maxima“ bei ketino atsiskaityti parduotuvėje „Norfa“, tačiau kortelė buvo sulaikyta. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, yra nėščia.

Parodymų patikrinimo vietoje metu E. P. patvirtino savo parodymus (b.l. 83-87).

Kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2012-06-21 įgijo kartu su drauge E. P. D. P. „Swedbank mokėjimo kortelę iš S. S.. Visi sutarė kortele pasinaudoti. Jis užsipylė kuro (duomenys neskelbtini). degalinėje už 30 Lt ir nusipirko cigarečių. Po ko „Swedbank“ banke esančiame bankomate neteisėtai pasinaudoję kortele nuėmė 3000 litų, bei nesėkmingai kėsinosi nuimti dar likusią pinigų dalį. Po ko sekančią dieną „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini) kėsinosi nuimti dar pinigų, o nepavykus kartu su E. P. atsiskaitė „Senukai“, „Maxima“ bei ketino atsikaityti parduotuvėje „Norfa“, tačiau kortelė buvo sulaikyta. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Parodymų patikrinimo vietoje metu Ž. S. patvirtino savo parodymus (b.l. 114-117).

Be kaltinamųjų S. S., E. P. ir Ž. S. prisipažinimo jų kaltė pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji D. P. parodė, kad 2012-06-21 davė jos vardu išduotą „Swedbank“ mokėjimo kortelę vyrui P., kuris degalinėje pirko alų. Po ko pastarosios namuose vyko išgertuvės, kurių metu buvo svečiuose S. S., S. ir I. P.. O sekančios dienos ryte pastebėjo, kad namuose nebėra jai priklausančios piniginės, buvusios padėtos vakare po pagalve išgertuvių metu. Padaryta žala 3561,58 litų sumai (b.l. 26, 30, 33).

Liudytojas S. G. P. parodė, kad 2012-06-21 buvo paėmęs žmonos vardu išduotą „Swedbank“ mokėjimo kortelę, kuria degalinėje pirko alų. Po ko jo namuose vyko išgertuvės, kurių metu buvo svečiuose S. S., S. ir I. P.. Sekančios dienos ryte pastebėjo, kad namuose nebėra žmonai priklausančios piniginės, buvusios padėtos vakare po pagalve išgertuvių metu. Daugiau tiksliau ką paaiškinti negalėjo, nes dėl girtumo neatsimena (b.l. 34).

Liudytoja I. P. nurodė, kad 2012-06-21 vakare vaikščiodama su anūkais ir vyru S. P. netoli namų sutiko kaimyną P., kuris nuėjęs į degalinę pirko alaus ir jie visi grįždami į namus gėrė alų. Paaiškino, kad toliau gerti nuėjo pas P. jos duktė S. S. ir vyras S. P. bei ji pati buvo vėliau užėjusi trumpam. Ji parsivedė į namus savo girtą vyrą, o S. S. grįžo kiek vėliau (b.l. 35).

L. S. P., nurodė, kad 2012-06-21 vaikščiodamas su žmona ir anūkais sutiko kaimyną S. P., kuris degalinėje nupirko alaus ir jie visi grįždami link namų gėrė alų, daugiau tiksliai ką paaiškinti negalėjo dėl girtumo ir ankščiau buvusios galvos traumos (b.l. 38).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog S. S. pateikė piniginę su dokumentais (b.l. 15), kurie apžiūrėti (b.l. 16-18) ir atiduoti pagal pakvitavimą D. P. (b.l. 22).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog Ž. S. pateikė lapelį, kuriame yra PIN kodas (b.l. 19), kuris apžiūrėtas (b.l. 20-21) ir atiduotas pagal pakvitavimą D. P. (b.l. 22).

Apžiūros protokole užfiksuota CD diske esantis įrašas (b.l. 23), kuris perduotas saugojimui į Ukmergės RPK specialią saugyklą (b.l. 24, 25).

Tokiu būdu teisme iš surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamoji S. S. pagrobė svetimą - nukentėjusiajai D. P. priklausantį 145 Lt vertės turtą ir ši jos nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamieji S. S., E. P., Ž. S. neteisėtai įgijo ir laikė, o S. S. ir perdavė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, kas pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. bei neteisėtai panaudojo elektroninės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone bei sukčiavo ir šios jų nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Nukentėjusioji D. P. pareiškė 3561,58 Lt civilinį ieškinį. Kaltinamoji S. S. atlygino 600 Lt padarytos žalos. Kaltinamieji S. S., E. P. ir Ž. S. likusią neatlygintą žalą pripažįsta ir civilinis ieškinys tenkintinas, nes žala padaryta nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais (LR BPK 115 str.).

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, šių veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamosios S. S. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių ir apysunkių. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį žalos, o jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji nusikalto bendrininkų grupėje ir vieną nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Nors ji teisiama pirmą kartą, tačiau niekur nedirba, padarė keturis nusikaltimus, du iš jų apysunkius, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, kuri jos atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kaltinamosios E. P. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių ir apysunkių. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, o jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nusikalto bendrininkų grupėje. Nors ji teisiama pirmą kartą, tačiau niekur nedirba, nesimoko, padarė tris nusikaltimus, du iš jų apysunkius, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį skiriant pagal LR BK 91 str., jos vykdymą atidedant, kuri jos atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kaltinamojo Ž. S. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių ir apysunkių. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje. Nors jis nusikaltimo padarymo metu teistas nebuvo, tačiau buvo teistas po šių nusikaltimų padarymo, kas rodo, kad jis nuolat pažeidinėja įstatymus, niekur nedirba, padarė tris nusikaltimus, du iš jų apysunkius, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, kuri jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Jam paskirta bausmė bendrintina su 2012-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 301 str., 304-307 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimus ir nuteisti pagal:

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu trims mėnesiams

Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams

Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu septyniems mėnesiams

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu subendrinti paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. apėmimo būdu, o tokiu būdu subendrintas bausmes dalinio ir visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinus su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams dviems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą vienerių metų laikui, įpareigojant S. S. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. S. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

E. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimus ir nuteisti pagal:

Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu keturiems mėnesiams

Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu penkiems mėnesiams

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu subendrinti paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. apėmimo būdu, o tokiu būdu subendrintas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos 214 str. 1 d., paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą vienerių metų laikui, įpareigojant E. P. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimais padarytą žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. P. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti pagal:

Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams

Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu subendrinti paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. apėmimo būdu, o tokiu būdu subendrintas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos 214 str. 1 d., paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, pagal LR BK 65 str. 1 d. 1b p. taisykles pakeitus laisvės apribojimą į laisvės atėmimą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą vienerių metų šešių mėnesių laikui, įpareigojant Ž. S. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimais padarytą žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. S. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. P. civilinį ieškinį tenkinti dalinai ir priteisti iš S. S. 145 Lt, iš Ž. S. 37,70 Lt, o iš E. P. ir Ž. S. solidariai 2.791,28 Lt nukentėjusiosios D. P. naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD diską, saugomą Vilniaus apskrities VPK Ukmergės RPK specialioje saugykloje, kvito Nr. 043060 (b.l. 25), prijungti prie bylos ir saugoti joje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.