Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. B. , Kauno miesto VPK VP atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. B. skundą, dėl nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto VPK VP EPT magistralinių kelių priežiūros būrio patrulio A.Jašinsko 2008 03 11 nutarimu A. B. buvo paskirta administracinė nuobauda - 200lt. bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d. padarymą.

A. B. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2008 03 11, apie 19,30 val. kelio A1 120 km., vairuodamas a/m VW Golf, valst. Nr. (Duomenys neskelbtini) važiavo 133 km/h greičiu, viršijo leistiną greitį 23 km.

A. B. prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Jis paaiškino, kad važiavo leistinu greičiu, su pažeidimu nesutiko, o ginčijamame nutarime pasirašė, jog su pažeidimu sutinka todėl, kad prietemoje teksto neįskaitė, o policijos pareigūnas nurodė pasirašyti už nutarimo nuorašo gavimą.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.

Tai, kad A. B. padarė minėtą nusižengimą įrodinėjama tik ginčijamu nutarimu.

Tačiau KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJOS, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, 41 p. nurodyta, kad nerekomenduojama nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos pažeidimo padarymo vietoje, jei pažeidėjas ginčija padaręs pažeidimą, o instrukcijos 96 p. nurodyta, kad bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už Kodekso 82 str.,123 str. pirmojoje dalyje, 124 str. pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 124-1 str. pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse, 131 str. pirmojoje ir penktojoje dalyse, 132-1 ir 134 str. numatytus pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto Taisyklių pažeidimo.

Iš šių teisės normų analizės darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas pažeidimo padarymo vietoje galimas tik tada, kai pažeidėjas sutinka su pažeidimu, esant ginčui, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti nusiųstas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ATPK 261 str. 1d.

Iš byloje esančio ginčijamo nutarimo originalo negalima spręsti, kad A. B. su pažeidimu sutiko, nes pareiškėjo nurodytą aplinkybę, kad su pažeidimu nesutiko, patvirtina liudytojos B. B. parodymai, o policijos pareigūnas A.Jašinskas įvykio aplinkybių neprisiminė, skunde nurodytų aplinkybių nepaneigė.

Tokiu būdu, policijos pareigūnams pažeidus KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJĄ, patvirtintą Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, teismui kyla abejonių dėl surinktų įrodymų patikimumo, tuo labiau, kad ginčijamame nutarime nurodytas greičio matavimo prietaiso patikros numeris neatitinka byloje pateiktam patikros sertifikavimo numeriui, todėl byla nutrauktina, nesant A. B. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 124 str. 3d. sudėties ATPK 250 str. 1 d. 1p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.