- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-05-30
- Bylos Nr.
- 2-265-368/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockevičius
- Ieškovas
- UAB ,,Saurida“
- Atsakovas
- Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungai
- Advokatai
- Darius Jonutis
- Kategorijos
- 29.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Saurida“ ieškinį atsakovui Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungai dėl nekilnojamojo daikto valdymo teisių pažeidimų pašalinimo, iškeldinimo iš neteisėtai užimamų patalpų ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB ,,Saurida“ prašo:
iškeldinti atsakovą iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių patalpų: pastato - dirbtuvių, bendras plotas 347,20 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, bendras plotas 72,94 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, bendras plotas 19,32 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - garažo, bendras plotas 61,19 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, bendras plotas 46,17 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, bendras plotas 134,67 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, bendras plotas 20,68 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, užstatytas plotas 11,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - rūsio, užstatytas plotas 27,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, užstatytas plotas 6,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - siurblinės, užstatytas plotas 15,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, užstatytas plotas 13,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (inžinerinių) - kiemo statiniai (stoginės: 14/1 g, 15/lž, lauko tualetas, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio pastato, bendras plotas 202,41 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);
priteisti ieškovui iš atsakovo dėl jo kaltės ieškovui padarytą žalą 34832,56 Lt;
priteisti ieškovui iš atsakovo dėl jo kaltės ieškovui iki 2007-02-12 padarytą žalą (negautas pajamas) 72022,75 Lt ir po 5761,82 Lt dydžio žalą (negautų pajamų) už kiekvieną mėnesį nuo 2007-02-12 (imtinai) iki atsakovas išsikeldins ar priverstinai bus iškeldintas iš neteisėtai užimamų patalpų, (duomenys neskelbtini);
priteisti iš atsakovo ieškovui visas bylinėjimosi išlaidas: 4724,07 Lt žyminio mokesčio ir išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo, kad 2005-10-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintų 2005-05-26 turto pardavimo iš varžytynių aktų Nr. 156-2777 pagrindu įsigijo atsakovui priklausiusį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Visu nuosavybės teise įsigytu turtu, nuo pat jo įsigijimo, ieškovas negali tinkamai naudotis ir jo valdyti, nes iš patalpų neišsikeldino ir iki šiol visą turtą neteisėtai valdo atsakovas, buvęs šio turto savininkas. 2006-01-30 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 6NT-06-A pagrindu ieškovas išnuomojo visą atsakovo neteisėtai valdomą turtą UAB „Dujokaita“. Pagal šią Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį UAB „Saurida“ privalėjo turtą perduoti nuomininkui ne vėliau kaip iki 2006-03-31, o laiku neperdavęs ieškovas nuomininkui įsipareigojo sumokėti netesybas, lygias 6 mėnesių nuompinigių sumai (5761 Lt/mėn.), kas sudaro 34570,92 Lt. Ieškovas ne tik negalėjo gauti pajamų, kurias būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų atsakovo veiksmų, bet dar ir dėl atsakovo kaltės negalėdamas vykdyti įsipareigojimų - nuomos sutartyje nustatytu laiku perduoti laikinam naudojimui turtą UAB „Dujokaita“, patyrė 34832,56 Lt žalą (34570,92 Lt netesybų (baudos) suma už įsipareigojimų pagal 2006-01-30 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 6NT-06-A neįvykdymą ir 261,64 bylinėjimosi išlaidos, kurias ieškovas patyrė dėl teisminio proceso pagal UAB „Dujokaita“ ieškinį UAB „Saurida“ dėl netesybų priteisimo). Be to, ieškovo negautos pajamos yra susijusios su sutartiniais turto nuomos teisiniais santykiais, kuriais remiantis, pagal sutartį iš UAB „Dujokaita“ kas mėnesį, pradedant nuo 2006-03-31 iki šio ieškinio surašymo dienos, ieškovas turėjo gauti po 5761,82 Lt dydžio nuomos mokestį už kiekvieną mėnesį. Todėl šiuo mokesčio dydžiu tenka vadovautis apskaičiuojant ieškovo patirtus praradimus (papildomus nuostolius), kas sutampa su piniginėmis lėšomis, atsakovo sutaupytomis be teisėto pagrindo naudojantis svetimu turtu. Remiantis protingumo principu ir atsižvelgiant į 2006-01-30 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje Nr. 6NT-06-A nustatytą patalpų nuomos kainą, taip pat į 2006-01-19 Pranešimu - pretenzija Nr. 153 atsakovui pasiūlyta tų pačių patalpų nuomos kainą, atsakovas tokiu pat piniginiu santykiu (5761,82 Lt/mėn. arba 5 Lt už 1 kv. m per mėn.) privalo atlyginti ieškovo praradimus arba, dar kitaip tariant, grąžinti pinigines lėšas, atsakovo sutaupytas be pagrindo ir už laikotarpį nuo 2006-01-27 (turto įsigijimo) iki 2006-03-31. Taigi, ieškovas dėl atsakovo kaltų veiksmų, nustatytu laiku neišsikeldinus iš užimamų patalpų, iki 2007-02-12 negavo 72022,75 Lt pajamų (nuomos mokesčio) (5761,82 x 12,5 mėn. = 72022,75). Taip pat analogiškai skaičiuojant patiriamų papildomų nuostolių dydį, skaičiuojant po 5761,82 Lt per mėnesį, priteistinas nuostolių atlyginimas ir nuo 2007-02-12 iki atsakovas pašalins nekilnojamojo daikto valdymo pažeidimą, išsikeldindamas iš užimamų patalpų arba iki tai bus padaryta priverstinai, vykdant teismo sprendimą.
Atsiliepimas
Atsakovas Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjunga atsiliepime į ieškinį bei triplike nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Ieškovo nurodyto turto pardavimas iš varžytinių dėl teisės aktų pažeidimų yra apskųstas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Dėl patalpų perdavimo į atsakovo administraciją nesikreipė nei ieškovas, nei antstolis.
Atsakovas Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjunga į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui pranešta tinkamai. Ieškovo atstovui prašant priimti sprendimą už akių, neatvykusios šalies - atsakovo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 230 str. 2 d., 285 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, ieškinys tenkintinas.
Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovas yra teisėtas įgijėjas ir savininkas pastatų, nurodytų ieškinyje. Tai įrodo 2005-05-26 turto pardavimo iš varžytinių aktas, 2005-10-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo ir 2005-12-20 Šiaulių apygardos teismo nutartys, 2006-01-27 VĮ registrų centro pažymėjimas (b. l. 8-20). Iš pateiktų pretenzijų dėl reikalavimų atsakovui išsikelti iš ieškovui priklausančių patalpų (b. l. 21, 22, 27), aktų apie patalpų patikrinimą (b. l. 29, 32) matyti, kad atsakovas nėra išsikėlęs iš jam nepriklausančių patalpų. Byloje esanti tarp ieškovo UAB ,,Saurida“ ir UAB „Dujokaita“ 2006-01-30 sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 6NT-06-A pagrindžia ieškinyje nurodytą patalpų nuomos kainą bei ieškovo įsipareigojimą sumokėti 34570,92 Lt sumą laiku neperdavus nuomininkui UAB „Dujokaita“ patalpų (b. l. 23, 24). Šios sumos priteisimą iš ieškovo ir sumokėjimą UAB „Dujokaita“ patvirtina 2006-12-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymas bei banko mokėjimo nurodymas (b. l. 30, 31).
Įstatymas gina savininko teises ir numato savininko teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (LR CK 4.93, 4.95 str.). Ieškovas, praradęs galimybę teisėtai valdyti jam priklausančius pastatus, gali reikalauti teismine tvarka ne tik savo valdymo gynimo, bet ir nuostolių, kurie buvo padaryti dėl valdymo pažeidimo, atlyginimo (LR CK 4.34 str. 1, 2 d.). Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (atsakovui nesant patalpų savininku) prarado galimybę teisėtai valdyti jam priklausančius pastatus, negalėjo šių pastatų išnuomoti, todėl patyrė žalą. Šią žalą sudaro ieškovo turėtos išlaidos bei negautos pajamos, kurias ieškovas būtų gavęs, jei nebūtų atsakovo neteisėtų veiksmų (neveikimo) (LR CK 6.249 str.). Ieškinyje nurodytos ieškovo išlaidos bei negautos pajamos yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl reikalavimas priteisti šią žalą tenkintinas (LR CK 6.251 str. 1 d.).
Iš pateiktų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-27 nutarties bei šio teismo 2007-05-24 rašto nustatyta, kad atsakovo Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos kasacinį skundą dėl 2005-10-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo ir 2005-12-20 Šiaulių apygardos teismo nutarčių Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atsisakė priimti, o pakartotinis kasacinis skundas pateiktas nebuvo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad atsakovo argumentai, nurodant, kad turto pardavimas iš varžytinių dėl teisės aktų pažeidimų yra apskųstas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, yra nepagrįsti ir klaidinantys byloje dalyvaujančius asmenis bei teismą.
Vadovaujantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, jog ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškinį tenkinant, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 4724,07 Lt žyminis mokestis ir 3500 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, o taip pat valstybei iš atsakovo priteistinos 37,87 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 str. 2 d., 262 str. 2 d., 263, 286 str., teismas
nuspr endžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti atsakovą Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungą (įmonės kodas 166568218) iš ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Saurida“ (įmonės kodas 266916280) nuosavybės teise priklausančių patalpų: pastato - dirbtuvių, bendras plotas 347,20 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, bendras plotas 72,94 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, bendras plotas 19,32 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - garažo, bendras plotas 61,19 kv. m, unikalus Nr. 6194-5000-8059; pastato - sandėlio, bendras plotas 46,17 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, bendras plotas 134,67 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, bendras plotas 20,68 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, užstatytas plotas 11,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - rūsio, užstatytas plotas 27,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, užstatytas plotas 6,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - siurblinės, užstatytas plotas 15,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato - sandėlio, užstatytas plotas 13,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (inžinerinių) - kiemo statiniai (stoginės: 14/1g, 15/1ž, lauko tualetas, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir administracinio pastato, bendras plotas 202,41 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Saurida“ iš atsakovo Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos 34832,56 Lt (trisdešimt keturių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt dviejų litų, 56 centų) žalą.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Saurida“ iš atsakovo Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos dėl jo kaltės ieškovui iki 2007-02-12 padarytą žalą (negautas pajamas) 72022,75 Lt (septyniasdešimt du tūkstančius dvidešimt du litus, 75 centus) ir po 5761,82 Lt (penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt vieno lito, 82 centų) dydžio žalą (negautų pajamų) už kiekvieną mėnesį nuo 2007-02-12 iki atsakovas išsikeldins ar priverstinai bus iškeldintas iš neteisėtai užimamų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Saurida“ iš atsakovo Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos bylinėjimosi išlaidas: 4724,07 Lt (keturis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt keturis litus, 7 centus) žyminio mokesčio ir 3500 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti valstybei iš atsakovo Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos 37,87 Lt (trisdešimt septynis litus, 87 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.