Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas aukštasis, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ geodezininku, gyvena (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. L. 2013 metais ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir laiku, prie parduotuvės „Savas“ Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 Lt, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirko, tokiu būdu neteisėtai įgijo nedidelį kiekį -0,0833 g narkotinės medžiagos -kanapių dalis, kurią laikė polietileniniame paketėlyje, jo vairuojamo ir jam priklausančio automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lentynoje esančioje po prietaisų skydeliu, iki 2013-06-13 apie 01.07 val., kai buvo Klevų alėjos ir Vilniaus g. sankryžoje, Lentvaryje, Trakų rajone, sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų. Tai yra, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. L. kaltu prisipažino visiškai bei ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m, prieš. du ar tris mėnesius buvo Kaune. Sustojo prie parduotuvės „Savas“ apsipirkti ir įeinant į parduotuvę, prie jo priėjo vaikinas, apie 30 m., jo apibūdinti tiksliai negali, ir pasiūlė „žolė“. S. L. suprato, kad tai narkotinė medžiaga. Vaikinas siūlė 1 g, S. L. sutiko nupirkti ir sumokėjo 50 Lt. Narkotinę medžiagą įsidėjo į automobilį ir visą laiką laikė automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo vardu, po prietaisu skydeliu-lentynėlėje. Kai grįžo iš Kauno, po poros mėnesių, 2013 m. birželio 6 ar 7 dieną, atsignybo gabaliuką žolės ir sumaišė ją su tabaku ir parūkė. Likutį paliko automobilyje toje pačioje vietoje. 2013 m. birželio 13 d. apie 1 val. važiavo iš Vilniaus namo į Lentvarį ir prie traukinių pervažos jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję automobilį surado likusią dalį „žolės“ .Anksčiau yra rūkęs „žolę“, bet ja nepiktnaudžiauja. Žino, kad negalima vartoti ir laikyti narkotinių priemonių. Serga nuo vaikystės cerebraliniu paralyžiumi ir pavartojus „žolę“ jam yra lengviau užmigti. Yra vartojęs „žolę“ gal 2-3 kartus (b.l. 37).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2013 m. birželio 13 d. dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VPS PP vyr. patruliu R. V. tarnybiniu patruliniu automobiliu. Apie 1 val. 07 min. Lentvaryje, Trakų r., Klevų alėjos ir Vilniaus gatvių sankryžoje R. V. sustabdė automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui. R. V. priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti dokumentus, jis juos pateikė. Automobilį vairavo S. L., gim.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). A. M. priėjo prie R. V. ir stovinčio vairuotojo ir atkreipė dėmesį, kad vairuotojas savo išvaizda kelia įtarimą, kad gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų-nerišliai kalbėjo, keistai atrodė akys. Tuomet kažkuris iš pareigūnų vairuotojo paklausė ar neveža draudžiamų daiktų, jis pasakė, kad neveža, bet pradėjo labai nervintis. Tada atidžiau apžiūrėjęs automobilį R. V. patikrino jo automobilį ir po vairu dėtuvėje, plastikinėje dėžutėje, tarp vizitinių kortelių rado polietileninį maišelį su žalsvos spalvos augaline mase. R. V. paklausė vairuotojo kas tame maišelyje jis pasakė, kad tai „žolė“ asmeniniam naudojimui. Apie radinį buvo pranešta Trakų rajono policijos komisariato budėtojui. Vairuotojas buvo nuvežtas į Trakų ligoninę apsvaigimui nustatyti. Buvo nustatyta, kad vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų, pagal gydytojos išvadą, kad vairuoti negali, jis buvo nušalintas nuo vairavimo ir išduotas laikinas vairuotojo pažymėjimas Nr. U560831, alkotesteriu girtumas nebuvo tikrinamas, nes nuo vairuotojo nesijautė alkoholio kvapo (b.l. 17).

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu iš esmės davė parodymus, analogiškus liudytojo A. M. parodymams (b.l. 18).

2013-06-13 VŠĮ „Trakų ligoninė“ medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas patvirtina, kad S. L. šlapime rasta psichotropinių vaistų (b.l. 56).

2013-06-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 411/13(01) nurodoma, kad S. L. šlapime rasta 0,18% etilo alkoholio. Nerasta opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų. Imuninės analizės duomenimis kanabinoidų, kokaino ir jo metabolitų šlapime nerasta (b.l. 57).

Iš 2013-06-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus automobilį Audi A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) priklausantį S. L., nustatyta, kad automobilio salone, vairuotojo pusėje apačioje prietaisų skydelio yra lentyna daiktams. Joje yra pakelis su vienkartinėmis „Grite“ nosinėmis ir plastikinė dėžutė raudonu užsegimu su užrašu „Box Office“. Dėžutėje sudėtos 8 vizitinės kortelės, tarp jų guli plastikinis maišelis su augaline mase (b.l. 5-9).

2013-09-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1746(13) nurodoma, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,0833 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,4%. Po tyrimo likusios kanapių dalys 0,0433 g. palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys (b.l. 22-23).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo S. L. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis S. L. yra neteistas (b.l. 42), baustas administracine tvarka (b.l. 43-44).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme kaltinamasis S. L. sutiko (b.l. 61).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja pagrindą S. L. skirti įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę – prokuroro siūlomo 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64(1) str. S. L. baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 MGL (1170 Lt) bausmė sumažinama vienu trečdaliu, t.y. iki 6 MGL (780 Lt).

Kaltinamajam S. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 59-60).

Ikiteisminio tyrimo metu S. L. laikinajame sulaikyme 2013-06-13 išbūtas laikas (b.l. 53, 54), įskaitytinas į paskirtą bausmę, skaičiuojant kaip 2 MGL už vieną laikinojo sulaikymo parą, t.y., iš viso įskaitoma 2 MGL paskirtos baudos (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, su tuščiomis pakuotėmis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate, (b.l. 24-25) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus yra sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 80, 90, 91 str. str., 259 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 – 422 str. str.,

nusprendžia:

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir skirti jam 9 MGL, t.y. 1170 Lt (vienas tūkstantis šimtas septyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. S. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. iki 6 MGL, t.y. 780,00 Lt (septyni šimtai aštuoniasdešimt litų 00 ct).

Įskaityti į paskirtą bausmę S. L. laikinajame sulaikyme 2013-06-13 išbūtą laiką kaip 2 MGL (260 Lt).

Kaltinamajam S. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tuščiomis pakuotėmis – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu S. L. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6.Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.