- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-12
- Bylos Nr.
- II-137-540/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03060-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. P. skundą institucijai paskyrusiai nuobaudą - Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių policijos nuovadai dėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių policijos nuovados 2015 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. 20-AT 1-249 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių policijos nuovados 2015 m. kovo 19 d. nutarimu Nr. 20-AT 1-249 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos buvo nutarta pagal V. P. 2014-02-13 pareiškimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.
Šalies argumentai
Skundą padavęs asmuo V. P. skundu prašo Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių policijos nuovados 2015 m. kovo 19 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20-AT 1-249 nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti institucijai nagrinėti iš naujo. Savo skundą motyvavo tuo, kad Kauno m. J. Basanavičiaus gimnazijos stadione nuo 20 iki 22 val. žaidžia daugiau kaip 20 žmonių, kurie garsiai rėkauja, vartoja necenzūrinius žodžius. Tokiu būdu yra trikdomas poilsis ir ramybė, sunku užmigdyti mažamečius vaikus. Nors gimnazijos direktoriaus pavaduotojas ūkio reikalams V. D. policijai yra nurodęs, jog gimnazija yra suteikusi teisę nuomos sutartimi naudotis stadionu darbo dienomis nuo 19 iki 22 val., tačiau stadionu yra naudojamasi ir švenčių dienomis nuo 19 iki 22 val. su gimnazijos administracijos žinia, kadangi yra įjungiamas stadiono apšvietimas, kuris valdomas iš gimnazijos pastato. V. P. nuomone, institucija, nagrinėdama jos pareiškimą, nesiėmė priemonių nustatyti pažeidimą darančius asmenis, kurie nurodytu laiko trikdo gyventojų rimtį.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių policijos nuovada atsiliepime nurodė, kad jie su V. P. skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti, nes tiriant V. P. pareiškimą, pagal turimus duomenis buvo apklausti jos nurodyti asmenys bei asmenys, kurie galėjo paaiškinti aplinkybes, nurodytas V. P. pareiškime. Mano, kad tyrimas atliktas pilnai, visapusiškai ir išsamiai, tačiau jo metu nebuvo nustatyta konkrečių asmenų, kurie šauksmais, švilpimu ar kitais triukšmą keliančiais veiksmais būtų trikdę viešąją rimtį.
Skundą padavęs asmuo V. P. ir institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių policijos nuovados 2015 m. kovo 19 d. nutarimu Nr. 20-AT 1-249 buvo nutarta pagal V. P. 2014-02-13 pareiškimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dėl J. Basanavičiaus gimnazijos priklausančiame stadione žaidžiančių asmenų viešosios rimties trikdymo.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. numatyta, jog šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, –
užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki aštuoniasdešimt šešių eurų.
Pagal teismų praktiką šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas ar grojimas ir pan., nors ir atliekami viešose vietose, administracinę atsakomybę užtraukia tik tuomet, jeigu jie trikdo viešąją rimtį. Sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už viešosios rimties trikdymą turi būti priimamas tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus ir įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios, be kitų įrodinėjimo priemonių, gali būti įrodomos ir garso matavimo lygio rodmenimis, ir nustačius, jog asmuo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. nustatytais veiksmais trikdė viešąją rimtį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-109/2008, Nr. N822-3027/2009, Nr. N62-2559/2010, N438-3973/2011, N575-406/2012)
Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., būtina nustatyti ne vien viešosios rimties sutrikdymo faktą, bet ir asmenį, atsakingą už viešosios tvarkos sutrikdymą dėl triukšmą keliančių veiksnių.
Institucija 2015 m. kovo 19 d. nutarime nustatė, kad tikslinant įvykio aplinkybes buvo apklaustas Gimnazijos direktorius ūkio reikalams V. D., kuris paaiškino, kad Gimnazija naudojasi Kauno miesto savivaldybės patikėjimo teise perduotu stadionu, esančiu šalia Gimnazijos. Stadionu taip pat naudojasi Kauno J.Grušo meno mokykla. Gimnazija stadionu naudojasi tik pamokų metu ugdymo tikslais. Taip pat Gimnazija yra gavusi Kauno miesto savivaldybės leidimą stadioną nuomoti. Šiuo metu nuomos sutartys dėl stadiono nuomos yra sudarytos su Kauno futbolo mokykla „Tauras", kurie stadionu naudojasi darbo dienomis nuo 16.00 val. iki 19.00 val. ir VšĮ „Virpstas" komanda „Visas labas", kurie stadionu naudojasi darbo dienomis nuo 19.00 val. iki 22.00 val. Dėl stadione keliamo triukšmo ir rimties trikdymo yra gavę nusiskundimų tik iš V. P., kuri gyvena šalia stadiono esančiame daugiabutyje. Iš kitų asmenų jokių nusiskundimų dėl stadiono naudojimo nėra gavę. 2015 metų kovo mėnesio pradžioje dėl stadione keliamo triukšmo buvo sprendžiamas klausimas kartu su Kauno miesto savivaldybės Švietimo ir ugdymo skyriumi ir buvo priimtas sprendimas sudarant naujas stadiono nuomos sutartis stadioną nuomoti iki 21.00 val. Šiuo metu sutartis su VšĮ „Virpstas" komanda „Visas labas" galioja iki 2015-04-31 ir sudarant naują sutarti bus atsižvelgiama į priimtą sprendimą dėl stadiono naudojimo iki 21.00 val. Pats stadionas yra aptvertas, tačiau nerakinamas ir nesaugomas, stadionu laisvu laiku gali naudotis aplinkiniai gyventojai. Kas konkrečiai stadione kelia triukšmą nežino. Pats taip pat gyvena prie stadiono, tačiau triukšmo, kuris trukdytų, nebūna. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo kalbėtasi su G. D., kuri paaiškino, kad šalia namo esančiame stadione vakarais dažnai renkasi jai nežinomi asmenys, kurie žaisdami futbolą dažnai, šūkauja, taip pat girdimi necenzūriniai žodžiai. Futbolininkų vėlai vakare keliamas triukšmas trukdo mažamečių vaikų poilsiui. Taip pat vaikams miegoti trukdo ir ilgai veikiantis stadiono apšvietimas. G. D. konkrečių pažeidėjų įvardinti negalėjo, taip pat negalėjo nurodyti konkrečių pažeidimų datos ir laiko. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo kalbėtasi su VšĮ „Virpstas" komandos „Visas labas" atstovu S. P., kuris nurodė, kad VšĮ „Virpstas" naudojasi Gimnazijos stadionu, treniruočių metu žaidėjai bendrauja tarpusavyje. Kadangi stadionas yra didelis, norint susikalbėti su toliau esančiu žaidėju dažnai tenka garsiau kalbėti. S. P. teigimu žaidėjai necenzūrinių žodžių nevartoja. S. P. taip pat nurodė, kad pagal sutartį, galiojančia iki 2015-04-31, stadionu gali naudotis iki 22.00 val., tačiau dažnai treniruotę baigia anksčiau. Taip pat S. P. nurodė, kad Gimnazijos atstovai juos informavo dėl gyventojų skundų ir tai buvo aptarta komandos viduje ir į tai bus atsižvelgta.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1d. administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.
Iš V. P. pareiškimo matyti, kad jame yra skundžiami J. Basanavičiaus gimnazijos administracijos veiksmai, kad ji neužtikrina, jog jai priklausančiame stadione nebūtų triukšmaujama bei trikdoma viešoji rimtis, tačiau konkrečios pažeidimo ar pažeidimų datos jos pareiškime nėra nurodytos.
Susipažinus su pateikta byla Nr. 103 matyti, kad joje nėra jokių duomenų apie konkrečius triukšmo, kuris trikdytų viešąją rimtį, faktus nėra. Iš byloje esančio V. D. paaiškinimų matyti, kad pats stadionas yra aptvertas, tačiau nerakinamas ir nesaugomas, stadionu laisvu laiku gali naudotis aplinkiniai gyventojai.
Remiantis išdėstytu, pareiškėjai nenurodžius ir tiriant pareiškimą nenustačius konkrečių galimų pažeidimų padarymo datų, nėra galimybės nustatyti asmenį, atsakingą už viešosios rimties trikdymą dėl stadione skleidžiamo triukšmo, o jei toks asmuo ir būtų buvęs nustatytas, nenustačius administracinio teisės pažeidimo laiko, nebūtų galimybės tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Susipažinus su nagrinėjama byla, nustatyta, kad Institucija nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagrįstai.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, daroma išvada, jog Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių policijos nuovados 2015 m. kovo 19 d. nutarimas Nr. 20-AT 1-249 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistas, o V. P. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Palikti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių policijos nuovados 2015 m. kovo 19 d. nutarimą Nr. 20-AT 1-249 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepakeistą ir V. P. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.