Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, probacijos skyriaus atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajam I. J. išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2013-09-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 64¹ str. nuteistas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2012-12-13 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str. 1 d., 2 d. 8 p., 4 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirta įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant 650 Lt sumokėti iki 2014-01-15.

Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-10-22. I. J. gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su močiute, jo teigimu, jis šiuo metu nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Bausmės pabaiga - 2015-04-15. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie tai, jog be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Tačiau I. J. 2014-01-13 Kauno probacijos skyriaus viršininko buvo įspėtas, kadangi nepradėjo mokėti jam teismo paskirtos 650,00 Lt įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. 2014-01-21 dar kartą buvo įspėtas, kadangi per nurodytą teismo laikotarpį nesumokėjo 650 Lt įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Po skirtų poveikio priemonių I. J. baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėti 650 Lt įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą - įvykdė. 2014-10-30 I. J. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai (38 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Tačiau I. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka 2014-05-29 pagal ATPK 183 str. 2 d. Kadangi I. J. vykdo teismo paskirtas pareigas, tačiau daro teisėtvarkos pažeidimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūloma I. J. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų pareigų arba baudžiamojo poveikio priemonių. Siūlant paskirti papildomas priemones ar įpareigojimus, atkreipiamas dėmesys, kad paskirtosios papildomos priemonės turėtų I. J. sustabdyti nuo alkoholio vartojimo ar sudrausminti. Todėl vadovaujantis BK 75 str. 3 d., siūloma - uždrausti I. J. vartoti alkoholinius gėrimus.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė patenkinti teikimą.

Nuteistasis nurodė, kad neprieštarauja siūlomam draudimui, kadangi problemų su alkoholiu neturi. Dėl padarymo pažeidimo paaiškino, kad tiesiog su draugu garsiai šnekėjo, pašūkavo, o ten gyvenantiems tai nepatiko, kadangi buvo vėlus laikas, todėl ir iškvietė policiją.

Prokuroras prašė probacijos skyriaus teikimą patenkinti ir nuteistajam I. J. uždrausti vartoti alkoholinius gėrimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Išnagrinėjus Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam I. J. nustatyta, kad I. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vieną kartą, t.y. 2014-05-29 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 183 str. 2 d. Duomenų, kad I. J. vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, byloje nėra.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei į nustatytas bylos faktines aplinkybes, t.y. į tai, kad nuteistasis I. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tik vieną kartą buvo baustas administracine nuobauda už administracinės teisės pažeidimą, o papildomą pareigą ar baudžiamojo poveikio priemonę galima paskirti kai probuojamajam probacijos vykdymo laikotarpiu du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, todėl probacijos skyriaus teikimas negali būti tenkinamas.

Pažymėtina, kad tuo atveju, kai nuteistasis po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nors ir vieną teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį palaidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2014-11-04 teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam I. J. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.