Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Jurisdictus“ ieškinį atsakovui A. B. dėl 1274,50 Eur skolos, 1,48 Eur išlaidų, susijusių su neteisminiu skolos išieškojimu, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2017-05-10 Vilniaus apskrities vyriausias policijos komisariatas (toliau – VPK) ir UAB „Goldas“ sudarė sutartį, pagal kurią UAB „Goldas“ įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugas pagal faktinį VPK poreikį. Paslaugų įkainiai nurodyti sutarties 1-2 prieduose ir sutarties galiojimo metu sudarė 2,50 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą, 2,00 Eur per parą už automobilio saugojimą sutarties 2.1 punkte numatytais atvejais ir 0,49 Eur per parą sutarties 3.1, 3.2 ir 4 punktuose numatytais atvejais.

2017-10-18 Vilniaus apskrities VPK pareigūno surašytu Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu į saugojimo aikštelę buvo priverstinai nuvežta transporto priemonė „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-04-10 Vilniaus apskrities VPK pažymoje nurodyta, kad automobilio savininku jo priverstinio nuvežimo dieną buvo A. B., įvykio metu automobilį vairavo A. J. N., kuris yra miręs. VĮ Regitra pažymoje nurodyta, kad automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2017-03-23 yra A. B.. 2018-04-04 UAB „Goldas“ raštu informavo automobilio savininką A. B. apie jo pareigą atsiimti automobilį, tačiau A. B. automobilio neatsiėmė. 2018-07-16 UAB „Goldas“ perleido turimą reikalavimą dėl skolos už automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą bei saugojimą UAB „Sauda“, o pastaroji 2018-07-25 įgytą reikalavimą perleido ieškovei. Tą pačią dieną ieškovė išsiuntė atsakovui pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą bei pareikalavo apmokėti turimą skolą.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 33 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad transporto priemonės „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas transporto priemonės priverstinio nuvežimo dieną buvo atsakovas A. B., eismo įvykio metu automobilį vairavęs A. J. N. yra miręs, todėl atsakovas turi pareigą atlyginti transporto priemonės „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas.

Atsakovas nesumokėjo UAB „Goldas“ už suteiktas automobilio nuvežimo ir saugojimo paslaugas, UAB „Goldas“ reikalavimas buvo perleistas, apie ką atsakovas buvo tinkamai informuotas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo A. B. ieškovės naudai 1274,50 Eur skolos, 1,48 Eur išlaidų, susijusių su neteisminiu skolos išieškojimu. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1275,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019-07-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 29,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įstatymo 33 str. 6 d., CK 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jurisdictus“, į. k. 301851658, naudai 1274,50 Eur (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt keturis Eur 50 ct) skolos, 1,48 Eur (vieną Eur 48 ct) išlaidų, susijusių su neteisminiu skolos išieškojimu, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1275,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019-07-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Eur (dvidešimt devynis Eur) žyminio mokesčio

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.