Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), nedirbančio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. , 2008-11-12 apie 7.15 val. Savanorių pr. – Vilkpėdės g., vairavo automobilį VW GOLF v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantį I. Č. , gyv. duomenys neskelbtini), neblaivus (2,75 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė atstumo, nesugebėjo automobilio sustabdyti, atsitrenkė į sustojusį automobilį ir apgadino abu automobilius, pasišalino iš eismo įvykio ir apie įvykį nepranešė policijai. Nepateikė valstybinės techninės apžiūros talono, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo bei registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais A. P. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 68 p., 14 p., 132 p., 16 p., 232 p., 231.1 p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1 d.

A. P. apie teismo posėdžio laiką (2008-12-03, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d. organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius LR ATPK straipsnius. Taip pat įstatymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. Taigi, pirmos instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant LR ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę LR ATPK pažeidžiančią veiką, kai to neprašo institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusysis (Lietuvos Vyriausio Administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartis Administracinės bylos Nr. N575-2303-08). 2008-11-12 Vilniaus apskrities VPK KPVKPR pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole A. P. inkriminuotos veikos pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą ir ištyrus teismo posėdyje visus įrodymus, veiką kvalifikuotą pagal LR ATPK 127 str. 2 d. pakeisti į LR ATPK 127 str. 3 d., kadangi matyti, jog A. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus (2,75 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, buvo neatidus ir susidūrė su stovinčiu automobiliu. ATPP nurodyta veika atitinka LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą veiką, todėl ir A. P. veika turi būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 127 str. 3 d. – jis būdamas neblaivus (2,75 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė kelių eismo taisykles, kurios nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Taip pat veiką kvalifikuotą pagal LR ATPK 126 str. 4 d. pakeisti į LR ATPK 129 str., kadangi matyti, jog A. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus (2,75 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. ATPP nurodyta veika atitinka LR ATPK 129 str. numatytą veiką, todėl ir A. P. veika turi būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 129 str. – jis būdamas neblaivus (2,75 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę.

A. P. veika pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. kvalifikuota teisingai – transporto priemonę vairavo be valstybinės techninės apžiūros, taip pat veika kvalifikuota teisingai pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d – transporto priemonę vairavo neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

A. P. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 858330 (b.l. 2), Eismo įvykio vietos schema (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6, 7), paaiškinimais (b.l. 8, 9, 10, 11), transporto priemonės paėmimo protokolu (b.l. 3), alkotesterio parodymais (b.l. 18) bei kita rašytine bylos medžiaga).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

LR ATPK 127 str. 1 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą. Minimo straipsnio 2 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Minimo straipsnio 3 d. įtvirtinta, kad 127 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo penkių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi.

Skirdamas nuobaudą A. P. , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, šiuo atveju buvo padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, taip pat į padarytus administracinius teisės pažeidimus, į tai, jog teisės pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, kuriam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl teisėjo vertinimu A. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 130 str. 1 d. skirtina maksimali sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimu.

Pagal LR ATPK 337 str. nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, tam tikrais atvejais nutarimo vykdymas gali būti atidėtas.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus miesto VPK.

Vadovaujantis LR ATPK 269 str. 7 d., sulaikytas automobilis „VW GOLF“ v/n (duomenys neskelbtini) saugomas aikštelėje, esančioje Minsko pl. 21, Vilniuje, grąžintinas, po to kai bus atlikta administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1 d. 286 str., 287 str., 288 strteismas,

nutarė:

A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda.

A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. ir nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu.

A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.

Aikštelėje, esančioje Minsko pl. 21, Vilniuje, saugomą automobilį „VW GOLF“ v/n (duomenys neskelbtini) grąžinti po to kai bus atliktas šiuo nutarimu skirtas administracinis areštas.

Nutarimo, dėl administracinio arešto, vykdymą pavesti Vilniaus miesto VPK.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.