Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015 m. gegužės 9 d. 15.55 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,70 prom. girtumas) Alytaus r. sav., kelio Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 65-tame kilometre, vairavo automobilį Opel Vektra - B - Caravan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

A. V. kaltę dėl pažeidimo pripažino iš dalies. Jis paaiškino, kad 2015 m. gegužės 9 d. apie 16 valandą su broliu R. V. ir dar vienu asmeniu jis buvo (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, A. V. priklausančiose medžio apdirbimo dirbtuvėse. Į dirbtuves netikėtai atvyko penki asmenys, kurie juos užpuolė. Bėgdami nuo užpuolikų jie sėdo į jo vairuojamą automobilį ir iš dirbtuvių išvažiavo. Jis buvo gėręs alkoholinių gėrimų, tačiau to nepaisė, nes susiklosčius aplinkybėms buvo priverstas taip elgtis dėl savo ir kitų asmenų saugumo. Kelyje jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, nustatė, kad jis vairuoja girtas.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu, kad A. V. 2015 m. gegužės 9 d. 16.04 val. buvo nustatytas 1,70 prom. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita rašytine bylos medžiaga.

Nors iš A. V. nurodytų aplinkybių matyti, kad jis nurodo jo veiksmuose buvus būtinojo reikalingumo požymių, t. y. kad jis vairavo automobilį priverstas susiklosčiusių aplinkybių - esą buvo užpultas ir bėgo nuo užpuolimo, dėl ko jo veiksmai negalėtų būti pripažįstami administraciniu teisės pažeidimu ATPK 17 str. pagrindu, tačiau tokios jo nurodytos aplinkybės neatitinka nustatytų faktinių įvykio aplinkybių. Iš medžiagos, pagal kurią atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, matyti, kad R. V., t. y. A. V. brolio, atžvilgiu dėl užpuolimo buvo padaryta veika, atitinkanti Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. požymius. Tačiau iš visų ikiteisminio tyrimo metu apklaustų asmenų parodymų akivaizdu, kad konfliktas vyko tarp dviejų asmenų, t. y. R. V. ir A. M., kiti asmenys konflikte nedalyvavo arba jo net nematė. Apie tai, kad konflikto nematė, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir A. V..

Atsižvelgiant į šias aplinkybes sprendžiama, kad A. V., duodamas paaiškinimą teisme ir nurodydamas, esą jis ir kiti asmenys bėgo nuo užpuolimo, meluoja ir taip siekia išvengti administracinės atsakomybės už vairavimą girto. Vertinant surinktus įrodymus pastebėtina, kad sustabdytas kelių policijos pareigūnų A. V. nenurodė apie jokį užpuolimą, kas matyti iš jo paaiškinimo, rašyto tuojau po jo vairuojamo automobilio sustabdymo, o taip pat iš policijos patrulio A. J. tarnybinio pranešimo.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. A. V. neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau pažeidimas nėra vienarūšis, jam skirta piniginė bauda sumokėta (b. l. 20). Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. V. paskiriant ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą baudą su specialiosios teisės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą skirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.