Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas Saulius Aukščiūnas 2012 m. sausio 9 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R199151/79P-1356775-12 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ straipsnį dėl to, kad A. Č. 2011 m. lapkričio 1 d., apie 19.00 val. apgadino skelbimų stendą, esantį prie Pakuonio seniūnijos, Sodų g. 33, Pakuonio mstl., Prienų r., tuo padarydamas 100 Lt turtinę žalą.

Prienų rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-26-878/2012, kurioje A. Č. prašoma taikyti priverčiamąsias medicinines prievartos priemones, yra pateiktas 2011 m. gegužės 19 d. – birželio 20 d. atliktos Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas (baudžiamosios bylos Nr. N1-26-878/2012 1 t., b.l. 122-125), kuriame konstatuota, kad A. Č., gimusiam 1995 m. rugpjūčio 15 d., konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, dėl ko jis negali visiškai (pilnai) suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas tik priešingas teisei, kaltas veikimas arba neveikimas (ATPK 9 straipsnis), pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčiniais, tiek neatsargiais veiksmais. Pagal ATPK 19 straipsnį administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje. Taigi, asmens nepakaltinamumas eliminuoja administracinės atsakomybės galimybę. Atsižvelgiant į šią byloje nustatytą aplinkybę, administracinė teisena A. Č. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 3 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

administracinės teisenos bylą, kurioje A. Č. yra kaltinama pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje, nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.