- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-14
- Bylos Nr.
- I-6221-365/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02584-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rūta Miliuvienė, Gintaras Dzedulionis, Margarita Stambrauskaitė
- Pareiškėjas
- D. R.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Laimai Marijai Kamarauskaitei
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Miliuvienės ir Margaritos Stambrauskaitės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo D. R. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Laimai Marijai Kamarauskaitei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. R. skunde (b. l. 1–2) prašė teismo: 1) panaikinti 2013 m. birželio 12 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) sprendimą Nr. (6.5) 1-1001; 2) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrių (toliau - VSDFV Panevėžio skyrius) išmokėti paveldėtojui D. R. iš P. R. paveldėtą pinigų sumą.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad su skundžiamu sprendime nurodytos aplinkybės neatitinka realiai įvykusių faktinių aplinkybių, todėl priimtas sprendimas yra pažeidžiantis jo kaip paveldėtojo teises. Nurodė, kad 2009 m. gruodžio 26 d. mirus pareiškėjo mamai J. R., jos turtą paveldėjo pareiškėjo tėvas P. R., tame tarpe ir J. R. neišmokėtą pensijos dalį. 2009 gruodžio mėn. P. R. kreipėsi į VSDFV Panevėžio skyrių dėl neišmokėtos pensijos dalies. Panevėžio skyrius pateiktų dokumentų pagrindu apskaičiavo ir pateikė pažymą, kad J. R. buvo neišmokėta pensijos dalis 2 471,73 Lt. Vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų išmokėjimo tvarkos aprašo (toliau – Tvarkos aprašas), patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 144, 12 punktu P. R. apskaičiuotos neišmokėtos pensijos dalis turėjo būti išmokėta 2012 m. birželio mėn., tačiau jis 2012 m. gegužės 22 d. mirė. Pareiškėjo nuomone, VSDFV nepagrįstai vadovavosi Tvarkos aprašo nuostatomis, nes jame nurodoma, kaip išmokamos pensijos asmenims, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusiojo asmens turtas. Pareiškėjo teigimu, jis niekada neturėjo jokio teisinio pagrindo kreiptis į VSDFV Panevėžio skyrių dėl neišmokėtos pensijos dalies pagal Tvarkos apraše nurodytą tvarką, t. y. pateikti prašymą ir kitus dokumentus, nes mirusios J. R. neišmokėtos pensijos dalį, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) paveldėjo ir tapo jos savininku P. R.. Be to, tokio kreipimosi pagrindo nenumato teisės aktai. Jis nepriėmė J. R. palikimo ir jokių paveldėjimo teisių į jos turtą neturi, todėl paveldėjimo teisės liudijimo, kad jis pavedėjo J. R. neišmokėtos pensijos dalį, ir kurį reikia pateikti pagal Tvarkos aprašą jis niekada neturės. Todėl, pareiškėjo nuomone, VSDFV teiginys, kad jam nepriklauso paveldėtos sumos, nes kreipėsi į VSDFV Panevėžio skyrių po Tvarkos apraše nurodytos datos ir jas išmokėti nėra teisinio pagrindo, prieštarauja teisės aktams ir pažeidžia jo kaip paveldėtojo teises. Pareiškėjo nuomone, jis pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį iš tėvo P. R. paveldėjo visas turtines reikalavimo teises, taip pat ir teisę į VSDFV Panevėžio skyriaus neišmokėtą pinigų sumą (b. l. 1–2).
Atsiliepimas
Pateiktame atsiliepime atsakovas VSDFV Panevėžio skyrius su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 25–28). Nurodė, kad neteisingas pareiškėjo teiginys, jog 2009 m. gruodžio mėnesį jo tėvas P. R. kreipėsi į VSDFV Panevėžio skyrių dėl neišmokėtos pensijos dalies, nes VSDFV Panevėžio skyriuje 2009 m. gruodžio29 d. buvo gautas P. R. prašymas tik dėl laidojimo pašalpos išmokos. Be to, paveldėjimo teisės liudijimas ar nuosavybės teisės į bendrą sutuoktinių turtą liudijimas VSDFV Panevėžio skyriui (kaip tai nustatyta Tvarkos aprašo 7 punkte) nebuvo ir negalėjo būti pateiktas, nes P. R. nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas ir šią aplinkybę patvirtina oficialus rašytinis įrodymas - 2013 m. balandžio 17 d. pareiškėjui išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą. Nurodė, kad iš ginčo dalykui taikytino teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad asmuo, siekiantis pasinaudoti nustatytomis teisėmis ar įgyti atitinkamas teises, turi kreiptis į kompetentingą viešojo administravimo subjektą su prašymu. VSDFV Panevėžio skyrius, kaip viešojo administravimo subjektas, yra rūpestingas ir atidus, todėl siekdamas padėti P. R. tinkamai įgyvendinti savo teises, 2009 m. gruodžio 30 d. paruošė pažymą apie negautas J. R. išmokas ir/ar įsiskolinimą. 2012 m. gegužės 22 d. mirus pareiškėjo tėvui P. R., pareiškėjas kreipėsi į VSDFV Panevėžio skyrių su prašymu dėl išmokos mirus pensijos gavėjui. VSDFV Panevėžio skyrius 2012 m. gegužės 22 d paruošė pažymą apie negautas mirusiajam P. R. išmokas ir/ar įsiskolinimą. Pareiškėjas 2013 m. balandžio 26 d. raštu kreipėsi su prašymu dėl negautos pensijos išmokėjimo į Panevėžio skyrių po Tvarkos apraše nustatyto termino. Todėl VSDFV Panevėžio skyrius 2013 m. gegužės 2 d. raštu pareiškėją informavo, kad neturi teisinio pagrindo išmokėti pareiškėjui prašomą išmoką, nes nei Pensijų dalies išmokėjimo įstatyme, nei Tvarkos apraše nenumatyta taikyti išimtis ir išmokėti negautą pensijos dalį asmenims, kurie kreipėsi po 2012 m. gruodžio 31 d. Nurodė, kad VSDFV Panevėžio skyrius, vykdydamas Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatyme nustatytas funkcijas, vadovavosi įstatymais ir kitais teisės aktais, todėl nėra įrodymų, kad atsakovas veikė netinkamai.
Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV prie SADM atsiliepime su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 11–13). Nurodė, kad asmuo, siekdamas gauti mirusio asmens negautą pensijos dalį paveldėtojas pats turi pateikti prašymą ir kitus Tvarkos aprašo 7 punkte nurodytus dokumentus, ir pagal šį prašymą negautą pensijos dalis išmokama per 30 kalendorinių dienų nuo prašymo kartu su reikiamais dokumentais pateikimo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31d (Tvarkos aprašo 12 punktas). Pareiškėjas su prašymu dėl negautos pensijos išmokėjimo į VSDFV Panevėžio skyrių kreipėsi 2013 m. balandžio 26 d., t. y. po Tvarkos apraše nustatyto termino. Todėl VSDFV Panevėžio skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, 2013 m. gegužės 2 d. raštu Nr. (10.12)3-19533 pareiškėją informavo, kad neturi teisinio pagrindo išmokėti pareiškėjui minėtą sumą. Nei Pensijų dalies išmokėjimo įstatyme, nei Tvarkos apraše nenumatyta taikyti išimtis ir išmokėti negautą pensijos dalį asmenims, besikreipusiems po 2012 m. gruodžio 31 d. Nurodė, kad pareiškėjo skundo teismui teiginys, kad VSDFV nepagrįstai vadovavosi Aprašo nuostatomis, nes jame nurodoma, kaip išmokamos pensijos asmenims, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusiojo asmens turtas, ir pareiškėjo skundo argumentų teisinis pagrindas yra CK, atmestinas kaip nepagrįstas, nes pensijos dalies išmokėjimo įstatymas ir Tvarkos aprašas buvo oficialiai paskelbti, todėl pareiškėjas, būdamas pakankamai rūpestingas, galėjo susipažinti su šių norminių teisės aktų nuostatomis. Be to, priėmus pensijos dalies išmokėjimo įstatymą, spaudoje ir kitomis žiniasklaidos priemonėmis visuomenė buvo nuolat informuojama apie šį įstatymą. 2012 metų antrą pusmetį žiniasklaidos priemonėmis visuomenė vėl nuolat buvo informuojama apie būtinybę paveldėtojams kreiptis dėl mirusiojo negautos pensijos dalies iki 2012 m. gruodžio 31 d. Pažymėjo, kad VSDFV teritoriniai skyriai nedisponuoja informacija apie mirusių pensininkų paveldėtojus. Todėl Tvarkos apraše ir yra nustatyta, kad dėl 1995-2002 metais neišmokėtos pensijų dalies sumos už mirusius pensininkus paveldėtojai į VSDFV teritorinius skyrius turi kreiptis patys, pateikdami prašymą ir kitus Tvarkos apraše nurodytus dokumentus.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Laima Marija Kamarauskaitė atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad 2009 m. gruodžio 29 d. P. R. kreipėsi į VSDFV Panevėžio skyrių su prašymu dėl laidojimo išmokos, mirus sutuoktinei J. R. (b. l. 29). VSDFV Panevėžio skyrius 2009 m. gruodžio 30 d. išdavė P. R. pažymą apie negautas J. R. išmokas (b. l. 30). 2010 m. balandžio 23 d. Panevėžio rajono notarų biuras išdavė paveldėjimo teisės liudiją pagal įstatymą P. R., kuris paveldėjo sutuoktinės J. R. turtą (b. l. 20). 2012 m. gegužės 22 d. D. R. kreipėsi į VSDFV Panevėžio skyrių su prašymu dėl laidojimo išmokos mirus pensijos gavėjui P. R. (b. l. 31). VSDFV Panevėžio skyrius 2012 m. gegužės 22 d. išdavė D. R. pažymą apie mirusiajam asmeniui neišmokėtas išmokas, kurioje nurodyta, kad P. R. neišmokėta invalidumo/netekto darbingumo pensija (1061,24 Lt) ir našlių pensija (63 Lt) (b. l. 32). 2013 m. balandžio 17 d. Panevėžio rajono notarų biuras išdavė paveldėjimo teisės liudiją pagal įstatymą, kuriame nurodyta, kad mirusio P. R. turtą paveldi lygiomis dalimis jo vaikai: A. R. ir D. R. (b. l. 21). 2013 m. balandžio 26 d. pareiškėjas kreipėsi į VSDFV Panevėžio skyrių dėl P. R. neišmokėtos pagal paveldėjimo teisės liudijimą negautos J. R. pensijos likučio (b. l. 33–34). VSDFV Panevėžio skyrius 2013 m. gegužės 2d. sprendimu Nr. (10.12) 3-19533 D. R. prašymo netenkino, nes prašymas dėl šios išmokos paduotas pasibaigus teisės aktuose (Apraše) nustatytam pensijos dalies sumų išmokėjimo terminui, todėl išmokėti prašomą išmoką nėra teisinio pagrindo (b. l. 35–36). Pareiškėjas D. R., nesutikdamas su VSDFV Panevėžio skyriaus sprendimu su skundu kreipėsi į VSDFV (b. l. 14). VSDFV 2013 m. birželio 12 d. sprendimu pareiškėjo skundo netenkino (b. l. 15–16).
Pensijų dalies išmokėjimo įstatymas, įsigaliojęs nuo 2008 m. sausio 1 d., nustatė negautos senatvės ar invalidumo pensijos dalies, kurios 1995-2002 metais dirbę pensininkai negavo dėl to, kad pagal tuo metu galiojusias Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau - Pensijų įstatymas) nuostatas jiems buvo mokama ne visa paskirta senatvės ir invalidumo pensija, išmokėjimo sąlygas ir tvarką. Pensijų dalies išmokėjimo įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad senatvės ar invalidumo pensijos dalimi laikomas asmeniui paskirtos senatvės ar invalidumo pensijos ir priklausiusios mokėti pensijos, kurios dydis pagal Pensijų įstatymo nuostatas buvo ribojamas dėl gautų draudžiamųjų pajamų dydžio, dydžių skirtumas. Pensijų dalies išmokėjimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad apskaičiuota senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma asmeniui išmokama 2008-2010 metais Vyriausybės nustatyta tvarka, VSDFV teritoriniams skyriams ir VSDFV Užsienio išmokų tarnybai senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumas pradedant mokėti nuo 2008 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, vykdydama Pensijų dalies išmokėjimo įstatymo 9 straipsnio nuostatas, 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 144 patvirtintame Tvarkos apraše, kuris įsigaliojo nuo 2008 m. vasario 29 d., nustatė negautos pensijos dalies išmokėjimo eiliškumą ir periodiškumą.
Nuo 2010 m. sausio 1 d. įsigaliojus 2009 m. gruodžio 8 d. įstatymui Nr. XI-530 (Žin., 2009, Nr. 151-6777), Pensijos dalies išmokėjimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis buvo pakeista ir nustatyta, kad apskaičiuota senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma asmeniui išmokama 2008-2012 metais, o Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1780, įsigaliojusiu nuo 2010 m. sausio 1 d., atitinkamai buvo pakeisti Tvarkos aprašo 6.3-6.5 ir 12 punktai. Tvarkos aprašo 6.6 punkte nustatyta, kad už mirusius po 2008 m. sausio 1 d. senatvės ar netekto darbingumo (invalidumo) pensijų gavėjus senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumos išmokamos laikantis Tvarkos aprašo 6.1 - 6.4 punktuose nustatytos tvarkos, atsižvelgiant į mirusiojo asmens amžių 2008 m. sausio 1 d. (pagal nustatytą tvarką, už mirusius po 2008 m. sausio 1 d. gavėjus, kurie 2008 m. sausio 1 d. buvo jaunesni nei 65 metų, minėtos sumos buvo išmokamos 2012 metų birželio mėnesį).
Pensijų dalies išmokėjimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisę gauti senatvės ar invalidumo pensijos dalį, priklausančią mirusiajam asmeniui, kuris atitiko šio straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, turi asmenys, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusiojo asmens turtas. Tvarkos aprašo 7 punkte nustatyta, kad senatvės ar invalidumo pensijų dalies sumos už mirusius pensijų gavėjus išmokamos asmenims, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio asmens turtas, teritoriniam skyriui, mokėjusiam senatvės ar invalidumo pensiją mirusiajam, pateikus rašytinį prašymą, asmens tapatybės dokumentą, sąskaitos Lietuvos Respublikos teritorijoje esančiame banke rekvizitus ir atitinkamai paveldėjimo teisės liudijimą ar nuosavybės teisės į bendrą sutuoktinių turtą liudijimą, t. y. nustatyta, kad turto paveldėtojas, nustatytais terminais kreipdamasis į VSDFV teritorinį skyrių su prašymu dėl mirusiojo pensijos dalies išmokėjimo, privalo pateikti ir Tvarkos aprašo 7 punkte nurodytus dokumentus. Tvarkos aprašo 12 punkte nustatyta, kad jeigu šio Tvarkos aprašo 7 punkte nurodyti asmenys rašytinius prašymus ir nurodytus dokumentus pateikia praėjus šio Aprašo 6.1-6.6 punktuose nustatytam išmokėjimo eilės tvarkos terminui, senatvės ar invalidumo pensijų dalies sumos šiems asmenims išmokamos per 30 kalendorinių dienų nuo prašymo kartu su reikiamais dokumentais pateikimo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d.
Iš teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad paveldėtojas, siekdamas gauti mirusio asmens negautą pensijos dalį, pats turi pateikti prašymą ir kitus Tvarkos aprašo 7 punkte nurodytus dokumentus, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d. Neįvykdžius nors vienos iš nurodytų sąlygų, teisė į mirusiam asmeniui neišmokėtą pensijos dalį neįgyjama.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos dėl mirusiai J. R. neišmokėtos pensijos turto paveldėtojas į VSDFV Panevėžio skyrių kreipėsi dėl vienkartinės išmokos laidojimo išmokėjimo 2009 m. gruodžio 29 d. (b. l. 29). P. R. paveldėjimo teisės liudijimas dėl mirusios sutuoktinės J. R. buvo išduotas 2010 m. balandžio23 d. (b. l. 20). P. R. mirė 2012 m. gegužės 22 d. (b. l. 21), tačiau jis iki mirties į VSDFV Panevėžio skyrių dėl jo paveldėtos teisės į mirusiai sutuoktinei J. R. neišmokėtą pensijos dalį išmokėjimo nesikreipė, t.y. P. R. nerealizavo jam paveldėjimo teise suteiktos teisės gauti neišmokėtos J. R. pensijos dalį. Todėl J. R. neišmokėtos pensijos dalis 2012 m. birželio mėnesį P. R. negalėjo būti išmokėta. Byloje esantis dokumentas (paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą) patvirtina, kad po J. R. mirties P. R. palikimą priėmė, bet neįformino paveldėjimo teisių (b. l. 21). Mirus P. R. 2012 m. gegužės 22 d. (b. l. 21, jo paveldėtojas D. R. į VSDFV Panevėžio skyrių kreipėsi tik 2013 m. balandžio 2 d., pasibaigus Tvarkos apraše nustatytam terminui, t. y. po 2012 m. gruodžio 31 d. Kaip minėta, P. R. nesikreipė dėl J. R. neišmokėtos pensijos dalies, vadinasi D. R. automatiškai nepaveldėjo teisės į J. R. neišmokėtą pensijos dalį; todėl pareiškėjas su prašymu į VSDFV Panevėžio skyrių po tėvo P. R. mirties galėjo kreiptis tik iki 2012 m. gruodžio 31 d. T. y. šią teisę pareiškėjas galėjo pasinaudoti imperatyviai tik iki 2012 m. gruodžio 31 d. Tačiau teismui nepateikti įrodymai, kad pareiškėjas tokius veiksmus atliko, todėl atsakovas pagrįstai atsisakė išmokėti neišmokėtos pensijos dalį, nors ją buvo paveldėjęs po P. R. mirties. Kad D. R. paveldėjo teisę į negautas P. R. išmokas, kurios priklausė J. R., patvirtina 2013 m. balandžio 17 d. paveldėjimo teisės liudijimas (b. l. 21). Tačiau, kaip jau buvo minėta, P. R. įgijus teisę į J. R. neišmokėtos pensijos dalį, bet jos nerealizavus, pareiškėjas negalėjo paveldėti P. R. teisės į J. R. neišmokėtos pensijos dalį. Be to, teismas sutinka su atsakovo pozicija, kad nei Pensijų dalies išmokėjimo įstatyme, nei Tvarkos apraše nenustatyta taikyti išimtis ir išmokėti negautą pensijos dalį asmenims, besikreipusiems po 2012 m. gruodžio 31 d.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos mirusios J. R. neišmokėtos turto paveldėtojas į VSDFV Panevėžio skyrių 2009 m. gruodžio 29 d. kreipėsi dėl vienkartinės išmokos laidojimo išmokėjimo (b. l. 29), bet ne dėl R. neišmokėtos pensijos. Todėl pareiškėjo argumentas, kad P. R. 2009 m. gruodžio mėn. kreipėsi į VSDFV Panevėžio skyrių dėl neišmokėtos pensijos dalies atmestinas kaip nepagrįstas ir neatitinkantis faktinių aplinkybių. (b. l. 29).
Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2009 m. gruodžio mėn. VSDFV Panevėžio skyrius P. R. išdavė pažymą apie J. R. neišmokėtas pensijos dalis. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 (2005 m. liepos 1 d. redakcija) patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau - Nuostatai) 80 punkte yra nustatyta, kad <...>pensininkui apskaičiuotos kitos pensijų sumos, kurios jam priklausė ir kurių jis dėl mirties negavo, išmokamos mirusio pensininko įpėdiniams (pagal įstatymą ar pagal testamentą), kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio asmens turtas, pateikusiems paveldėjimo teisės liudijimą, arba (ir) mirusį pensininką pergyvenusiam sutuoktiniui, pateikusiam nuosavybės teisės į sutuoktinių bendro turto dalį liudijimą. Atsakovas VSDFV Panevėžio skyrius vykdydamas savo pareigas, kaip viešojo administravimo subjektas, P. R. 2009 m. gruodžio 30 d. paruošė pažymą apie negautas J. R. išmokas ir/ar įsiskolinimą(b. l. 30).
Pareiškėjo argumentas, kad P. R. neišmokėtos pensijos dalis turėjo būti išmokėta 2012 m. birželio mėn., atmestinas kaip nepagrįstas, nes, kaip jau buvo minėta, P. R. iki mirties į VSDFV Panevėžio skyrių dėl jo paveldėtos teisės į mirusiai sutuoktinei J. R. neišmokėtą pensijos dalį išmokėjimo nesikreipė ir jam paveldėjimo teise suteiktos teisės gauti neišmokėtos J. R. pensijos dalį nerealizavo. Todėl P. R. J. R. neišmokėtos pensijos dalis 2012 m. birželio mėnesį negalėjo būti išmokėta.
Teismas daro išvadą, kad skundas nepagrįstas, kitų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą naikinti ginčijamą sprendimą nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas
nusprendė:
Pareiškėjo D. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.