Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant ieškovo D. K. atstovui advokato padėjėjui Algimantui Gruzdžiui, atsakovės bei nepilnamečių atsakovų E. A., E. A. įstatyminės atstovės L. A. atstovei advokatei Rasai Valiukienei, išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Kiržgalvienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo D. K. patikslintą ieškinį atsakovams L. A., E. A., E. A. tėvystės nustatymo ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo bei atsakovės L. A. priešieškinį ieškovui D. K. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo ir bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas ieškinį dėl tėvystės nustatymo palaiko, su priešieškiniu dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo sutinka. Ieškinio reikalavimą dėl bendravimo tvarkos nustatymo atsiima.

Atsakovų atstovė su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo sutinka, priešieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo palaiko. Priešieškinio reikalavimą dėl bendravimo tvarkos nustatymo atsiima.

Išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutinka su ieškinio ir priešieškinio reikalavimais dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo palaiko. Neprieštarauja dėl reikalavimų dėl bendravimo tvarkos nustatymo atsiėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas.

Priešieškinis dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo tenkintinas.

Ieškinys ir priešieškinis dalyse dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo paliktini nenagrinėti.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir šalių procesiniuose dokumentuose pateiktais paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė L. A. (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą E. A., a.k. (duomenys neskelbtini). E. A. gimimo įraše tėvu nurodytas D. A. (b.l. 48). L. A. (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), E. A. gimimo įraše tėvas nenurodytas (b.l. 49). Ieškovas D. K. ir atsakovė L. A. 2000-10-21 Salantų Švč. Mergelės Marijos ėmimo į dangų bažnyčioje sudarė bažnytinę santuoką (b.l. 51), apie kurią šalys civilinės metrikacijos įstaigai nepranešė, santuoka į valstybinę apskaitą neįtraukta ir civilinių teisinių pasekmių nesukėlė. Šalių bažnytinės santuokos sudarymo dieną 2000-10-21 Salantų Švč. Mergelės Marijos ėmimo į dangų bažnyčioje taip pat buvo pakrikštyta E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), Krikšto liudijime jos tėvais nurodyti D. K. ir L. A. (b.l. 52).

Dėl tėvystės nustatymo

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (LR CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (LR CK 3.148 str. 1 d.).

Ieškovas prašo nustatyti tėvystę. Atsakovė pripažįsta, kad ieškovas yra jos nepilnamečių vaikų tėvas ir prašo neskirti DNR ekspertizės (b.l. 98). Šalys 2000-10-21 susituokė bažnyčios kanonų nustatyta tvarka. Nors bažnytinė santuoka į apskaitą neįtraukta, ieškovas ir atsakovė gyveno faktinėje santuokoje, vedė bendrą ūkį nuo 1998 m. iki 2013 m. rugsėjo mėnesio, kartu augino vaikus - (duomenys neskelbtini) gimusią E. ir (duomenys neskelbtini) gimusį E. E. pakrikštyta tą pačią dieną, kai šalys sudarė bažnytinę santuoką. Jos krikšto liudijime tėvu nurodytas ieškovas D. K., pačios mergaitės pavardė nurodyta pagal tėvo pavardę. Šias aplinkybes taip pat patvirtina byloje pateiktos fotonuotraukos (b.l. 12-14). Degaičių seniūno pažymoje nurodyta, kad vaikus E. A. ir E. A. į Degaičių kaimą dažnai atveža teta (ieškovo sesuo) S. K. (b.l. 61). Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados papildyme nurodyta, kad 2014 m. sausio mėnesį vaikai 4 dienas svečiavosi pas savo močiutę (ieškovo motiną) E. K. (b.l. 73, 74). Byloje esantys įrodymai, be DNR tyrimų, patikimai patvirtina, kad ieškovas D. K. yra E. A., gimusios 2000-06-06, ir E. A., gimusio 2002-05-27, tėvas, o E. A. ir E. A. yra D. K. vaikai (LR CK 3.148 str., LR CPK 187 str.). Nors ginčo tarp šalių dėl tėvystės nėra, šalys šio reikalavimo neteisminiu keliu neišsprendė. Vadovaujantis nepilnamečių vaikų interesais tėvystė nustatytina teismo sprendimu. Reikalavimai dėl tėvystės nustatymo yra pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini.

Šalims nekeliant reikalavimų ir nesant ginčo, klausimas dėl vaikų pavardžių nespręstinas (LR CK 3.167 str. 2 d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Vaikai iki 2013 m. rugsėjo mėnesio gyveno kartu su tėvu ir motina, beveik metus tėvas gyvena atskirai ir, atsakovės atstovės paaiškinimais, su vaikais nuo 2014 m. vasario mėnesio nebedrauja. Atsakovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su motina, ieškovas su šiuo reikalavimu sutinka. Šiuo klausimu ginčo tarp šalių šalių nėra. Šalių nepilnamečių vaikų E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), ir sūnaus E. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina L. A. (LR CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo vaikams priteisimo

Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.).

Atsakovė prašo priteiti iš ieškovo kiekvienam vaikui po 500 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Ieškovas, taip pat išvadą teikiančios institucijos atstovė, su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu sutinka. Byloje lėšų poreikio vaikų poreikiams patenkinti skaičiuotės nėra, taip pat duomenų apie ieškovo ir atsakovės turtines padėtis bei gaunamas pajamas nėra. Ieškovas yra jaunas, darbingas, jo paties paaiškinimais procesiniuose dokumentuose ir 2014-03-13 parengiamajame teismo posėdyje yra verslininkas ir gali teikti tokio dydžio išlaikymą (b.l. 105). Duomenų, kad tokių sumų būtiniems vaikų poreikiams patenkinti nepakaktų, byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms priešieškinio reikalavimai dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini. L. A. skirtina lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

Dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo

Teimo posėdyje ieškovo atstovas pateikė pareiškimą dėl ieškinio reikalavimo nustatyti bendravimo su vaikais tvarką atsiėmimo, atsakovų atstovė su reikalavimų šioje dalyje atsiėmimu sutinka (b.l. 137). Atsakovės atstovė taip pat pateikė pareiškimą dėl priešieškinio reikalavimo nustatyti bendravimo su vaikais tvarką atsiėmimo, ieškovo atstovas su reikalavimų šioje dalyje atsiėmimu sutinka (b.l. 141). Ieškovui ir atsakovei leistina atsiimti priešpriešinius ieškinio ir priešieškinio reikalavimus dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo. Ieškinys ir priešieškinis dalyse dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo paliktini nenagrinėti (LR CPK 139 str.). Telšių rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikina ieškovo su nepilnamečiais vaikais bendravimo tvarka – naikintinos (b.l. 36-37).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 290 Lt žyminį mokestį, už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėjo 200 Lt žyminį mokestį (b.l. 16, 17, 121) ir patyrė 3000 Lt teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 139, 140). Už ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad prašoma nustatyti tėvystę dviem vaikams ir nustatyti bendravimo su jais tvarką, turėjo būti sumokėtas 432 Lt (144 Lt x 3), t.y. 142 Lt didesnis žyminis mokestis. Atsakovė už priešieškinio reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), už priešieškinį sumokėjo 288 Lt žyminį mokestį (b.l. 117) ir patyrė 1000 Lt teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 145). Už priešieškinį, atsižvelgiant į tai, kad prašoma nustatyti dviejų vaikų gyvenamąją vietą ir bendravimo su jais tvarką, turėjo būti sumokėtas 432 Lt (144 Lt x 3), t.y. 144 Lt didesnis žyminis mokestis. Iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios atsiėmus priešpriešinius reikalavimus dėl bendravimo tvarkos nustatymo turėtų būti gražinti už šiuos reikalavimus sumokėti žyminiai mokesčiai. Šalių už ieškinį ir priešieškinį nesumokėtos ir šalims grąžintinos žyminio mokesčio dalys iš esmės sutampa, todėl žyminio mokesčio dalys negrąžintinos. Ieškovas iš viso patyrė 3490 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsakovė iš viso patyrė 1288 Lt bylinėjimosi išlaidų. Įvertinus bylos eigą ir šalių procesinį elgesį, šalių patirtų teisinės pagalbos išlaidų turinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys ir priešieškinis iš esmės patenkinti, bei šalių atstovų ir išvadą teikiančios institucijos atstovės poziciją dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, vadovaujantis teisingumo protingumo ir sąžiningumo principais, šalims viena kitai jų patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

Žyminis mokestis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo, nuo kurio atsakovė atleista, pagal priteistą sumą sudaro 360 Lt (500 Lt x 2 x 12 mėn. x 0,03) ir į valstybės biudžetą priteistinas iš ieškovo. Pašto išlaidos byloje sudaro 84 Lt ir į valstybės biudžetą, remiantis išdėstytais motyvais, priteistinos lygiomis dalims iš abiejų šalių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 392 str.,

nusprendžia:

ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad ieškovas D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. A. yra D. K. dukra.

Nustatyti, kad ieškovas D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio E. A., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. A. yra D. K. sūnus.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. A., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina L. A., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš ieškovo D. K. nepilnametei dukrai E. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-01-01 iki dukros pilnametystės.

Priteisti iš ieškovo D. K. nepilnamečiui sūnui E. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-01-01 iki sūnaus pilnametystės.

Paskirti atsakovę L. A. nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Ieškinį ir priešieškinį dalyse dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo palikti nenagrinėtus.

Panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikiną ieškovo su nepilnamečiais vaikais bendravimo tvarką.

Priteisti iš ieškovo D. K. 402 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Priteisti iš atsakovės L. A. 42 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo kopiją civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaikų gimimą – Telšių rajono Civilinės metrikacijos skyriui, kad ši įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.