Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, gynėjui adv. Laimučiui Zaukevičiui, nukentėjusiajai G. I., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas 10 klasių, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-02-08 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, 2013-09-26 Biržų r. apyl. teismo nutartimi 1 m. laisvės apribojimas pakeistas areštu 90 parų;

2) 2013-12-23 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 242 str. 15 MGL (1950 Lt) bauda; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-08 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2013-09-26 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista ir neatlikta bausmės dalimi (neatliko 30 parų arešto) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 parų arešto ir 10 MGL (1300 Lt) bauda,

3) 2014-12-15 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-23 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta ir neatlikta bausmės dalimi 10 MGL (1300 Lt) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. ir 10 MGL (1300 Lt) bauda. Paskirtos l/a bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

4)2015-09-29 Biržų r. ap. teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., BJ 63 str. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. ir 10 MGL (376 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn., teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

K. S. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. rugpjūčio 25 d., apie 18 val. 30 min(duomenys neskelbtini), nuomojamame gyvenamajame name, konflikto su sugyventine G. I. metu, plūsdamas necenzūriniais žodžiais, stumdydamas bei tyčia sugriebdamas ranka už kaklo ir smaugdamas, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – sugyventinei G. I. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pareiškime nurodytu laiku jis į namus grįžo neblaivus ir tarp jų su sugyventine kilo konfliktas, kurio metu ją pastūmė ir buvo sugriebęs už kaklo. Taip pasielgė, nes buvo girtas ir visko gerai nepamena. Jos atsiprašė. Pasielgė negerai.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nukentėjusiosios G. I. parodymais, tą dieną sugyventinis į namus iš (duomenys neskelbtini) grįžo girtas, dėl ko ji jam papriekaištavo. Tarp jų dėl to kilo konfliktas, nes sugyventinis ėmė ją visaip keikti, rėkti, metė į ją pūslę, nuvertė šaldytuvą. Kad išvengti tolimesnio konflikto, ji nuėjo į kitą kambarį, tačiau jis po kurio laiko atėjo, ją apstumdė, čiupo už kaklo ir smarkiai suspaudė, dėl ko jai skaudėjo. Visa tai darė mažamečių vaikų akivaizdoje, kurie išsigando. Prieš savaitę jis jos dėl tokio savo elgesio atsiprašė.

Kaltinamojo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, be jo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nukentėjusiosios parodymų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b.l.1316), iš kurio matyti, kad G. I. pranešė, jog 2016-08-25 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) grįžęs į namus akivaizdžiai neblaivus sugyventinis S. A. ėmė kelti triukšmą, keikti necenzūriniais žodžiais, pradėjo stumdytis, sugriebęs ranka už kaklo smaugė ir taip sukėlė fizinį skausmą; tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l.22-25), iš kurio matyti, kad 2016-08-25 d. apie 19.07 val. buvo gautas pranešimas iš budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) prieš savo sugyventinę naudojo fizinį murtą S. A., rankomis ją smaugdamas, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas, namuose išmėtė daiktus.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 140 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, tyčia rankomis suėmęs už kaklo ir smaugdamas, nukentėjusiajai – savo sugyventinei, t.y. šeimos narei sukėlė fizinį skausmą.

Padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

S. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to gailisi, o sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką padarė recidyvistas.

S. A. praeityje teistas 4 kartus, teistumai neišnykę, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas, nedirba.

Kadangi S. A., būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.).

Skiriant jam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgiama į jos pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, kad buvo padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas, jo apimtį, į kaltinamojo asmenybę – nedirba, tačiau prisipažino ir gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusiosios, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, jam skirtina bausmė už šį padarytą nusikaltimą – areštas, kuri bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – laisvės atėmimu 3 m. 1 mėn. 1 d. bei 10 MGL (376 Eur). Atsižvelgiant į visas virš byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad S. A. teisiamas jau penktą kartą, turi 4 galiojančias administracines nuobaudas, šį nusikaltimą padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, teismas neturi jokio pagrindo daryti išvadai, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu dar galėtų būti pasiekti be realaus jos atlikimo.

Iš kaltinamojo išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

Nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 75 parų areštą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 50 parų arešto.

LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2015-09-29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme 3 m. 1 mėn. 1 d. laisvės atėmimo ir 10 MGL (376 EUR) bauda iš dalies jas sudedant ir paskirti galutine bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams dvejiems mėnesiams ir 10 MGL (376 EUR) baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

Į atliktą bausmę jam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie jos arčiau nei 100 m. atstumu, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti sulaikius nuteistąjį.

Išieškoti iš S. A. 34,74 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.