- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-03
- Bylos Nr.
- 2-1941-220/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01680-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Ieškovas
- UAB „Tomadas“
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 3.2.6.3Preliminarus sprendimas
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Tomadas“ (toliau-ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo A. J. (toliau-atsakovas) 5134,15 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas, tai yra 77 Eur žyminį mokestį.
Nurodo, kad 2013-12-27 ieškovė su Tauragės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau-Tauragės AVPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), kurios 1 bei 2 p. nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Be to, Sutarties 4 p. nuostatose yra nurodomi ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2014-10-12 ieškovė gavo Tauragės AVPK pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę VW GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis) (tai patvirtina pridedamas 2014-10-12 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas) bei nugabenti ją saugojimui į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Pramonės g. 2D, Tauragė. Atitinkamai, priverstinai nuvežus automobilį bei priėmus jį saugoti Tauragės AVPK pateiktais duomenimis, automobilio savininkas A. J. Tauragės AVPK nurodytu atsakovo adresu ne kartą buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei paragintas atsiskaityti (tai patvirtina siųstas 2014-12-29 Pranešimas bei 2016-06-21 Pakartotinis pranešimas). Nepaisant minėtų raginimų, atsakovas šiai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieškove už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą 5134,15 Eur (PVM įskaitytas). Atsakovui neatsiskaitant už suteiktas paslaugas daugiau kaip pusę metų, nereaguojant į siunčiamas pretenzijas ieškovė priversta kreiptis į teismą dėl skolos, įstatymo nustatytų procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2013-12-27 ieškovė su Tauragės AVPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-113, kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2014-10-12 ieškovė pagal Tauragės AVPK pareigūnų iškvietimą atvyko į įvykio vietą ir priverstinai nuvežė transporto priemonę automobilį VW GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugojimui į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Pramonės g. 2D, Tauragė. Ieškovė nurodė, kad atsakovas šiai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieškove už automobilio VW GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą ir saugojimą susidariusį 5134,15 Eur įsiskolinimą (122,65 Eur nuvežimas+ po 7,71 Eur už 650 paras (už laikotarpį nuo 2014-10-12 iki 2016-07-22)).
Pagal Sutarties 4.3 p., jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėn., ieškovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Vadovaujantis Sutarties 7 p. nuostatomis, Tauragės AVPK neapmoka jokių ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar išlaidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 4.1 p. nuostatas, t. y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, atlyginimą už paslaugas ieškovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.
Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose nurodoma, jog „Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės“.
Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Šiai dienai ieškovė atsakovo automobilį yra išsaugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus. Todėl ieškovės išlaidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovo interesais, turi būti atlygintos (Civilinio kodekso (toliau – CK 6.233 straipsnis)). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.
Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 43,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Tomadas“, į. k. 302308932, 5134,15 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-08-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 77,00 Eur žyminį mokestį.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis).
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.