Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei A. A., nukentėjusiems T. D., D. D., jų įstatyminei atstovei G. Š., Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei E. S., kaltinamajam G. D., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), Marijampolės sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) plataus profilio skerdžiumi, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv(duomenys neskelbtini). (adresas korespondencijai, (duomenys neskelbtini).), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal BK 138 str. 2 d. 3 p, 140 str. 1d.,

Teismas išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. D. smurtaudamas prieš šeimos narius- nepilnamečius, nesunkiai bei nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2012 m. rugpjūčio 9 d., apie 3.30 val., savo namuose, esančiuose Suvalkėlių k., Kalvarijos sav., tyčia, būdamas neblaivus (nustatytas 2,18 promilės girtumas) rankomis sugriebė lovoje miegančią nepilnametę dukrą D. D., gim. (duomenys neskelbtini) ją išsitempė iš lovos ir sudavė vieną kartą rankos plaštaka į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai D. D. fizinį skausmą, po to, nepilnamečiui sūnui T. D., gim. (duomenys neskelbtini), kad jis nustūmė jį nuo dukros D. D., tyčia rankos kumštimi sudavė vieną smūgį į nosį ir vieną smūgį kakta į dešinę akį, savo veiksmais padarė nukentėjusiajam T. D. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Perskaičius kaltinimą G. D. nurodė, kad visiškai prisipažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas. Paaiškino, kad įvykio vietoje ir laiku grįžo į namus būdamas neblaivus. Pradėjo kabinėtis prie vaikų Tado ir Dovilės. Prisimena, kad ištraukė Dovilę iš lovos, ar sudavė į veidą neprisimena. Taip pat atsimena, kad sudavė su kakta į akį sūnui Tadui. Tikslai aplinkybių neprisimena dėl girtumo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir G. D. kaltė įrodyta visuma ištirtų įrodymų, o būtent: Nukentėjęs T. D. parodė, kad įvykio metu apie 3 valandą nakties , namo neblaivus sugrįžo tėvas G. D.. Ištempė D. D. iš lovos ir sudavė jai per veidą, po to ir jam sudavė kumščiu į nosį su galva į akį.

Nukentėjusi D. D. parodė, kad įvykio metu būdamas neblaivus tėvas ištrempė iš lovos ir sudavė per veidą, po to konfliktavo su T. D..

2012-08-09 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra Suvalkėlių k., Kalvarijos sav. Namo viduje netvarkinga, ant grindų yra numestų daiktų (b. l. 4-8).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog smurtą patyrę asmenys T. D. ir D. D. paaiškino, kad tėvas girtas grįžo į namus, pakėlė iš miego, šaukė, mėtė daiktus, ranka sudavė smūgius Tadui ir Dovilei. Patinęs dešinys D. D. skruostas, T. D. lūpa ir nosis patinę, matosi kraujo dėmės. Smurtu įtariamas asmuo paaiškino, jog T. D. mušė dėl to, kad jis neklauso tėvų, negrįžta namo, šiuo pranešimu taip nustatytos faktinės aplinkybės-vieta ir laikas (b.l. 9-11).

2012-08-09 specialisto išvada Nr. G694/12(09) nustatyta, kad T. D. konstatuota nosies kaulų lūžimas, o taip pat kraujosruva nosies nugarinėje buvo padaryti kietu buku daiktu ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 2012-08-09 (b.l. 20).

2012-08-09 specialisto išvada Nr. G693/12(09) nustatyta, kad D. D. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekonstatuojamas, įvykio metu ji galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 25).

Alkotesterio kvitu užfiksuota, kad G. D. 2012 08 09 04val 33 min. nustatytas 2,18 promilių girtumas (b.l.12).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą bei padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą kartu gyvenantiems artimiems giminaičiams, šeimos nariams –sūnui ir dukrai. Faktiniai kaltinamojo smurtiniai veiksmai, neabejotinai įrodo, kad jis fizinį skausmą sukėlė ir sveikatą sutrikdė tyčia, suprato savo pavojingų veiksmų pobūdį , numatė pavojingas visuomenei pasekmes, todėl kaltinamojo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1d..

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra, tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę.

Skiriant bausmę G. D. už nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 1d., 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymą, įvertintina tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai nesunkus ir apysunkis, tyčiniai ir baigti, pasekmių nukentėjusių sveikatai nelikę. Kaltinamasis neteistas(teistumas išnykęs), nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmė. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį, nei sankcijos vidurkis (BK 61 str. 2 d.), pagal BK 140 str. 1d. skirtina viešųjų darbų bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neteistas, prisipažino padaręs nusikaltimus, nukentėjusių atsiprašė, dirba, nebaustas administracine tvarka, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos BK 75 str. 1 ir 2 d. nuostatos, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant teismo įpareigojimą bei baudžiamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

G. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti jį 1(vienerių) metų ir 5(penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 1d. ir nuteisti jį 4(keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt ) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. 65str. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę G. D. paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 5(penkiems) mėnesiams ir 5(penkioms) dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. , 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo terminu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės miesto apylinkės teismą.