- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-25
- Bylos Nr.
- A-632-756/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-61613-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Stasys Gagys, Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- A. G.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Stasio Gagio ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. G. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl įsakymų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja A. G. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2016 m. kovo 22 d. įsakymą Nr. P-141 „Dėl tarnybinės nuobaudos Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorei A. G.“ ir jo pagrindu paskirtą drausminę nuobaudą – kvalifikacinio rango pažeminimą (toliau – ir 2016 m. kovo 22 d. įsakymas Nr. P-141); 2) panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2016 m. kovo 25 d. įsakymą Nr. P-147 „Dėl kvalifikacinio rango pažeminimo“ (toliau – ir 2016 m. kovo 25 d. įsakymas Nr. P-147).
2. Pareiškėja skunde paaiškino, kad tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, jog padarė 9 tarnybinius pažeidimus: vienas pažeidimas konstatuotas dėl to, kad pareiškėja, organizuodama, kontroliuodama Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – ir STT) Panevėžio valdyboje atliekamą ikiteisminį tyrimą Nr. 07-1-00410-12 ir jam vadovaudama, ne kartą pažeidė baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, buvo šališka ir piktnaudžiavo suteiktais įgaliojimais. Žinodama, kad 2014 m. gruodžio 19 d. įsiteisėjo Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento (toliau – ir ONKTD) vyriausiojo prokuroro I. M. 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimas nutraukti dalį ikiteisminio tyrimo Nr. 07-1-00410-12 D. D. atžvilgiu dėl 2012 m. gruodžio 27 d. pranešime apie įtarimą D. D. inkriminuotų nusikaltimų ir kitų nusikalstamų veiksmų, siekdama neteisėto D. D. baudžiamojo persekiojimo, nepaisydama pamatinio teisės non bis in idem (lot. negalima dukart bausti už tą patį teisės pažeidimą) principo ir slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo teisėtumo ir proporcingumo principo: 1) 2015 m. liepos mėn. suderino su STT Panevėžio valdybos vyr. tyrėju E. D. naujo 2015 m. liepos 17 d. pranešimo apie įtarimą D. D. dėl tų pačių nusikalstamų veiksmų, dėl kurių ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, tekstą ir siekė, kad šis pranešimas apie įtarimą būtų įteiktas D. D.; 2) 2015 m. rugpjūčio 13 d. pateikė Panevėžio miesto apylinkės teismui neteisėtą prašymą paskirti D. D. slaptą sekimą, neinformuodama teismo apie tai, kad 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimu dalis ikiteisminio tyrimo D. D. atžvilgiu nutraukta; 3) 2015 m. rugpjūčio 13 d. priėmė neteisėtą nutarimą paskirti laikiną D. D. nuosavybės teisės apribojimą, uždrausdama disponuoti jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu; 4) 2015 m. spalio 20 d. nutarimu nuo ikiteisminio tyrimo Nr. 07-1-00410-12 neteisėtai atskyrė ikiteisminį tyrimą Nr. 06-7-00008-15 D. D. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį.