Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 2022 m. gruodžio 22 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 parų arešto, bausmę atlikęs 2023 m. kovo 24 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. G. 2025 m. sausio 25 d. apie 11.35 val. Visagino savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,85 promilių neblaivumas.

2. S. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 25 d. gėrė alų. Po to (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jam buvo nustatytas 2,85 promilių girtumas. Teisės vairuoti transporto priemones neturi.

3. Kaltinimas S. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas A. Š., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo sustabdęs automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui S. G. nustatė pirmu tikrinimu 2,86 promilių neblaivumą, antru - 2,85 promilių neblaivumą.

5. S. G. 2025 m. sausio 25 d., 11.42 val. nustatytas 2,86 promilių neblaivumas, 12.04 val. - 2,85 promilių neblaivumas.

6. AB ,,Regitra“ duomenimis automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas S. G.

7. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,85 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

8. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

9. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už tokią pačią veiką, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

10. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, praeityje baustas už nusižengimus susijusius su alkoholio vartojimu ir kelių eismo taisyklių nesilaikymu, teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, teistumas neišnykęs. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingu visuomenei. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina artima maksimaliai arešto bausmė (BK 49, 61straipsniai).

11. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

12. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). S. G. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad antrą kartą teisiamas už tokį patį nusikaltimą, neišnykus teistumui, vairavo automobilį būdamas sunkaus girtumo laipsnio, vežė keleivį, tuo keldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir jiems bei kitiems eismo dalyviams, nustatytinas trejų metų teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas.

13. S. G. 2025 m. sausio 26 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

14. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). S. G. būdamas neblaivus vairavo jam pačiam priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl šis automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

15. S. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o - specialiosios teisės sustabdymas panaikintinas.

16. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo įrašai, paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areštą 75 (septyniasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 50 (penkiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu (nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti redakcija) į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2025 m. sausio 25 d., 13.14 val. iki 2025 m. sausio 26 d., 10.02 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti S. G. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7. S. G. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti.

Vaizdo įrašus, įkeltus į IBPS, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti S. G., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r., tel.+370 34656216). Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti S. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.