Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs H. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. F. 2014-09-11, apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais veiksmais H. F. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo H. F. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tyrimo metu H. F. paaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka (b.l. 3).

Policijos pareigūnų V. S. ir D. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014 m. rugsėjo 11 d. patruliuodami pareigūnai, apie 01.00 val., Asanavičiūtės g. - Jankausko g. sankryžoje, pastebėjo važiuojantį juodos spalvos automobilį “BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už vairo sėdėjo vaikinas, kuris atrodė labai jaunas, dėl to buvo nuspręsta patikrinti minėtą automobilį. Automobilis buvo sustabdytas Asanavičiūtės g. 17, Vilniuje, pareigūnams priėjus prie automobilio, vairuotojo pusėje sėdėjo bei vairavo automobilį H. F.. Paprašius vairuotojo pateikti reikiamus dokumentus, jis atsakė, kad yra nepilnametis ir neturi vairuotojo pažymėjimo. H. F. su pažeidimu sutiko, automobilis priverstinai buvo nugabentas į saugojimo aikštelę (b.l. 7,8). H. F. vaiko perdavimo ir priėmimo aktu perduotas F. M. (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog H. F. padarė jam inkriminuotą pažeidimą. Pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios tesės.

H. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, nepilnametis), į padarytos veikos pobūdį, keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant H. F. ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą vidurkio dydžio baudą. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė nepilnametis, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., jam skirtina piniginė bauda mažintina perpus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286-287 str., teismas,-

nutaria:

H. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam 625 litų (181 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.