Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 2 dalį ir paskirta 70 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams;

2) Kauno apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5, 8 ir 10 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 233 straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. spalio 25 d., teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2025 m. kovo 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio nustatyta, kad Š. S. atpažino R. S. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir kuris jį sumušė. Atpažino iš veido bruožų, nuplikimo, galvos formos (1 t., b. l. 68–72);

2025 m. vasario 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad Š. S. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktos kairėje, abiejų akių vokuose, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, kairėje alkūnėje, kairio peties srityje, krūtinės kairėje, juosmens kairėje, kairėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimai kairėje alkūnėje, dešiniame dilbyje. Nėra medicininių duomenų sužalojimų eiliškumui nustatyti. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2025 m. vasario 1 d. Sužalojimai padaryti ne mažiau devyniolikos trauminių poveikių. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Sužalojimų visuma griuvimui nebūdinga. Sužalojimų padarymo metu tiriamasis galėjo būti įvairiose padėtyse. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 84–85);

2025 m. vasario 5 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Messenger_creation_774A0DDB-0F21-4F0B-BDF3-43E4A68E4CD4.mp4“, įrašo trukmė 1 min. 43 sek., įraše matoma data ir laikas „2025-02-01, 22:49:06 val.“. Įraše matoma dalis namų įėjimo durų, kiemo dalis, kurioje matomas stovintis automobilis, kairėje pusėje matoma tvora, prie kurios stovi stalas ir suolas, dar matoma kepsninė ir prie tvoros sumestos malkos į tvorą, paremtas dviratis. Įrašo 5 sek. pro namų duris išeina vyras, kuris prie ausies laiko mobiliojo ryšio telefoną ir kalba. Pradarius duris girdimi žmonių balsai. Minėtas vyras liekno kūno sudėjimo, pliktelėjusiu viršugalviu, dėvi šviesios spalvos marškinėlius ir megztinį, dėvi tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, mūvi tamsios spalvos sportiniais batais. Minėtas vyras išėjęs į kiemą, kalbėdamas mobiliojo ryšio telefonu sako: „nu tai paslėpė viską čia po mašina, iš karto viską paslėpė“. Tada minėtas vyras nueina tolyn į kiemą link vartų ir ką tada jis kalba pateiktame vaizdo ir garso įraše nesigirdi. Įrašo 41 sek. pro namų duris išeina dar vienas vyras, liekno sudėjimo, tamsių plaukų, dėvi juostuota palaidinę ilgomis rankovėmis, mūvi šviesios spalvos sportinėmis kelnėmis, mūvi tamsios spalvos batais, svirduliuodamas nueina link vartų, esančių iš (duomenys neskelbtini) pusės. Toliau įraše girdimi žodžiai „gyvenimas, sudaužė blet“, girdimi žmonių balsai, tačiau ką tiksliai kalba pateiktame vaizdo stebėjimo kamerų įraše, nesigirdi. Tada 1 min. 9 sek. sugrįžta pliktelėjęs vyras, kuris kalba mobiliojo ryšio telefonu ir sako: „ne ant to pataikė blet“. Tada girdimas telefonu kalbančio vyro balsas, kuris sako: „tai čia niekam neįdomu, tai čia mums asmeniškai neįdomu, dabar K. pamatys, karoče kirvis pamatys, tai eik tu nachui, kaip jisai atrodo“. Toliau įraše girdimas vyriškas ir moteriškas balsas, tačiau ką tiksliai kalba pateiktame įraše nesigirdi (1 t., b. l. 102–108);

2025 m. vasario 28 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą, apatiniame kairiajame ekrano kampe matomas užrašas „PSS-20250201-232027UTC+0200“. Vaizdo įrašas trunka 17 min. 30 sek. Vaizdo įrašo kokybė gera. Tamsus paros metas, matoma, kad pareigūnas ir policijos rėmėja mergina eina pro vartelius link nuosavo namo, prie durų stovi moteris, iš konteksto suprantama, kad R. K., kuri atrodo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, kalba nerišliai, pakeltu tonu, keikdamasi necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai su ja įeina į namo vidų, patenka į kambarį, kur ant stalo matyti vaišių likučiai, aplinka netvarkinga. Prie stalo sėdi vyriškis, iš konteksto suprantama, kad tai Š. S., dėvintis purvinus treningus su kraujo dėmėmis, veidas sumuštas, su kraujosruvomis, matosi sukrešėjęs kraujas. Į pareigūno klausimą, ar jį sumušė R. K., Š. S., kuris akivaizdžiai matosi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, kalba nerišliai, atsako, kad ne, kad sumušė kaimo (žodis nesuprantamas) ir pabėgo. Į pareigūno klausimą, ar medikų reikia, Š. S. patvirtina, jog nori, kad apžiūrėtų. R. K. visą tą laiką kišasi į pokalbį, pertraukinėja, ją veja šalin, liepia nesikišti. Ji šaukia, kad Š. S. sumušti šonkauliai, nosis sulaužyta, jis girtas, todėl už jį pareiškimą rašys ji, nes viską matė. Š. S. skundžiasi, kad sukasi galva, į kiemą eiti atsisako. Atvyksta greitosios medicinos pagalbos medikų brigada. Į medikų kausimą, kas jį sumušė, Š. S. nerišliai pasakoja, kad atėjo pas jį išgert. R. K. išvedama į kitą kambarį dėl trukdymo dirbti medikams ir pareigūnui. Š. S. atsisako vykti su medikais į Kauno klinikas. Į klausimą, kas sumušė, vėl nerišliai pasakoja, kad atėjo į kiemą, pas juos, išgėrė porą stikliukų. Pareigūnas fotografuoja jo veido sumušimus. Š. S. atsisakius vykti į medicinos įstaigą, medikų brigada išvyksta. Pareigūnas fotografuoja kambarį. Š. S. vėl nerišliai pasakoja, kad atėjo į namus ir sumušė, buvo dviese. Vardų nežino, kaip atrodo, nežino, yra vaizdo kameros, užfiksavo. pareigūnas aiškina Š. S., kad išrašys šaukimą, jis išsiblaivęs atvyks į komisariatą ir parašys pareiškimą. Pastarasis skundžiasi galvos skausmu. R. K., visą laiką trukdžiusi pokalbiui savo plepalais, veja pareigūnus lauk iš namų. Š. S., padedamas pareigūno, eina link tarnybinio automobilio. Eidamas kalba, kad jam paskambino, atėjo išgert, pusę butelio jiems įpylė. Buvo dviese, mušė vienas. Guodžiasi, kad ant jo rašo daug pareiškimų. Š. S. pasodinamas į tarnybinį automobilį. Pareigūnas skambina ir dėsto situaciją, ką rado atvykęs. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius antrąjį vaizdo įrašą, apatiniame kairiajame ekrano kampe matomas užrašas „PSS-20250201-234125UTC+0200“. Vaizdo įrašas trunka 10.34 min. Vaizdo įrašo kokybė gera. Tęsiasi veiksmas, nutrūkęs pirmajame vaizdo įraše. Š. S. sėdi policijos tarnybiniame automobilyje, jis dejuoja. Pareigūnas jo klausia, kodėl atsisakė vykti į gydymo įstaigą. Matoma, kad ką tik pamatuotas Š. S. girtumas, nes ekrane matomas pareigūno laikomas alkoholio matuoklis. Po to su mergina, policijos rėmėja, tikrina per „CDB“ Š. S. duomenis, pildo dokumentus. Pastarasis murma, kad neatleis už pareiškimų rašymą, kad siundo ant jo kitus žmones. Teigia, kad jo nespardė, mušė rankomis. Atėjo vienas, po to atėjo ir antras. Kalba, kad jis paėmė kirvį ir sakė nukirsti galvą (4 min. 50 sek.). Jis atgal nedavė, nebuvo kaip. Išrašomas šaukimas, pareigūnas aiškina kada, kur atvykti, Š. S. pasirašo. Jam liepta dėl sumušimo vykti rytoj į gydymo įstaigą. Pareigūnas palydi Š. S. iki namų, grįžta prie tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 111–113);

2025 m. kovo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Atidarius garso įrašą „2025-02-01 23:04.mp3“, girdimas telefono kvietimo signalas. 1 moteriškas balsas: 112; vyriškas balsas: (nerišliai) labą vakarą; 1 moteriškas balsas: labas vakaras; vyriškas balsas: (duomenys neskelbtini); 1 moteriškas balsas: ką tokio?; vyriškas balsas: (duomenys neskelbtini); 1 moteriškas balsas: nesuprantu, kokios pagalbos reikia?; vyriškas balsas: mane sumušė; 1 moteriškas balsas: sumušė jus?; vyriškas balsas: taip; 1 moteriškas balsas: o kokioj gatvėj?; vyriškas balsas: (duomenys neskelbtini); 1 moteriškas balsas: (duomenys neskelbtini)?; vyriškas balsas: taip. Ir pavogė telefoną (fone girdisi 2 moteriškas balsas „dingo rimtai telefonas“); 1 moteriškas balsas: ar čia pačiam (duomenys neskelbtini)?; vyriškas balsas: taip; 1 moteriškas balsas: ar čia pačiame (duomenys neskelbtini)?; Vyriškas balsas: taip, (duomenys neskelbtini) (fone moteris perima ragelį); 2 moteriškas balsas: (nerišliai) dabar mano vyras kruvinas vaikšto; 1 moteriškas balsas: dar kartą gatvę pakartokit; 2 moteriškas balsas: (duomenys neskelbtini), butas pirmas, atvažiuokit greičiau, nes mano vyrui spaudimas sukilo. Ir telefonas dingo. Vagystė buvo; 1 moteriškas balsas: jis sako, kad buvo sumuštas; 2 moteriškas balsas: vagystė buvo, vagystė! Ir dar prieš man vyrą su peiliu šoko; 1 moteriškas balsas: kas toksai?; 2 moteriškas balsas: (rėkia į ragelį) ką aš žinau, nepažįstu. Ar jūs rimtai durni, ar kas jum yra?; 1 moteriškas balsas: ponia, gausit baudą už tokias kalbas; 2 moteriškas balsas: eik nachui, blet!; 1 moteriškas balsas: jūs pati eikit į tą pusę. (Ragelį perima vyras), vyriškas balsas: (duomenys neskelbtini). Mane užpuolė namuose; 1 moteriškas balsas: namuose? o kas toks užpuolė?; vyriškas balsas: čia...nežinau, nu. (Moteris perima ragelį) 2 moteriškas balsas: nežinom, nepažįstam; 1 moteriškas balsas: tai jisai atėjo pas jumis į namus, aš nesuprantu?; 2 moteriškas balsas: (rėkia) kvieskit greičiau greitąją!“; 1 moteriškas balsas: nerėk, nerėk, visi mes mokam rėkti. Girta, nerėk. (Moteris fone toliau rėkia žodžius nesuprantamai). 1 moteriškas balsas: padėkit ragelį, duokit tam vyrui kalbėti; 2 moteriškas balsas: tu rimtai durna!; 1 moteriškas balsas: duokit vyriškiui kalbėti. Ko jūs rėkiat?. (Perima ragelį vyras). vyriškas balsas: alio?; 1 moteriškas balsas: Sakykit, kas tas žmogus, kuris jumis sumušė?; vyriškas balsas: nežinau, aš jo nepažįstu; 1 moteriškas balsas: kaip jis atėjo pas jus į namus? Tai kieme sumušė ar bute?; vyriškas balsas: bute gal; 1 moteriškas balsas: tai kieme ar bute?; vyriškas balsas: bute, nu; 1 moteriškas balsas: bute; vyriškas balsas: taip, nu. Bute; 1 moteriškas balsas: o su kuom jus sumušė?; vyriškas balsas: su rankom, nu. (Perima ragelį moteris). 2 moteriškas balsas: galima greičiau greitoji, policija?; 1 moteriškas balsas: ponia, aš ne su jumis kalbu!; 2 moteriškas balsas: man neįdomu, ar girdi!; 1 moteriškas balsas: man įdomu. Man labai įdomu, žinokit. Nu tikrai man įdomu! Sakykit, kelintas aukštas?; 2 moteriškas balsas: (rėkia) dabar žiūrėk, jei atsitiks mano vyrui (vyras ją ramina), tai tu, kurva, atsakysi. Debile tu, kurva, jis kraujuoja, ant tiek bėga kraujas! Atsakysi tu! Dabar žiūrėk..; vyriškas balsas: nerėk, nu. (Fone moteris nurodo vyrui kur stoti, jis sako jai „eik nachui“); 2 moteriškas balsas: (rėkia) mano vyrui bėga kraujas, jam spaudimas!. Garso įrašas nutrūksta. Viso garso įrašas trunka 3 min. 25 sek. (1 t., b. l. 116–119).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojos parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kadangi 2025 m. vasario 1 d. smurtavo Š. S. atžvilgiu. Kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

R. S. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis 2025 m. vasario 1 d. apie 22.30 val., būdamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, išgertuvių metu, kilus konfliktui, tyčia ne mažiau 19 kartų sudavė rankų kumščiais Š. S. į veido sritį ir kitas kūno vietas, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam Š. S. fizinį skausmą ir padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis kaktos kairėje, abiejų akių vokuose, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, kairėje alkūnėje, kairio peties srityje, krūtinės kairėje, juosmens kairėje, kairėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimais kairėje alkūnėje, dešiniame dilbyje.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis naują tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas pilnametis, turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą. Kaltinamasis yra teisiamas septintą kartą, anksčiau taip pat teistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl teismas pripažįsta, kad kaltinamasis yra recidyvistas ir ši aplinkybė pripažįstama sunkinančia jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam R. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirti 75 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 94–96), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam R. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas, padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrūkio; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 5–14), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas du kartus, paskirtų baudų nesumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 67–70), įrašytas gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose (2 t., b. l. 71–73, 77), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 81–82), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Kaltinamasis anksčiau teistas šešis kartus, inkriminuojamą nusikalstamą veiką įvykdė praėjus kiek daugiau nei metams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, neišnykus teistumui, todėl kaltinamajam neskirtinos viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmės, kurios, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų reikalavimų. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina sumažinta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. S. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 138–142), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė panaikintina.

Nukentėjusysis Š. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, prašė priteisti iš kaltinamojo R. S. 100 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Ikiteisminio tyrimo pareigūnas 2025 m. balandžio 30 d. išsiuntė nukentėjusiajam užklausą prašydamas pateikti duomenis ar jis ketina reikšti civilinį ieškinį byloje, o jei civilinį ieškinį nukentėjusysis ketina reikšti, prašė tą padaryti iki 2025 m. gegužės 15 d. Bylos duomenimis, nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė, jis nėra pripažintas civiliniu ieškovu, todėl teismas dėl apklausos metu pateikto prašymo priteisti padarytą žalą, nepasisako. Nukentėjusiajam išaiškintina, kad jis turi teisę pareikšti civilinį ieškinį civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. S. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti R. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656442) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Pripažinti R. S. recidyvistu.

R. S. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.