- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-694-457/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00646-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. nepanaudojo motinos valdžios nepilnamečio vaiko interesams, nes jos nepilnametis sūnus G. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 10 d., apie 13:30 val., Miesto a. 8, Žagarės m., Joniškio r., iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Baltijos gėrimai“ priklausančios parduotuvės pavogė šokoladą „Milka“, kurio vertė – 1,02 Eur, padarydamas UAB „Baltijos gėrimai“ 1,02 Eur turtinę žalą, ir tokiu būdu R. B. neužtikrino savo nepilnamečio vaiko tinkamo auklėjimo, priežiūros bei pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Be to, R. B. nepanaudojo motinos valdžios nepilnamečio vaiko interesams, nes jos nepilnametis sūnus G. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 17 d., apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, rūkė elektroninę cigaretę ir tokiu būdu R. B. neužtikrino savo nepilnamečio vaiko tinkamo auklėjimo, priežiūros bei pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokoluose, neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla nagrinėjama R. B. nedalyvaujant (administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnis). Savo paaiškinimuose R. B. paaiškino, kad su padarytais pažeidimais sutinka ir dėl jų padarymo gailisi.
R. B. kaltė, padarius pažeidimus, įrodoma byloje surinkta medžiaga: R. B. paaiškinimais, pareiškimu, R. R. paaiškinimu, vaikų G. B., R. T., N. Š., M. M. paaiškinimais, pažyma apie R. B. padarytus administracinius teisės pažeidimus.
R. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą R. B., atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, taip pat, į tai, kad R. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 181 straipsnio 1 dalimi, 30, 30², 33 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (2016-10-10 padarytas pažeidimas) ir pareikšti įspėjimą.
R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (2016-10-17 padarytas pažeidimas) ir pareikšti įspėjimą.
Taikant Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnį, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pareikšti įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.