Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 1996-01-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 146 str. 3 d.(galiojo iki 2003-05-01)-2 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo Nr. I-1153 "Dėl amnestijos" 4 str. skirta galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

2) 1998-02-20 Kauno apygardos teismo pagal BK 271 str. 3 d., 272 str., 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 7 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

3) 2005-04-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto bausme;

4) 2007-12-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2008-03-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 45 parų arešto bausme. 2008-12-02 teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2007-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė -1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2013-12-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 12 parų arešto bausme;

7) 2014-06-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 48 parų arešto bausme. Taikytas BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei paskirta galutinė bausmė - 32 parų areštas;

8) 2015-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal BK 138 str. 1 d. -1 metų laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo;

9) 2017-05-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2017 m. balandžio 6 d., tikslus laikas nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė G. O. R.priklausančius pinigus - 120 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. O. R. 120 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-06 nukentėjusios G. O. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Nukentėjusiajai būnant virtuvėje, jis iš kambaryje stovėjusios rankinės paėmė 120 eurų. Buvo dvi kupiūros – 100 eurų vertės ir 20 eurų vertės. Pinigus išleido savo reikmėms , pirko rūbų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymus apie nusikalstamos veikos padarymą patvirtina ir kaltę įrodo BPK 273 ir 291 straipsnių tvarka ištirti įrodymai-nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusioji G. O. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, jog 2017-04-06, apie 20 val., pas ją bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo V. M., po to užėjo G. A.. Vienu metu ji su V. M. buvo išėjusios į virtuvę. Kambaryje buvo likęs vienas G. A.. 2017-04-07 ryte, apžiūrėjusi savo rankinę, kuri buvo padėta kambaryje ant staliuko, pastebėjo, jog iš rankinėje buvusios piniginės pavogti pinigai - 120 eurų (viena kupiūra 100 eurų nominalo, viena kupiūra 20 eurų nominalo) (b. l. 29–31, 33–34).

Liudytoja V. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, kad 2017-04-06 vakare buvo pas G. R., taip pat į šį butą atėjo brolis G. A., kuris bute prabuvo apie 15 minučių. Kai ji su G. R. buvo išėjusios į virtuvę, kambaryje liko vienas G. A.. Joms grįžus į kambarį, G. A. išėjo. 2017-04-07 G. R. pasakė, kad pasigedo pinigų - 120 eurų. Tą pačią dieną G. A. gyrėsi, kad draugas G. jam nupirko rūbų - treningą ir batus. Tai jai patvirtino pats G., tačiau kitą dieną G. pasakė, kad G. A. jo prašė pameluoti, neva jis jam pirko visus daiktus, nors realiai viską pirkosi pats G. A. (b. l. 39–41).

Liudytojas G. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. A. jam parodė turintis 100 eurų kupiūrą, sakė, kad pinigus pavogė iš savo sesers V. Po to, G. A. J. gatvėje esančiame komise nusipirko sportinį kostiumą už 45 eurus, PC "Maxima" parduotuvėje, antrame aukšte, nusipirko batus už 40 eurų, parduotuvėje "Pas Saulėną" grąžino 20 eurų skolą, nupirko alkoholio. Vėliau jis iš V. M. ir G. O. R. sužinojo, kad pinigus G. A. pavogė iš G. O. R.. G. A. jo prašė meluoti, kad sportinį kostiumą ir batus G. A. nupirko jis (b. l. 45–47, 49–50, 54–55).

Protokole-pareiškime nurodyta, kad G.O. R. 2017-04-09 pranešė, jog 2017-04-07 ryte pastebėjo, jog iš rankinės, buvusios bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pavogta 120 eurų ir dvi auksinės grandinėlės. Prašo dėl vagystės pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 20–27).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini). (b.l. 20–27).

2017-11-08 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. dėl G. O. R. dviejų grandinėlių vagystės (b. l. 126–127).

Aptartų įrodymų pagrindu neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis G. A. pavogė svetimą nedidelės vertės turtą, t. y. būdamas nukentėjusios bute, niekam nematant, iš nukentėjusios rankinės pavogė 120 eurų. Jo veiką kvalifikuojančių požymių nenustatyta. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę kaltinamojo G. A. veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 str. 4d., sudėtį.

Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nuskalstamą veika padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis G. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą būdamas teistas taip pat už svetimo turto vagystes. Po šio nusikaltimo padarymo nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau bausmę atlikęs. Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, buvo baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant nubausti kaltinamąjį už padarytą nusikalstamą veiką, apsaugoti nuo naujų nusikalstamų veikų, skirtina arešto bausmė, didesnė už vidurkį. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ str.

Kadangi kaltinamasis G. A. šią nusikalstamą veiką padarė prieš priimant 2017-05-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, bausmės bendrintinos BK 63 str. 9d. pagrindu, į bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai atliktą pagal šį nuosprendį. 2017-05-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas visiškai už kitokio pobūdžio nusikaltimo padarymą, padarytos veikos labai skiriasi pavojingumu ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl bausmės bendrintinos BK 63 str. 5d. 2 p. pagrindu apėmimo būdu, už šį baudžiamąjį nusižengimą paskirtą bausmę apimant 2017-05-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir LR BK 63 str. 9d. pagrindu, įskaičius jau atliktą bausmę, laikytina, kad jis bausmę atlikęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies pagrindu šią bei 2017-05-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2017-05-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir laikyti, kad G. A. bausmę atlikęs.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.