- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-20
- Bylos Nr.
- 2-1909-570/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00998-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- R. M.
- Trečiasis asmuo
- G. P.
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus, Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Ritai Strazdienei,
žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei R. M., trečiajam asmeniui G. P.,
institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo pripažinti, kad jis nėra nepilnamečio vaiko D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas; panaikinti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. 351 dalyje, kurioje D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu nurodytas V. M., priteisti ieškovui iš atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad jis (duomenys neskelbtini) susituokė su atsakove, o (duomenys neskelbtini) santuoką nutraukė. Tačiau faktiškai su atsakove negyveno nuo 2013 m. balandžio mėn., kai buvo atskirtas nuo šeimos. Apie faktą, kad jo buvusiai žmonai R. M. gimė sūnus, sužinojo 2016 m. vasaros viduryje iš kartu su motina gyvenančių dukrų. Su atsakove R. M. jis buvo susituokęs, tačiau faktiškai kartu negyveno nuo 2013 m. balandžio mėn. Vaikas D nėra ir negali būti jo sūnumi. Jo žiniomis tai yra trečiojo asmens G. P. vaikas. Kadangi santuoka tarp ieškovės ir atsakovo buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), o vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, todėl pagal galiojančius įstatymus vaiko gimimo liudijime įrašytas tėvu ieškovas V. M., kuris nėra vaiko biologinis tėvas.
Atsakovė su ieškiniu sutinka visiškai. Patvirtino, kad su ieškovu kartu nebegyveno nuo 2013 m., o su vaiko tėvu G. P. susipažino 2015 m. ir su juo susilaukė sūnaus D. Todėl Ds nėra V. M. sūnus. Prašo nuginčyti neteisingus duomenis apie tėvą, kadangi ateityje ketina su tikruoju vaiko tėvu notariškai patvirtintu pareiškimu įteisinti vaiko tėvystę.
Trečiasis asmuo G. P. su ieškiniu sutinka visiškai. Patvirtino, kad jis yra D. M., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas ir nuginčijus tėvystę, kreipsis dėl tėvystės nustatymo.
Šalies argumentai
Institucija, teikianti išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b.l.31), kurioje nurodė, jog su ieškiniu sutinka visiškai, atstovė R.Stazdienė teismo posėdžio metu nurodė, jog R. M. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria, kadangi teisė žinoti tikruosius savo tėvus yra viena iš svarbiausių vaiko interesų turinį sudarančių dalių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimų, byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakove santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini) (b.l.13). Ištuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (akto įrašo Nr. 42). Kaip patvirtino ieškovas ir atsakovė, jie kartu nebegyveno nuo 2013 m. Tačiau nepraėjus trims šimtams dienų nuo santuokos nutraukimo dienos, atsakovei gimė sūnus D (b.l.12)
Kadangi D. M. gimė nepaėjus trims šimtams dienų po ieškovo ir atsakovės santuokos nutraukimo dienos, jo gimimo akto įraše Nr. 351 tėvu įrašytas ieškovas. Tačiau šalys patvirtino, jog V. M. nėra D. M. biologinis tėvas, tikrasis vaiko tėvas yra žinomas, jokių ginčų dėl to nekilo, šalys genominės ekspertizės vaiko tėvystei nustatyti, skirti nepageidavo.
Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 dalyje numatyta, kad vaikas įregistruojamas tuoj po gimimo ir nuo gimimo momento turi teisę į vardą ir pilietybę, taip pat, kiek tai įmanoma, turi teisę žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisė žinoti savo tėvus numatyta ir Civilinio kodekso 3.161 str., be to, tai yra vienas ir iš vaiko interesų turinį sudarančių elementų.
Kai tėvystė nuginčyta ir nenustatyta, tačiau yra žinomas spėjamas vaiko tėvas ir vaiko motina nereiškia ieškinio dėl tėvystės nustatymo, tokį ieškinį turi pareikšti valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija ( CK 3.147 str. 2 d.) Dėl šios priežasties Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnyba informuotina apie tai, kad yra nuginčyta vaiko D. M., gim. (duomenys neskelbtini) tėvystė ir šiuo metu nenustatyta tikroji vaiko tėvystė. Motinai ar kitiems suinteresuotiems asmenims nereiškus ieškinio dėl tėvystės nustatymo, šių veiksmų privalo imtis nurodyta vaiko teisių apsaugos tarnyba (CK 3.147 str.).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteitinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 10 Eur žyminio mokesčio bei 150 Eur už advokato padėjėjos suteiktą teisinę pagalbą (b.l.43). Valstybei iš atsakovės priteistina 31 Eur žyminio mokesčio, kurio sumokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo dienos bei 7,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu(CPK 93, 96 straipsniai)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad V. M., a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nėra D. M. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o D. M. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) nėra V. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sūnus.
Panaikinti D. M., gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės administracijos registruotame gimimo akto įraše Nr. 351 grafoje – tėvas, duomenis dalyje, kurioje V. M. nurodytas D. M. tėvu.
Priteisti ieškovui V. M. iš atsakovės R. M. 160 eurų (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovės R. M. 38,90 Eur (trisdešimt aštuonis eurus, 90 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui ir Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.