Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė nagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio AAS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filiale pardavimų vadybininku, neteisto, nebausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str. dėl to, kad jis 2011-06-16 apie 12.55 val. viešoje vietoje – Alytuje, Žiburio gatvėje prie 10-uoju numeriu pažymėto namo, įžeidžiamai kibo prie P. R..

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.). Taigi asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. LR ATPK 174 str. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole aprašant pažeidimo esmę turi būti nurodomi asmens tyčiniai ir įžeidžiantys veiksmai, kuriais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, byloje turi būti surinkti tai patvirtinantys įrodymai. A. B. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole netinkamai aprašytas pažeidimas, kadangi nenurodyta, kuo pasireiškė A. B. įžeidžiamas kibimas prie P. R. ir ar buvo pažeista viešoji tvarka. Iš byloje esančių P. R. pareiškimo policijos komisariatui, jo paaiškinimo bei A. B. paaiškinimų matyti, kad tarp jų kyla asmeninio pobūdžio konfliktai dėl P. R. atliktų A. B. bute santechnikos darbų. A. B. veika buvo nukreipta ne į viešosios tvarkos trikdymą, o turėjo privatų pobūdį, siekiant žodžiais įžeisti ir įbauginti P. R.. Kaip minėta, LR ATPK 174 str. numatytu pažeidimu kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką (LR ATPK 9 str.). Ištyrus bylos įrodymus teisme, nustatyta, kad A. B. veikoje nebuvo tikslo pažeisti šiuos saugomus objektus, jo veikoje yra privataus kaltinimo objektas, todėl jo byla nutrauktina.

Taigi A. B. veikoje nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties, dėl to jo administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-1100-448/2011 nutraukti, nesant jo veikoje pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties.

Išaiškinti P. R., kad dėl įžeidimo jis turi teisę kreiptis į teismą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo A. B. privataus kaltinimo tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.