Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio vadovu, elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant E. T. per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visas švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, ir baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. T. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, ir baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadove, elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), teista:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant E. T. per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visas švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, ir baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. T. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, ir baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. 2024 m. liepos 6 d., apie 12.56 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės Nr. 16, esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su sutuoktine E. T., pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent: automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su E. T. atvykę į „Drive in“ statybinių prekių skyrių, parduotuvės prekybos salėje paėmė prekes: 1 vnt. „HERBICIDAS MCPA 750 G/L 100ML“, 6,49 Eur vertės, 1 vnt. „HERBICIDAS BANVEL 4S 30ML“, 5,99 Eur vertės, 1 vnt. „HERBICIDAS MCPA 1L“, 26,99 Eur vertės, 1 vnt. „TRAŠOS VEJOMS ILGALAIK VEIK VASAR 7,5 KG“, 26,99 Eur vertės, 1 vnt. „ŽEMĖ NAŠLAIČIŲ BIOLAN 12L“, 1,70 Eur vertės, 1 vnt. „TEPALAS GRANDIN PJŪKL 1910UO“, 12,99 Eur vertės, 1 vnt. „KREPŠYS PERNEŠIMO GYVŪNAMS 58X37X32 CM“, 53,99 Eur vertės, 4 vnt. „KONSERVAI CESAR ŠUNIMS JAUT/VIŠT 4X100G“, kurių bendra vertė 13,00 Eur, 4 vnt. „ĖDALAS ŠUNIUI KONSERVAI CESAR KALAK/JAUT/ŽOL 15OG“, kurių bendra vertė 9,96 Eur, 1 vnt. „ŠUKOS ŠUNIMS ANAH ANTI FLEAS“, 6,99 Eur vertės, 1 vnt. „PRIEMONĖ PURŠKIAMA DANTIMS TRIXIE 50ML“, 3,99 Eur vertės, kurias paslėpė automobilio salone bei po bagažinėje esančiu dangčiu, ir nepateikę nurodytų prekių apmokėjimui, išvažiavo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 169,08 Eur vertės turtą.

E. T. 2024 m. liepos 6 d., apie 12.56 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės Nr. 16, esančios (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su sutuoktiniu E. T., pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent: automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su E. T. atvykę į „Drive in“ statybinių prekių skyrių, parduotuvės prekybos salėje paėmė prekes: 1 vnt. „HERBICIDAS MCPA 750 G/L 100ML“, 6,49 Eur vertės, 1 vnt. „HERBICIDAS BANVEL 4S 30ML“, 5,99 Eur vertės, 1 vnt. „HERBICIDAS MCPA 1L“, 26,99 Eur vertės, 1 vnt. „TRAŠOS VEJOMSILGALAIK VEIK VASAR 7,5 KG“, 26,99 Eur vertės, 1 vnt. „ŽEMĖ NAŠLAIČIŲ BIOLAN 12L“, 1,70 Eur vertės, 1 vnt. „TEPALAS GRANDIN PJŪKL 1910UO“, 12,99 Eur vertės, 1 vnt. „KREPŠYS PERNEŠIMO GYVŪNAMS 58X37X32 CM“, 53,99 Eur vertės, 4 vnt. „KONSERVAI CESAR ŠUNIMS JAUT/VIŠT 4X100G“, kurių bendra vertė 13,00 Eur, 4 vnt. „ĖDALAS ŠUNIUI KONSERVAI CESAR KALAK/JAUT/ŽOL 15OG“, kurių bendra vertė 9,96 Eur, 1 vnt. „ŠUKOS ŠUNIMS ANAH ANTI FLEAS“, 6,99 Eur vertės, 1 vnt. „PRIEMONĖ PURŠKIAMA DANTIMS TRIXIE 50ML“, 3,99 Eur vertės, kurias paslėpė automobilio salone bei po bagažinėje esančiu dangčiu, ir nepateikę nurodytų prekių apmokėjimui, išvažiavo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 169,08 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. liepos 6 d., apie 13 val., kartu su sutuoktine E. T., jų automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Šį automobilį vairavo jis. Jie įvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės savitarnos skyrių „DRIVE IN“ ir ten paliko automobilį. Kartu su E. nuėjo į parduotuvės prekybos salę, vaikščiodami salėje išsirinko prekes. Prekių tiksliai įvardinti negali, kadangi jau neprisimena, tačiau pripažįsta, jog galėjo paimti pranešime apie įtarimą nurodytas prekės. Prisimena, kad prekybos salėje paėmė trąšas, herbicidus, tepalą pjūklo grandinei, žemes, šunų ėdalą ir kitas šunims skirtas priežiūros prekes – narvą, šukas ir kita. Prisimena, kad šias prekes sudėjo į savo automobilio saloną, taip pat į bagažinę, dalį jų pakišdami po bagažinėje esančiu dangčiu. Jie jam įteiktame pranešime apie įtarimą nurodytų prekių nepateikė apmokėjimui parduotuvės kasoje bei su šiomis prekėmis automobilyje išvažiavo iš parduotuvės. Įvykdyti šią vagystę jie su E. tikrai nebuvo suplanavę iš anksto, tai padarė spontaniškai, šią vagystę įvykdė savo reikmėms, prekių jau neturi, jas panaudojo. Parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 169,08 Eur turtinę žalą jie su E. pilnai atlygino (2 t., b. l. 52–55, 56–58).

Kaltinamoji E. T. kalta prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiama įtariamąja parodė, kad kartu su sutuoktiniu E. T. 2024 m. liepos 6 d., apie 13 val., jai priklausančiu automobiliu „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Jie su savo automobiliu įvažiavo į „DRIVE IN“ skyrių ir ten paliko savo automobilį. Tuomet abu nuėjo į parduotuvės prekybos salę ir su E. paėmė prekes, kokias prekes paėmė, tiksliai įvardinti negali, kadangi tai buvo senai, tačiau sutinka, kad paėmė visas pranešime apie įtarimą nurodytas prekes – herbicidus, trąšas, žemes, gyvūnų priežiūros prekes, narvą šunims, kurias sudėjo į savo automobilio saloną bei į bagažinę ir nepateikę jų apmokėjimui, išvažiavo iš parduotuvės. Įvykdyti šią vagystę su E. jie nebuvo suplanavę iš anksto, nebuvo dėl to susitarę, tai įvyko spontaniškai. Šių prekių vagystę įvykdė savo reikmėms. Šių daiktų jie jau neturi, juos panaudojo. Parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 169,08 Eur turtinę žalą jie pilnai atlygino (1 t., b. l. 164–167, 168–170).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų ir prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. B. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja, į jos pareigas įeina asmenų, esančių prekybos centre stebėjimas, asmenų padariusių pažeidimus sulaikymas, parduotuvės prekybos salės ir parduotuvės prieigų stebėjimas per vaizdo stebėjimo kameras monitoriuose, įrašų peržiūra ir kitos funkcijos. Jos darbo vieta yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad ji šioje parduotuvėje dirbo 2024 m. liepos 12 d. nuo 08.00 val. iki 21.00 val. Tą dieną salės darbuotojas ją informavo apie tai, kad jis prekybos salėje rado tuščias pakuotes Sporto ir laisvalaikio skyriuje ir jis įtarė prekių vagystę šiame skyriuje. Ji atsisuko vaizdo įrašus ir juose pamatė, kaip 2024 m. liepos 12 d. į parduotuvę automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko vyras ir moteris, kurie prekybos salėje paėmė prekes, už kurias nesumokėję kasoje išvyko iš parduotuvės. Tuomet kompiuterinėje sistemoje patikrinus šio automobilio valstybinius numerius buvo nustatyta, jog tie patys asmenys – vyras ir moteris, kurie įvykdę 2024 m. liepos 12 d. vagystę, į šią parduotuvę atvyko 2024 m. liepos 6 d., apie 13 val., tuo pačiu automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į „Drive In“ savitarnos zoną ir ten paliko automobilį, o patys nuėjo į prekybos salę, į Sodo ir Laisvalaikio prekių skyrių, kur paėmė – herbicidų, trąšų vejoms, žemių, tepalo grandininiam pjūklui, gyvūnų pernešimo krepšį, ėdalo šunims bei kitų gyvūnų priežiūros priemonių. Šias prekes vyras sudėjo į savo automobilio bagažinę, jas paslėpdamas galimai atsarginio rato vietoje, o ant viršaus paslėptų prekių sudėjo kitas prekes, už kurias išvažiuodami apmokėjo kasoje. Dalis prekių, paslėptų automobilio bagažinėje liko neapmokėtos. Vaizdo įraše ji pamatė, kur ir kokias prekes vyras ir moteris paėmė, kadangi ji gerai žino, kur kokios prekės yra sudėtos parduotuvės prekybos salės lentynose. Apie vaizdo įraše pastebėtą prekių vagystę ji informavo Mažmenos prevencijos skyriaus darbuotojus, kurie sutikrino ir įvardino pavogtas prekes, matomas vaizdo įrašuose. Vėliau darbuotojai atliko prekių inventorizaciją, taip patikslindami ir patvirtindami pavogtų prekių nebuvimą prekybos salėje ir dėl šios vagystės parašė pareiškimą policijai (1 t., b. l. 104–107, 108–110).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. liepos 6 d., apie 12.56 val., asmenys atvykę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės Nr. 16, esančios (duomenys neskelbtini), automobiliu „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Drive in“ statybinių prekių skyrių, parduotuvės prekybos salėje paėmė prekes: 1 vnt. „HERBICIDAS MCPA 750 G/L 100ML“, 6,49 Eur vertės, 1 vnt. „HERBICIDAS BANVEL 4S 30ML“, 5,99 Eur vertės, 1 vnt. „HERBICIDAS MCPA 1L“, 26,99 Eur vertės, 1 vnt. „TRAŠOS VEJOMS ILGALAIK VEIK VASAR 7,5 KG“, 26,99 Eur vertės, 1 vnt. „ŽEMĖ NAŠLAIČIŲ BIOLAN 12L“, 1,70 Eur vertės, 1 vnt. „TEPALAS GRANDIN PJŪKL 1910UO“, 12,99 Eur vertės, 1 vnt. „KREPŠYS PERNEŠIMO GYVŪNAMS 58X37X32 CM“, 53,99 Eur vertės, 4 vnt. „KONSERVAI CESAR ŠUNIMS JAUT/VIŠT 4X100G“, kurių bendra vertė 13,00 Eur, 4 vnt. „ĖDALAS ŠUNIUI KONSERVAI CESAR KALAK/JAUT/ŽOL 15OG“, kurių bendra vertė 9,96 Eur, 1 vnt. „ŠUKOS ŠUNIMS ANAH ANTI FLEAS“, 6,99 Eur vertės, 1 vnt. „PRIEMONĖ PURŠKIAMA DANTIMS TRIXIE 50ML“, 3,99 Eur vertės, kurias susidėjo į automobilį ir nepateikę jų apmokėjimui, išvažiavo iš parduotuvės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 169,08 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 9–18).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyvūnų skyriuje, matome gyvūnų prekes – maistą, transportavimo dėžę, šukas, priemonę dantims. Sodo skyriuje matome herbicidų lentyną, trąšas vejoms, žemę, tepalą pjūklui. Nusikalstamos veikos pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, neužfiksuota. Parduotuvės patalpa filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 30–32, 33–41).

Kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip 2024 m. liepos 6 d. 12.56 val. į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), „Drive In“ savitarnos skyrių įvažiuoja automobilis „Audi“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis sustoja „Drive In“ savitarnos skyriuje ir iš vairuotojo pusės išlipa vyriškis, kuris apsirengęs baltos spalvos marškinėliais ir šortais. Iš keleivio pusės išlipa moteris, kuri apsirengusi pilkos spalvos megztiniu, juodos spalvos šortais, ant galvos dėvi kepurę nuo saulės. Išlipę iš automobilio šie asmenys nueina į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę, vaikščiodami kartu, sodo-daržo, gėlių, gyvūnų prekių skyriuose nuo lentynų pasiima prekes, kurias įsideda į parduotuvės pirkinių vežimėlį. Vyras ir moteris su šiuo vežimėliu ir prekėmis kartu prieina prie automobilio ir šias prekes įdeda į automobilio bagažinę, po ten esančiu dangčiu, taip pat į automobilio vidų. Po ko, abu grįžta į parduotuvės prekybos salę, vyras ten paima maišą su žemėmis, kurias grįžęs prie automobilio, pakiša po dangčiu ir vėl grįžta atgal į prekybos salę. Prekybos salėje vyras ir moteris vėl pasiima prekių, kurias susideda į vežimėlį ir šias prekes sudeda į automobilio bagažinę, ant viršaus anksčiau po dangčiu paslėptų prekių. Matyti, kaip šie asmenys įsėda į automobilį ir privažiuoja prie „Drive in“ kasos zonos, abu išlipa iš automobilio, prieina prie bagažinės, vyras atidaro bagažinę. Matyti, kaip „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės darbuotoja skenuoja prekes, esančias automobilio bagažinėje, tačiau po bagažinėje esančiu dangčiu sudėtų prekių, taip pat automobilio salone sudėtų prekių, asmenys nepateikia apmokėjimui, moteris kasoje apmoka pardavėjos nuskenuotas prekes. 13.32 val. automobilis išvažiuoja iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Drive in“ savitarnos zonos (1 t., b. l. 42–46, 86–94).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėjos L. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-32854-24, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, buvo nustatyta, kad asmenys atvyko automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilis registruotas E. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Patikrinus duomenis, nustatyta, kad įvykio vietoje pagal veido bruožus ir išvaizdą dalyvavo E. T. Susisiekus su moterimi telefonu (duomenys neskelbtini), ji paaiškino, kad kartu su savo vyru E. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 6 d. buvo „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad negali paaiškinti nieko apie įvykį, tiesiog kad labai gailisi ir pageidauja atlyginti žalą. Elektroniniu paštu gautas laiškas, kuriame buvo pridėtas „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitas. Žala atlyginta (1 t., b. l. 95–96). ?

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Paties kaltinamojo E. T. prisipažinimu bei parodymais, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu ir pareiškimu neginčijamai nustatyta, kad E. T. 2024 m. liepos 6 d., apie 12.56 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės Nr. 16, esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su sutuoktine E. T., pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 169,08 Eur vertės turtą. Tokiais veiksmais kaltinamasis E. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

Pačios kaltinamosios E. T. prisipažinimu bei parodymais, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu ir pareiškimu neginčijamai nustatyta, kad E. T. 2024 m. liepos 6 d., apie 12.56 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės Nr. 16, esančios (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su sutuoktiniu E. T., pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 169,08 Eur vertės turtą. Tokiais veiksmais kaltinamoji E. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustina.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji E. T. ir E. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. T. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo E. T. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (2 t., b. l. 23–28). Kaltinamasis E. T. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (2 t., b. l. 33). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą E. T. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (2 t., b. l. 32). E. T. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio vadovu.

Kaltinamoji E. T. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamosios E. T. asmenybė, o būtent tai, kad ji teista, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (1 t., b. l. 135–140). Kaltinamoji E. T. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydyta nebuvo (1 t., b. l. 145). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą E. T. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (1 t., b. l. 144). E. T. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadove.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamuosius E. T. ir E. T. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamuosius taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama baudos bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama baudos bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, sudalyvauti elgesio pataisos programoje, ir baudžiamojo poveikio priemone – 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ir kaltinamiesiems E. T. ir E. T. skirtina galutinė subendrinta 10 MGL, tai yra 500 Eur dydžio bauda ir 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, sudalyvauti elgesio pataisos programoje, ir baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį bei kiti šiame nuosprendyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padaryta 169,08 Eur turtinė žala kaltinamųjų savanoriškai buvo atlyginta ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. 1. 19–20).

Kaltinamiesiems E. T. ir E. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 171–174, 175–178; 2 t., b. l. 59–62, 63–66), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, tai yra 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, tai yra 500 (penkių šimtų) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam E. T. paskirtą baudą visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu jam paskirta ir neatlikta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, sudalyvauti elgesio pataisos programoje, ir baudžiamojo poveikio priemone – 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ir kaltinamajam E. T. paskirti galutinę subendrintą 10 MGL, tai yra 500 Eur dydžio baudą ir 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, sudalyvauti elgesio pataisos programoje, ir baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį bei kitus šiame nuosprendyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

Išaiškinti E. T., kad paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kaltinamajam E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

E. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 15 MGL, tai yra 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, tai yra 500 (penkių šimtų) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajai E. T. paskirtą baudą visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu jai paskirta ir neatlikta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, sudalyvauti elgesio pataisos programoje, ir baudžiamojo poveikio priemone – 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ir kaltinamajai E. T. paskirti galutinę subendrintą 10 MGL, tai yra 500 Eur dydžio baudą ir 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, sudalyvauti elgesio pataisos programoje, ir baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį bei kitus šiame nuosprendyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

Išaiškinti E. T., kad paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kaltinamajai E. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti, kad E. T. ir E. T., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.