Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pateiktą skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022-10-13 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalies panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – ir Institucija) vyresniosios specialistės 2022-10-13 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) V. V. už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 str. 2 d., 424 str. 2 d. numatytų administracinių nusižengimų padarymą paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda. V. V. nubaustas už tai, kad 2022-03-14 11.14 val. magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, nustatyta tvarka nesusigrąžinta, taip pat už tai, kad važiavo 62 km/h greičiu, 12 km/h viršydamas leistiną 50 km/h greitį ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 127 p. reikalavimus.

V. V. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo pakeisti Nutarimą – panaikinant jo dalį, kuria jis nubaustas už ANK 424 str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą ir šioje dalyje administracinio nusižengimo teiseną nutraukti; už ANK 416 str. 2 d. numatyto nusižengimo padarymą paskirti 12 Eur baudą. Nurodo, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė 2020-07-08 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis buvo nubaustas pagal ANK 421 str. 1 d., kaip vėliau sužinojo, bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jam toks procesinis dokumentas buvo išsiųstas elektroniniu paštu, tačiau jis negavo šio dokumento 2020 metais, kadangi tikėtina buvo naudojamas senas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), kuris buvo užblokuotas prieš 10 metų. VMI sistemoje yra nurodytas tinkamas el. paštas, todėl pranešimus iš VMI gauna tinkamai ir laiku. Nežino, iš kur buvo gautas senas elektroninis paštas, nes oficialiuose registruose naudoja tokį, koks yra nurodytas VMI. Be to, policijos pareigūnai turėjo įsitikinti, ar jis gavo elektroninį laišką įprastu laiško gavimo patvirtinimu, tačiau tokių duomenų jis neturi. Kadangi minėtas 2020-07-08 administracinio nusižengimo protokolas nebuvo jam tinkamai įteiktas, todėl jis nesukėlė teisinių pasekmių, t. y. jis nebuvo tinkamai informuotas, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2020-07-08 gavo VMI pranešimą į el. paštą (duomenys neskelbtini) apie paskirtą baudą, kurią jis sumokėjo, tačiau pranešime apie specialiosios teisės atėmimą nebuvo pasisakyta. Kitų galimybių žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kokia administracinė nuobauda skirta, neturėjo. Apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sužinojo 2022-09-02, kai paskambino policijos pareigūnas, ir tą pačią dieną jam buvo atsiųstas 2020-07-08 administracinio nusižengimo protokolas. Po šio pranešimo jis iš karto atliko visus veiksmus, kad teisė vairuoti transporto priemones būtų atgauta. Mano, kad dėl šių priežasčių buvo pažeista jo teisė į gynybą, teisė žinoti, kuo yra kaltinamas. 2020-07-08 administracinio nusižengimo protokolas pradėjo galioti nuo to momento, kai jis sužinojo apie šį dokumentą, t. y. nuo 2022-09-02, todėl negalėjo būti priimtas Nutarimas dėl ANK 424 str. 2 d. numatyto nusižengimo.

Institucija teismui pateiktame atsiliepime prašo skundo netenkinti ir Nutarimą palikti galioti. Nurodo, kad V. V. iki bylos nagrinėjimo dienos nepateikė reikalavimo, kad jo byla būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka, todėl Institucijos įgaliotas pareigūnas 2022-10-13 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą ir priėmė Nutarimą, kuriuo V. V. paskyrė administracinę nuobaudą – 300 Eur baudą. V. V. teigimu, apie jam kartu su bauda skirtą administracinio poveikio priemonę tapo žinoma tik tuomet, kai buvo patrauktas Institucijos įgaliotų pareigūnų atitinkamose bylose administracinėn atsakomybėn. Susipažinus su registre esančia administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad V. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ANK 421 str. 1 d. ir jam 2020-07-08 surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo V. V. skirta 90 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. V. V. procesiniai dokumentai iš registre esančių duomenų, vadovaujantis ANK 573 str. nuostatomis, išsiųsti į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Administraciniu nurodymu paskirtą 90 Eur baudą V. V., registre esančiais duomenimis, kaip ir pats teigia, sumokėjo 2020-07-21, todėl byla buvo baigta. Taip pat iš registre esančių duomenų matyti, kad V. V. su prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atitinkamą padalinį, kaip jam buvo išaiškinta Institucijos įgalioto pareigūno surašant administracinių nusižengimų protokolus, nesikreipė. Minėtoje byloje jokie procesiniai sprendimai dėl bylos atnaujinimo nepriimti. Todėl Institucija neturi jokio teisinio pagrindo sutikti su V. V. skundu. Be to, iš skundo turinio ir jo priedų matyti, kad 2020-07-08 19.31 val. iš VMI gautas pranešimas, jog byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. paskirta bauda. Iš to galima teigti ir prieštarauti V. V. skunde išdėstytai aplinkybei, kad jam nebuvo žinoma dėl jam taikytos administracinės atsakomybės. Institucijos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas V. V. byloje esančias aplinkybes, tinkamai ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus, priėmė pagrįstą ir teisėtą Nutarimą patraukti administracinėn atsakomybėn V. V.. Jam skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismo posėdyje V. V. palaikė savo skundą ir paaiškino, kad jis nežinojo, jog sustabdyta jo teisė vairuoti transporto priemones, todėl nesutinka su Institucijos atsiliepime išdėstyta pozicija, kad jeigu sumokėjo baudą VMI, tai turėjo žinoti dėl teisių sustabdymo. Patvirtino, kad jis sumokėjęs baudą galvojo, kad viską įvykdė kas susiję su tuo įvykiu. Apie teisių atėmimą sužinojo praėjus daugiau nei 2 metams. El. paštą (duomenys neskelbtini) jam davė tinklo tiekėjas prieš 20 metų atsiradus internetui, bet šis el. paštas jau seniai neveikia. Oficialiuose registruose yra duotas el. paštas (duomenys neskelbtini), į kurį ir gavo pranešimą iš VMI, todėl sumokėjo baudą. Tačiau pranešime nebuvo nurodyta, kad yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėnesiam. Teisė vairuoti iš karto buvo atstatyta, kai gavo informaciją, kad ji negalioja. Prašė skundo reikalavimą tenkinti.

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas yra teisėtas, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro ATPK atitinkame straipsnyje įtvirtinta objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma – administracinio teisės pažeidimo sudėtis; nenustačius bent vieno būtinojo administracinio teisės pažeidimo požymio, administracinė atsakomybė nekyla.

Skundžiamu Nutarimu V. V. nubaustas pagal ANK 416 str. 2 d., 424 str. 2 d. už tai, kad 2022-03-14 11.14 val. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam buvo atimta, taip pat viršijo leistiną greitį. Ginčo dėl to, kad nagrinėjamu atveju V. V. vairavo transporto priemonę, nėra. Apeliantas teismui pateiktu skundu taip pat neginčija Nutarimo dalies, kuria jam už ANK 416 str. 2 d. numatyto nusižengimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 12 Eur bauda. Tačiau tvirtina, jog apie tai, kad jam 2020-07-08 nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones nežinojęs.

ANK 424 str. 2 d. (redakcijos, galiojusios nusižengimo padarymo metu, t. y. nuo 2020-01-01 iki 2022-11-01) buvo nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Analogiškas aptartam teisinis reguliavimas yra nustatytas šiuo metu galiojančio ANK 424 str. 3 d. nuostatose.

ANK 2 str. 3 d. nustatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pažymėtina, kad asmens kaltė negali būti preziumuojama, o turi būti pagrįsta objektyviais įrodymais. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. ANK 424 str. 2 d. numatytas administracinis nusižengimas gali būti padarytas tik tiesiogine tyčia, t. y. asmeniui žinant, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek ją vairuojant. Taigi, siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už ANK 424 str. 2 d. nustatyto pažeidimo padarymą, be kitų administracinio pažeidimo požymių, būtina nustatyti, jo tiesioginę tyčią, t. y. sąmoningą transporto priemonės vairavimą neturint tokios teisės. Čia pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprivalo įrodinėti savo nekaltumo, tokia įrodinėjimo našta jam negali būti perkeliama. Nutarimas, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu, negali būti grindžiamas prielaidomis – institucijos ar teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens kaltę padarius administracinį nusižengimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad V. V. buvo surašytas 2020-07-08 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 421 str. 1 dalį su administraciniu nurodymu, kuriuo siūloma V. V. sumokėti 90 Eur baudą ir jam skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams (b. l. 40–42). Šis protokolas buvo sugeneruotas 2020-07-08 ir išsiųstas V. V. el. paštu (duomenys neskelbtini), dokumento būsena – neišsiųstas, papildoma informacija – <(duomenys neskelbtini)>: Recipient address rejected (vert. gavėjo adresas atmestas) (b. l. 67).

Teismui paprašius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pateikti įrodymus apie 2020-07-08 administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) įteikimą V. V., gautas atsakymas, jog tokių duomenų neturi.

Iš mokesčio mokėtojo gauto dokumento, matyti, kad 2020-07-08 buvo gautas VMI pranešimas apie paskirtą baudą už administracinį nusižengimą 2020-07-08, kuriame nurodoma informacija apie administracinį nusižengimą, t y. administracinio nurodymo numeris, dokumento rengėjas, kas nagrinėja administracinio nusižengimo bylą, administracinio nusižengimo identifikacinis kodas (ROIK), nusižengimo data (2020-07-04), baudos suma (90 Eur), sumokėjimo terminas (2020-08-14). Taip pat nurodyti būtini duomenys mokėjimui atlikti ir mokėjimo būdai.

Taigi, jokių objektyvių įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, kad V. V. buvo tinkamai įteiktas 2020-07-08 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat patvirtinančių, kad apeliantas iki Nutarime nurodytų administracinių nusižengimų padarymo, žinojo minėto protokolo turinį bei tai, kad jam taikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimas 2 mėnesiams, byloje nėra.

Išnagrinėjęs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvada, kad nagrinėjamu atveju V. V. veiksmuose nenustatytas ANK 424 str. 2 d. numatyto nusižengimo subjektyviosios pusės požymis – tyčia vairuoti automobilį, žinant, jog neturi tokios teisės. Kaip minėta, nenustačius vieno iš administracini teisės pažeidimo sudėties požymio, administracinė atsakomybė nekyla,

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad V. V. skundas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl Nutarimo dalis, kurioje jis nubaustas už ANK 424 str. 2 d. numatyto nusižengimo padarymą 300 Eur bauda, taip pat jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 300 Eur bauda, panaikintina ir šioje dalyje administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Vadovaudamasis ANK 591 str. 1 p., 642 str. 1 d. 2 p., 646 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. skundą patenkinti.

Panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022-10-13 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje V. V. nubaustas už Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d. numatyto nusižengimo padarymą 300 Eur bauda, taip pat jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 300 Eur bauda, ir pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d. vykdytą administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022-10-13 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje V. V. nubaustas už Administracinių nusižengimų kodekso 416 str. 2 d. numatyto nusižengimo padarymą 12 Eur bauda, palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.