Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kapitalo valda“ ieškinį solidariems atsakovams L. G. ir V. G. dėl skolos, delspinigių ir baudos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2007 m. sausio 6 d. UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovai sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 701563905 (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovas įgijo skaitmeninį fotoaparatą, atminties kortelę A-data SD 1GB bei įsipareigojo per 12 mėnesių sumokėti visas sutartyje nustatytas įmokas pagal patvirtintą grafiką. Atsakovai įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už įgytas prekes liko skolingi 199,81 Eur.

2009 m. kovo 4 d. pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09/03/04-1 perleido ieškovei UAB „Kapitalo valda“ visus reikalavimus atsakovų atžvilgiu. Atsakovai gera valia reikalavimo neįvykdė. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų sutarties 11.1. punkte numatytus delspinigius, kurių normą ieškovė mažina nuo 0,2 procentų iki 0,05 procentų. Pagal ieškovės paskaičiavimą mokėtini delspinigiai už 3969 dienų sudaro 396,51 Eur sumą. Taip pat, remdamasi sutarties 11.2. punktu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 10 procentų dydžio nuo neišpirktos daikto vertės baudą – 19,98 Eur ir 29,00 Eur už VĮ Registro centro pažymą.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). CK 6.574 str. numatyta, kad tuo atveju, kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį.

Atsakovai su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės tinkamai neįvykdė. Iš atsakovų ieškovei priteistina 199,81 Eur skola, 19,98 Eur bauda ir 29,00 Eur už VĮ Registro centro pažymą.

Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų ar sutarties nustatyta pinigų suma, kuria kaltoji sutarties šalis (skolininkas) privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str. 1 d.). Netesybos (delspinigiai) turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius, tačiau netesybos (delspinigiai) negali leisti nukentėjusiai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Jeigu netesybos (delspinigiai) yra aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.73 str. 2 d.). Nors šalys netesybų (delspinigių) dydį nustatė tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi būti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sąžiningumu ir teisingumu, o šaliai prašant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti šalių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos). Teismas mano, kad ieškovės reikalavimas dalyje dėl delspinigių priteisimo yra aiškiai nepagrįstas ir neatitinkantis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principų (CK 1.5 str.), delspinigių suma yra neprotingai didelė, žymiai viršijanti skolos sumą, be to, ieškovė ilgą laikotarpį – nuo 2009 metų, gindama savo pažeistas teises nesikreipė į teismą dėl skolos priteisimo, delspinigius skaičiuoja už 3969 dienas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad ieškovė prašomų priteisti delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, delspinigiai mažintini tris kartus ir iš atsakovų priteistini 132,17 Eur dydžio delspinigiai, kurių suma pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas tenkintinas (CK 6.37, 6.210 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, remiantis CK 6.36, 6.38, 6.59 straipsniais, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.200 str., 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 199,81 Eur skola, 132,17 Eur delspinigiai, 19,98 Eur bauda, 29,00 Eur už VĮ Registro centro pažymą, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nors ieškinys tenkinamas iš dalies, tačiau iš atsakovų priteistinos nemažintos bylinėjimosi išlaidos, kadangi ieškovo žyminis mokestis buvo sumokėtas minimalaus dydžio, todėl ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d.1 p., 7 d., 93 str. 1, 2 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jų suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 199,81 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 81 ct) skolą, 132,17 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 17 ct) delspinigius, 19,98 Eur (devyniolikos eurų 98 ct) baudą, 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų 00 ct) už VĮ Registro centro pažymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 380,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. birželio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, po 7,50 Eur (septynių eurų ir 50 ct) žyminio mokesčio - ieškovei UAB „Kapitalo valda“, įmonės kodas 126308223.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.