- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-18
- Bylos Nr.
- e2-6205-860/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-05128-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- UAB „Tomadas“
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
- 2.6.20.1Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis)
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
- 3.4.1.11.3Preliminaraus sprendimo priėmimas, įsiteisėjimas, preliminaraus sprendimo ir jo priedų nuorašų išsiuntimas
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (dokumentinio proceso tvarka), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. V.: 2 616,99 Eur skolos; 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2015-11-04 UAB „Tomadas“ su Vilniaus apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-286, kurios 1 punkto nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis sutarties nuostatomis, 2017-03-11 ieškovas gavo Vilniaus apskrities VPK pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl BK 281 straipsnio 7 dalies pažeidimų. Ieškovas šią transporto priemonę saugojimui nugabeno į ieškovo sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius. Atitinkamai, perėmus automobilį bei priėmus jį tolimesniam saugojimui, automobilio savininkas (valdytojas) A. V. ne kartą buvo informuotas apie automobilio atsiėmimą ir susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei paragintas atsiskaityti. Nepaisant minėtų raginimų atsakovas šiai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieškovu už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Atsakovas neatsiskaito už suteiktas paslaugas daugiau kaip pusę metų, nereaguoja į siunčiamas pretenzijas. Ieškovas reikalauja iš atsakovo atlyginti už automobilio saugojimą tik nuo 2017-04-10, nes už ankstesnį laikotarpį suteiktas paslaugas jiems yra atlyginęs Vilniaus apskrities VPK.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
2. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).
3. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-11-04 ieškovas UAB „Tomadas“ ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kurią ieškovas įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigūnui iškvietus, atvykti į nurodytą vietą, priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikštelėje. Pagal minėtos sutarties 8 punktą ieškovas įgijo teisę imti sutartyje nurodytą užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2017-03-11 iš įvykio vietos dėl galimų BK 281 straipsnio 7 dalies pažeidimų buvo nuvežta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti atsakovui A. V. (pažymėtina, kad ieškovas savo ieškinyje nurodė ne atsakovo, bet kito asmens kodą; iš bylos duomenų matyti, kad atsakovo A. V. gimimo data yra 1987-02-28). Ši transporto priemonė buvo nuvežta 2017-03-11 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu. Ji buvo nugabenta saugojimui į ieškovo sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius.
Remiantis paslaugų įkainiais (priedas prie 2015-11-04 sutarties Nr. 10-ST2-286) už minėtos transporto priemonės saugojimą nuo 2017-04-10 iki 2017-12-14 (249 parų) buvo priskaičiuota 2 616,99 Eur suma.
Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui A. V..
Ieškovas ne kartą siuntė atsakovui pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą ir ragino atsiskaityti, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo. Duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, byloje nėra.
4. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.
Be to, ieškovas savo išlaidų atlyginimą turi teisę reikalauti CK 6.233 straipsnio pagrindu.
5. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas – transporto priemonės savininkas ir valdytojas A. V., įsiskolinimo už transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį saugojimą ieškovui nėra sumokėjęs, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas; taigi, ieškovui iš atsakovo priteistina 2 616,99 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.233 str., Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d.).
6. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-18) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
7. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 29,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) – 264 straipsniais, 428 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. V. (gim. 1987-02-28) ieškovui UAB „Tomadas“ (į. k. (duomenys neskelbtini)): 2 616,99 Eur (du tūkstančius šešis šimtus šešiolika eurų 99 ct) skolos; 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 616,99 Eur) nuo 2017-12-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 29,00 Eur (dvidešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.
Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.