Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., jo įstatyminei atstovei R. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalaus, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2015-03-27 apie 21.16 val. Telšių r., Rubežaičių kaime, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,64 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Minėtas automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros akto. Šiais veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, kad dėl M. B. nustatytos įgimtos silpnaprotystės jis negali adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, ir duoti apie tai parodymų, M. B. nebuvo apklausiamas teismo posėdžio metu. 2015-04-14 teismo posėdyje, sprendžiant ekspertizės skyrimo klausimą, M. B. paaiškino, kad jis vairavo automobilį, iš pradžių važiavo prie kiosko, po to paprašytas kaimynės (duomenys neskelbtini) važiavo pas jos žentą, kur gėrė alų. Po to norėjo važiuoti atgal, bet automobilis užklimpo.

M. B. įstatyminė atstovė R. B. paaiškino, kad apie įvykį ji žino tik iš sūnaus, jo sugyventinės ir savo sesers pasakojimo, pati įvykio nematė. Ji teismo nutartimi yra paskirta sūnaus M. B. globėja, su sūnumi gyvena kartu. Šiaip sūnus problemų nekelia, yra geras, padeda namuose, dažnai negeria, tik kartais alaus. Medikamentinis gydymas M. B. nėra priskirtas.

Motyvuojamoji dalis

Administraciniai teisės pažeidimai, kurių padarymu kaltinamas M. B., įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Telšių rajono apylinkės teismo 2015-04-14 nutartimi M. B. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriui (b.l. 21-22). 2015-05-12 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-151/2015 išvadose konstatuota, kad M. B. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu (2015-03-27) dėl defektinio intelekto, siekiančio vidutinį protinį atsilikimą, konkretaus mąstymo, motyvų ir impulsų kontrolės nebuvimo, nesugebėjimo planuoti ir įvertinti rezultatų, nesusiformavusių emocijų, socialinių įgūdžių, nesugebėjimo priimti ir pagrįsti moralinių sprendimų, kritikos aplink vykstantiems reiškiniams nebuvimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti; šiuo metu M. B. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), dėl ko jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, ir duoti apie tai parodymų (b.l. 30-32).

Esant tokioms ekspertizės akto išvadoms, konstatuotina, kad M. B. 2015-03-27 administracinius teisės pažeidimus padarė nepakaltinamumo būsenoje.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje (LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p.). Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nes priešingus teisei veiksmus M. B. padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje.

Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui (LR ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p., 287 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti M. B. LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus padarius būnant nepakaltinamumo būsenoje.

Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.